. ------------------------------------------------------------------- 欧版“一国两制”的完全破产：悼科索沃 作者：毕尔优科夫 　　 当地时间２月１７日１７时，科索沃将单方面宣布独立。这是帝国主义列强肢解前社会主义国家的一 个继续，仅仅在北约侵略南联盟战争之后，黑山和科索沃便先后独立，而塞尔维亚境内的另一个自治 省伏伊伏丁那还能呆多久仍是一个未知数。 　　 据说是民族主义者的塞尔维亚总理科什图尼察先生对于科索沃的独立不是无动于衷，宣称要断水断电 ，搞经济封锁，无奈，人家分离主义分子一点都不为所动。科索沃总理塔齐先生底气十足得说“他们 采取的措施会使他们自身受损”。塔齐们当然有底气，他们的独立是美国和北约赏给的，背后有世界 头号经济体撑腰，小小的一点经济封锁算得了什么。忆往昔，一代天骄斯大林封锁西柏林又能有什么 结果，这位靠着北约的轰炸机上台的科什图尼察当然更翻不出什么波浪，于是，那一点所谓的制裁措 施也就只是敷衍塞尔维亚选民的肥皂剧罢了。 　　 塞尔维亚的外交精英们对于科索沃的阿尔巴尼亚人非要闹独立是丈二和尚摸不到头脑的。该国驻华大 使乌多维契基先生前些日子在凤凰卫视的《风云对话》节目中曾经说过：“我们研究过香港模式，一 国两制，芬兰与瑞典的奥兰群岛争议，比利时荷语区问题，各式各样的模式。我们给阿尔巴尼亚族人 的提议，由他们实质统治科索沃，平常并不受塞尔维亚管辖，不受塞尔维亚政治人物控制，我们给予 科索沃领袖行政权、立法权及司法权，让他们拥有总统行政院长，有自己的货币国歌，除了联合国席 次军权及外交权什么都给。” 　　 看吧，这一套“一国两制”比起中国的香港模式来真是有过之而无不及，甚至比中国一厢情愿的“台 湾模式”还要“先进”。但结果科索沃阿尔巴尼亚人根本不买这个帐。于是，他们反而奇怪了，给的 少的香港回来了，给的多的科索沃反而要走了。“一国两制”这个“伟大的科学构想”在科索沃这块 塞尔维亚人的圣地上看起来既不伟大也不科学了。 　　 在美国的轰炸机下上台，靠着冲击议会起家的科什图尼察先生看来是只看过《邓小平文选》的只言片 语，没读过《毛泽东选集》的。他只知道“一国两制”，却不知道什么“枪杆子里出政权”。香港拿 不拿得回来不是看“一国两制”伟大不伟大，科学不科学，而是要看看英国和中国的力量对比。“可 怜”的香港，离女王那么遥远，离中国却这么近，日薄西山的大英帝国也许有实力勉强打赢一个几百 年没动过刀枪的阿根廷，却断没有实力在半个地球之外再和亚洲第一军事强国较量一番。 　　 这个中国已经不是失去香港的时候的那个中国了。在新中国成立的第二年，中国共产党的军队便打出 了国门，在朝鲜半岛上和包括英国在内的十六国联军血战三年，并取得了辉煌的胜利。之后，这支军 队跨上了工业化的铁马，并装备了原子弹、氢弹、核潜艇和洲际导弹这些令列强们胆寒的战略武器。 一句话，那就是毛泽东留下了一个骨头和枪杆子同样硬的新中国。第一敢战，第二能战，第三战之能 胜，和这样的一个国家谈判，用“一国两制”的敬酒你得给，用“一国一制”的罚酒你也得给，你要 不给就强迫你给，你要敢反抗就消灭你。那个“伟大的科学构想”也就是一个程序问题，一个方式问 题。 　　 但是，南斯拉夫人是没有了这根硬骨头和枪杆子的。曾经的南斯拉夫是一个只列强们头痛的刺猬。普 林西波在萨拉热窝打响了第一次世界大战的第一枪，塞尔维亚最终赢得了独立与自由。纳粹德军能够 把大半个欧洲踩在脚下，但铁托们和希特勒匪帮战斗到底，南斯拉夫最终获得了解放和统一。然而， 这个国家，这个民族在红旗被打倒在地，在社会主义理想被统统洗去之后，在美国人的轰炸机下面仅 仅坚持了７２天。 　　 南斯拉夫是我们的一面镜子，它照出了“亚洲的铁托”（斯大林语云）毛泽东的伟大，也照出了当代 一些精英的卑贱。有些精英喜欢从所谓的国际法上找出道理来，却丝毫不顾这是一部列强们的国际法 。有些精英喜欢乞灵于联合国，却浑然不觉这不过是那个黑色的国际联盟的翻版。它也照出了这么一 个真理，统一是要用铁和血来维护的。 　　 塞尔维亚的正规军有近十万，加上后备役大概有四十余万，但一枪不放就交出了科索沃。学着邓小平 的“一国两制”，结果学成了张学良和蒋介石的“一国两制”，科索沃也就成了欧洲的“满洲国”了 。见者流泪，闻者惊心！一些右派的精英欢呼科索沃人的民主与自由，却仿佛没看到就是那个据说是 民主自由了的南斯拉夫一次次被美国人肢解，直到招来了内战，招来了侵略。那些推翻社会主义的南 斯拉夫精英们画下的大饼比起中国当代的精英们不可谓不圆，这是一面令人愤慨万千的哈哈镜。 　　 我们的祖国也是一个灾难深重的国家，台湾的“入联公投”时日无多。炮击金门没有打掉两岸的距离 ，而在“一国两制”的今天大陆一次又一次购买台湾的统战菜却把两岸的距离越买越远。世界上没有 买出来的统一，只有打出来的统一。南斯拉夫亲美精英们的妥协与退让让整个半岛变成了一座大大的 火药桶和绞肉机，而我们中国又有何步可退？中国虽大，但身后就是九一八，退无可退了。 2008-02-18 07:44:24.0 科索沃是一面镜子 　　 科索沃即将独立，进程不可逆转。由于包括中国在内的很多国家都面临着分裂势力的威胁，比如中国 的台独势力，因而，科索沃就成了一面镜子—— 分裂和反分裂双方都会伸长脖子凝视这面镜子。擦去蒙在镜子上的厚厚灰尘，我们能从中看到很多清 晰的真相。 　　 科索沃是原南联盟塞尔维亚共和国领土，随着人口结构发生变化，到了阿族人占总人口的９０％的２ ０世纪８０年代末，科索沃开始谋求独立。１９９１年，阿族人曾举行了非法的“全民公决”，决定 成立“科索沃共和国”。１９９９年３月２４日，未经联合国授权，以美国为首的北约打着“人权高 于主权”的幌子，开始了对南联盟长达７８天的狂轰滥炸，战后，科索沃的管理权转移到了联合国， 安全保障的权利落到了北约维和部队手中，南联盟内部坚决反对科索沃独立的强硬派失去政权，领导 抗击北约轰炸的领导人米诺舍维奇惨死在海牙国际法庭的监狱中。 　　 科索沃的主权本来不是问题，就在北约轰炸南联盟后的１９９９年６月１０日，联合国安理会依然通 过了关于科索沃问题的第１２４４号决议，重申南联盟对科索沃地区拥有主权，要求所有联合国会员 国充分尊重南联盟的主权与领土完整。 　　 １２４４号决议当然是美欧赞同的，但是，现在美国和大多数欧洲国家正在推动和支持科索沃独立。 联合国的决议以及自己的承诺形同废纸。 　　 虽然战后的塞尔维亚政权在意识形态上向美欧靠拢，但美欧诸国并没有因此放弃肢解它。对美国来说 ，俄罗斯势力驱除得越彻底越好；对欧洲来说，历史上骁勇善战的塞尔维亚，国土越小越“有利于欧 洲的稳定”。 　　 尽管塞尔维亚各党派不分政见，一致反对科索沃独立，但由于没有了脊梁骨，所以仅仅是不得不说“ 反对”而已。科什图尼察领导的塞尔维亚政府针对科索沃独立作出的“历史性决定”是：一旦宣布独 立，“坚决不承认”并可能动用“任何合法方式”阻止，但保证“不动用武力”。 　　 俄罗斯自然反对科索沃独立，一来是与塞尔维亚有同宗之情，再者，俄自身还有车臣问题。但是，俄 罗斯是出卖朋友的专业户，决不会为塞尔维亚两肋插刀。还有，尽管科索沃独立对俄罗斯是重大打击 ，但俄并不会一无所得，它可以趁机鼓动格鲁吉亚的南奥塞梯独立，与俄罗斯的北奥塞梯合并。俄罗 斯是世界上国土面积最大的国家，但俄自古至今都嫌国土面积还不够大。一旦科索沃独立，美欧将第 一时间承认，俄罗斯则“威胁”不让科索沃“入联”。想必美欧就没有指望过科索沃能够“入联”， 中国、俄国、西班牙等面临分裂势力威胁的国家都不会让科索沃“入联”，故策略是先造成既成事实 ，其他以后再慢慢磨，磨不成也没关系，就算是有朝一日形势逆转继而出现动乱也不怕，很多前殖民 地国家今天的动荡正是当年的殖民者离开时有意无意留下的种子发的芽。 　　 目前中国没有附和俄罗斯反对科索沃独立，这是很奇怪的。由于台湾问题，中国应该反对科索沃独立 ；由于要与俄罗斯联手阻止美国霸权，中国应该帮俄罗斯一把。但是，中国没有。估计原因，第一是 塞尔维亚已经不是原来的塞尔维亚，它在遭轰炸后疏远了与中国的关系。其次是中国政府作出了判断 ，料定本应坚决反对科索沃独立的俄罗斯只会敷衍了事，俄罗斯都不坚定，中国又何必跑到俄前面去 ？俄罗斯不坚定，中国反对能有结果吗？所以，尽管俄罗斯“强烈谴责”陈水扁的“入联公投”，但 没有换来中国在科索沃出头。 　　 科索沃宣布独立后，美欧将立即予以承认，俄罗斯口头上反对但不会采取行动，中国则连表态都为难 。当事人塞尔维亚 “永不承认”，但不会有维护国家领土的实质行动。贝尔格莱德可能采取一些象征性的动作，比如拉 下向科索沃输电的闸刀，停止向科索沃供应粮食。科什图尼察政府将呼吁科索沃境内的塞尔维亚人不 要搬家，保持与当地塞族人的联系通道畅通，加强对“塞侨”的经济援助。 　　 科索沃宣布独立后，塞尔维亚人民的民族自豪感和顽强不屈的精神将被逐渐重新唤起。巴尔干地区短 暂的平静是有可能的，长远的动荡则是必然的。 　　 用科索沃这面镜子映照台湾，我们不难看到，联合国决议和各国政府的承诺是重要的，但不是牢靠的 ，说推翻就推翻了，要改口就改口了；我们还看到，西方对他国的行动指针并非意识形态，而是“国 家利益”，将国家领土完整和意识形态混淆是错误的；科索沃得以宣布独立再一次证明，国家主权的 坚定保障是整体实力，武装力量是最后一道防线。 　　 我们不能因为有了联合国２７５８号决议以及一百多个国家在台湾问题上的立场而呼呼大睡，更不能 对“入联公投” 的危害掉以轻心。任何一个国家的分裂都是渐进过程，台湾独立的脚步并没有停止。诚然，以中国目 前的国力，台独并没有开花结果的可能，但如果宣布独立和随之而来的动荡正是某些人所希望的，则 宣布独立和出现动荡的可能性并非很小。台湾独立的进程不能再“渐进”下去了，它已经发芽，正在 长高，要做好掐断的准备，免得机会来了或不得不为的时候束手无策。 作者：·夏河年· . ------------------------------------------------------------------- 德国之声：中国还有共产主义者吗？ 2008-03-10 08:16:30 正值2008年中国两会召开期间，柏林办了一个关于毛主义与中国的研讨会。主讲人、维也纳大学文浩 博士（Dr. Wemheuer）就此向德国之声谈了他对一系列问题的看法：毛泽东的社会理想为何失败？毛主义与今 日中国是怎么一种关系？毛泽东和中国与传统及与马克思主义的关系究竟如何？今日中国有真正的共 产党人吗？文浩先生的一些观点也许对中国未来的政治改革和当前的两会也不无参考意义，比如中国 是否能让农民和农民工建立自己的协会的问题。 "数以百万计的农民被‘脱根’......引发了现在越来越激烈的阶级斗争" 德国之声：毛泽东追求在发展中国家里建立另一种社会的理想。为什么他建立这么一个解放性的社会 模式的试验失败了呢？ 文浩：这是个很复杂的问题，需要很多人长时间研究。我认为，在毛泽东的时代，没能成功地从根本 上让中国农村现代化。大家知道，农民虽然曾经是革命和1949年革命胜利的基础，但在中国共产党获 得政权后，相当长的时间里，农民的生活状况没有什么变化，基本保持了50年代的水平，人均粮食消 耗量也没有变化。当然，在卫生、教育、工业化方面取得了一系列成绩，但农村的情况变化很小。70 年代末时，中国人中还有80％的人是农民，20％的人是城里人，这跟1949年的情况是一样的。 德国之声：可以说毛主义对中国转向资本主义模式反而起到了刺激作用吗？ 文浩：这也是个非常难的问题。我个人认为，中国1978年的改革开放之所以能够顺利展开，也跟文化 大革命的失败有关。从1966年开始，中国发生了一个社会变化，年轻的大学生、工人等为文化大革命 所激动，但这种激情很快在派别斗争中结束，直至武斗发生。我认为，70年代中时，中国对仍然不间 断的革命宣传感到疲劳了，于是在中国一旦产生了一种走向市场经济，也可以说是走向资本主义的倾 向，它便得以相当顺利地展开。当然，改革的成功给毛泽东的事业画上了问号，许多农民在80年代发 现，没有了人民公社，在国家土地上发展以家庭为基础的经济，比以前要好得多。尽管如此，毛泽东 的精神还经常返回到今日中国，因为许多问题今天仍然没有得到解决。另外，一方面是一个资产阶级 、富裕阶层的产生，另一方面是数以百万计的农民被"脱根"，进入城市去工作，于是不断提出诸如平 等这样的问题，引发了现在越来越激烈的阶级斗争。 "中国正在发展出一种类似于工人运动的东西来" 德国之声：您提到"阶级斗争"。您认为中国现在有阶级存在吗？ 文浩：是的，社会差距之大，只有世界上少量国家可与之相比。这得到了基尼指数的证明。在中国， 至少在相当大的私有经济范围里存在着没有社会国家因素的资本主义，那里的流动农民工和妇女情况 ，人们只能跟19世纪的英国等欧洲资本主义国家相比。我觉得有意思的是，在毛泽东时代，每天都在 宣传千万不要忘记阶级斗争，这是国家作的宣传，各种坏分子受到批判，成为受害者。而今天的情况 完全相反。比如，中国共产党完全不再用象"资本家"这样的概念，而称这些人为"企业家"。现在有许 多动荡从底层发生，农民抗议他们的土地被拿走，退休者抗议退休金保险机构的欺骗行为，中国每天 都发生各种抗议行为、罢工，中国公安部自己公布的数字说有8万起发生在2006年（假如我没有记错 ）。这些虽然是地方性质的示威抗议，但现在我认为在中国正在发展出一种类似于工人运动的东西来 。 "中国共产党拿出‘和谐’的口号，也可以理解为警告，警告不要损害这种和谐" 德国之声：是工人运动，还是公民社会，怎么定义更好呢？这是毛泽东时代提的那种阶级斗争吗？还 是另外一种？ 文浩：今天的冲突是以不同的方式展开的。如果农民工罢工，或者发生冲突，不一定非要理解成阶级 斗争。现在也有工人上街去示威抗议，他们举着毛泽东的像，表示怀念毛泽东的时代。但我认为，他 们并不想原封不动地回到那个时代去。而今天的国家试着抵消这种倾向。胡锦涛、温家宝提出的和谐 社会理念表明，国家要通过做工作，同时也通过压制，把和谐引入这个社会，而这种和谐本身是被这 个社会的矛盾所啃碎了的，令人难以置信的冲突潜力存在着。今天，中国共产党拿出"和谐"的口号， 也可以理解为警告，警告不要损害这种和谐。 "中国今天是一个主要按资本主义原则作用着的国家，但无论如何还是一个混合体制" 德国之声：可以说，中国今天是"滑"入了毛泽东当年批判的资本主义中去了吗，还是应该怎么说呢？ 文浩：我想，毛泽东自己也无法设想，改革政策会带来什么。在文化革命中，毛泽东就说，如果邓小 平这样的人掌了权，中国就会变成资本主义。而有意思的是，我们今天在中国这里看到一种复杂完整 的结构，那里多年来存在着的教育制度、医疗卫生制度，按欧洲标准完全可以说成是新自由主义的， 极端市场化的，但另一方面，土地在中国始终还是国家所有的，农民只得到使用权，还有很多工业和 农村企业始终在集体和国家的手中。我认为，中国今天是一个主要按资本主义原则作用着的国家，但 无论如何还是一个混合体制，还有国家控制的社会主义因素存在。我想，在70年代中的时候，毛泽东 和那些极端主义者根本不可能想到今后的中国会是这个样子的。 "毛泽东与其说是被宣传成共产党人，还不如说更多地被尊成国家的创建者" 德国之声：1978年中国发生了一个转折。今年中国隆重纪念这个转折－改革开放－30周年。那是与毛 主义、毛泽东思想决裂呢，还是继承呢，还是一种混合？ 文浩：中国共产党当时面对一个问题：如何对待毛泽东的遗产。人们没有象苏联当时那样，也就是说 在斯大林之后，给予完全的否定，就象赫鲁晓夫60年代时做的那样。党决定采用一种总体的解决方法 ，他们说：毛泽东思想仍然是重要的，但它的内容，它在当时的意义，应由党自己来定义。在实际上 ，尤其在经济领域，离开了毛泽东的制度，取消人民公社，展开经济局部私有化，但有些毛泽东思想 ，如党的群众路线，让政策与群众利益结合起来，有些口号，比如为人民服务，一些毛泽东的口号保 留了下来。今天在中国仍然是这样，在大学里有毛泽东思想的必修课。但我认为，从整体上看，人们 用另外的内容来装填了毛泽东思想。但是，毛泽东作为政治合法化的形象，对中国的党来说还是非常 重要的，所以中国共产党不说：我们完全告别这一遗产，在中国的宣传中，我的感觉是，毛泽东与其 说是被宣传成共产党人，一个在文化革命中做了错事的人，还不如说更多地被尊成国家的创建者，我 今天在中国的宣传中更多看到的是一种民族主义的背景。 "如果今天问中国人对毛泽东的看法，那是有很大差别的" 德国之声：有中国理论家认为，毛泽东思想是今日中国的渊源，而非本源。您同意这种说法吗？ 文浩：我基本上同意。这个问题让我感兴趣的方面是，为什么中国共产党现在不完全告别毛泽东。这 有几方面的原因。一方面，如上所述，中国共产党需要一种合法性，另外，毛泽东在历史分析方面也 起着重要作用，比如人们说，对大跃进或者文化大革命，毛泽东须承担责任。但中国共产党后来也从 中获得了经验教训，于是它说，这些事件是有错误的，但这并不妨碍党的合法性。当然了，如果今天 问中国人对毛泽东的看法，那是有很大差别的。我认为，许多年轻人跟毛泽东之间的关系相对较少， 在年纪大些的人那里，比如说，我在河南1959年至1961年间饥饿非常严重的地方，我从农民那里听 到的，对毛泽东很少有什么好的看法，如果跟东北刚失业的工人谈，他们几个月没有得到工资了，他 们就完全可能对毛泽东时代表示好感，那个还有国家保证的铁饭碗的时代。这也是为什么一些出租车 司机挂着毛泽东像章，贴着毛泽东画像的原因，我觉得，这不是跟历史密切相关的什么现象，而只是 一种一般性质上的吉祥物了。 "中国领导人从文化革命中获得了一个教训：不能把群众动员起来" 德国之声：毛泽东思想对今天的社会主义市场经济有什么影响吗？ 文浩：老实说，很少。毛泽东一个非常中心的思想是，群众是历史的英雄，历史是群众创造的。所以 ，毛主义的一个中心是群众运动，与苏联不同，群众自己组织起来动员起来。在毛泽东时代，一个运 动接着一个运动。这个群众运动思想在今天的中国，无论在经济体制里，还是在政治体制里都不存在 。中国领导人从文化革命中获得了一个教训：不能把群众动员起来。于是出现了一些口号，比如建设 法制国家，党恢复了列宁主义意义上的国家机器。所以，在今天的政治和经济体制中，群众应该说是 一种消极的对象。这对人们来说，并非完全是负面的，这有积极的方面，比如说不必象毛泽东时代那 样每天处在严密的监控之下。从经济体制上说，毛泽东的目的自然是，完全废除私有制，取消私有财 产、生产资料、土地。他甚至对农村的家庭经济发起攻击，说那也是资本主义的。可以说，今日中国 在经济体制上完全是与毛主义体制决裂了的。 "我在中国还从来没有遇到过一个真正的共产党人" 德国之声：今天，中国的党仍称自己为共产党，并表示要把马克思主义中国化。您在中国还能看到马 克思主义吗？ 文浩：我认为，在中国普通人的生活中，马克思列宁主义的思想一点作用都不起，或者只起到很小的 作用。它在政治体制中始终起着一种作用。党表示自己的一脉传承性，说自己是共产党，不象东欧一 样国家的前共产党那样把自己的名称改为社会民主党，因为中国共产党需要这么一种一脉传承性：是 中国共产党解放了中国，是它打败了日本侵略者，等等。从合法性的角度看，马克思主义对中国共产 党来说还很重要，因为它要借此给一党专政制度一个合法性的解释。整个社会处于中国共产党的领导 下，这是中国还是要继续坚持的，还要继续保证党和国家机关在党的领导下的状况。也还有研究马克 思主义列宁主义的机构，比如人民大学里的，而中国共产党仍然用着成千上万的教授、专家，他们给 中国新的政策配上马克思主义的词汇概念。但我要说，我在中国还从来没有遇到过一个真正的共产党 人。 德国之声：也包括那些自称为共产党人的人？ 文浩：我在北京生活过两年，几乎到过全国，包括中国西部。我没有遇到过任何人是我可以在马克思 主义的定义上称为共产党人的，认为应该废除私有制，返回计划经济的。 "中国领导人很重视年轻人的民族主义，而马克思主义的思想实际上退到了幕后" 德国之声：那么凭什么称自己为马克思主义的呢？在中国能见到什么马克思主义的因素吗？ 文浩：中国领导人这样说：在毛泽东时代，遵循着苏联模式，中央的计划经济，而把后来的社会主义 市场经济模式说成是中国模式，定义为有中国特色的社会主义。现在人们从马克思主义中提取出其它 的东西来，以前总是强调阶级斗争，而今天人们更多地强调马克思的其它思想，比如说，一个不发达 国家首先要发展起来，在这之后才创造出一个社会主义社会的基础。据此，中国领导人说，中国现在 处在社会主义的第一个阶段，初级阶段。人们拿来马克思的一些说法，说社会主义只能在一个发达国 家存在，据此来解释与维护中国的现行政策。这从一定意义上看是"拧错了水龙头"了。但中国领导人 无法不这样做。关键是要能够解释，中国的党现在有什么样的合法性基础。我这样看，在教育中，中 国领导人很重视年轻人的民族主义，而马克思主义的思想实际上退到了幕后，被人看得无所谓了。 “比如叫社会民主党了，人们就会提出一个问题，那么为什么还要坚持一党制呢？” 德国之声：您认为中国是坚持马克思主义的称呼、共产党的名字好呢，还是哪天改称为社会民主党或 者工党之类的好？ 文浩：至于哪个好，这应由中国的党和政府自己来决定。但是有个问题，如果现在共产党改变名称， 说我们现在比如叫社会民主党了，人们就会提出一个问题，那么为什么还要坚持一党制呢？为什么在 中国不举行自由选举呢？为什么不进行政治改革？对党来说存在这么一个危险，尽管有很多难解释之 处，但它必须坚持马克思列宁主义，假如它现在偏向于社会民主主义方向，那么，进行政治改革的压 力就会变强。 德国之声：人们一直在说是愿意进行政治改革的。现在中国让一些其它党派的人来担任部长职务。您 是怎么看的呢？ 文浩：不能说中国一点都没有进行政治改革。中国人大比以前的空间大了，决议不再是全票通过，也 有反对票，也跟其它党合作，相当于民主德国时期说的盟友党派，人们也在村一级上进行选举。这些 选举的效果是不一样的，在有的村庄，村长被民主地选出，在有的村庄，则由于腐败和权力关系太强 ，不能展开真正的民主选举。这当然是一种尝试。但这里也有个矛盾的问题，共产党说，中国还没有 发展到足够的程度，以进行深刻的政治改革。但与此同时，那些经济上处于非常落后、非常困难处境 的人得到选举的可能性，也就是说，那些农民。而在比较发达的中国地区，则还没有展开全面的选举 。在一定程度上，党陷入了一个磨盘中，一方面，中国领导人认识到，必须在政策上更多地考虑社会 因素，必须把自己显示为接近人民的，另一方面存在一个危险：通过深入的改革会使权力受到威胁。 人们不会忘记1989年的教训，那时，中国领导人受到一场声势浩大的民主运动的挑战，他们从镇压中 吸取了教训：这样的事情绝不能再次发生。所以现在发生冲突闹事，在萌芽状态就把它压下去，在它 们获得广泛影响力之前。1989年的经验使中国的领导人在是否展开深刻的政治改革方面变得非常谨慎 。 "毛泽东与中国文化有着一种复杂矛盾的关系" 德国之声：您认为毛泽东更多地是受中国传统的影响，比如儒家学说，或者还是受马克思主义影响更 多？ 文浩：我认为，毛泽东确实是把马克思主义与中国的具体情况结合了起来，比如讲农民是中国革命的 主要动力，而不是象俄罗斯把革命放在工人身上，能够在城市展开。当然了，一些思想，比如人民公 社，也跟传统的乌托邦有关，就象康有为当初的思想那样。在中国也存在着长期的乌托邦理想传统。 一方面，毛泽东与中国文化有着一种复杂矛盾的关系，在文化革命中要摧毁许多传统文化，但另一方 面，我们也知道他个人的藏书里有中国古典的作品，他也用中国古典方式写诗。我认为，毛泽东自己 是中国文化和历史的产物，但对中国的文化有着一种复杂矛盾的关系。我们经常面对的一个问题是： 是马克思主义更大程度上改变了中国呢，还是中国更大程度上改变了马克思主义。 "毛泽东观念中一定的因素是由西方的现代化思想决定的" 德国之声：可以说他想要的是一种混合物吗？即中国传统和马克思主义混合，但他又是叛逆的，要从 中国文化传统中叛逆出来，却又不是在所有方面都很成功？ 文浩：毛泽东观念中一定的因素是由西方的现代化思想决定的，比如一个国家一定要争取迅速地，在 短暂的时间里工业化，必须获得生存之本，必须要有能力强的军队，必须要对全民展开教育，让农民 进入生产程序，这些思想我们也在其它处在现代化进程中的国家里见到。同时这个政策里也存在着强 烈的中国因素，比如拒绝法制国家的思想，毛泽东直接提到孔夫子，说，中国有着人治、而非法治的 传统。在许多社会主义国家里至少在形式上存在着一种修剪过的司法体制，而在中国，比如刑法在很 长时间里根本就没有正式生效，法律在毛泽东时代作用始终很小。我认为，这种以人治为本，拒绝法 律和法制国家的观念根源在儒家学说传统那里。叛逆的文化根源也存在于中国的传统里，比如红卫兵 在一定程度上可以在西游记里美猴王孙悟空那儿找到他们的前身，中国的历史也充满了造反，毛泽东 也直接以此为依据。 德国之声：可以这样说吗：人治的传统从毛泽东那里一直还延续了下来。现在的人们也还不那么愿意 走向法制社会？ 文浩：人治是孔子的一个思想，这一点毛泽东继承得相对较少。在毛那里，斗争是第一位的，冲突， 阶级斗争，而这些当然跟传统的孔子的儒家思想是冲突的。这种持续了几千年的对法治的拒绝传统， 在毛泽东时代继续存在，今天仍然是按西方模式建设法制国家的障碍。今天，中国政府通过"和谐社会 "的口号，更向孔子的思想靠拢。 "在70年代初的时候，政治上的中国在世界上比现在的影响更大" 德国之声：您能简单谈谈欧洲和世界上的的毛主义吗？ 文浩：今年是1968年学生运动40周年的纪念日，这个运动不仅震撼了欧洲，也震撼了亚洲和拉丁美洲 ，我个人认为，在这方面的讨论中，尤其在德国，人们过于忽略了中国的因素。当时，在这一学生运 动的各种不同的流派中，包括在70年代初的新左派里，中国的文化革命起到了一个非常大的作用。我 觉得很有意思的是，今天，中国作为经济样板，在世界上被视为成就，但人们却忘记了，在70年代初 的时候，政治上的中国在世界上比现在的影响更大，有相当一部分的学生运动直接声明是受中国影响 的。 德国之声：人们说，中国现在的模式是成功的。西方是否有这种观念，或将来是否会有人认为，应该 学习中国的模式，包括有一定的专制？ 文浩：中国受到一些新自由主义者和企业家们一定的妒忌，妒忌一些政策可以很容易地被中国政府付 诸实施，比如很容易地让几百万人搬迁，也可以基本上不去考虑损失的方面，相对快地实施经济改革 措施。而在这里，人们害怕会在下一次选举中失败，所以对一定的措施瞻前顾后，缩手不前。尽管如 此，我不相信中国会成为西方的一个政治模式。当然有发展中国家，比如古巴，或者越南，他们局部 地试着学习中国的经济改革。我认为，更值得注意的问题是：中国由一党制中的一党究竟能统治多长 时间？中国这个模式，从过去的20多年的经济发展看，可以说是相当成功的，但这个国家里也存在着 巨大的社会冲突，矛盾，可以说那是一个沸腾的魔锅。从长远看，是很难这样统治的，我认为。 "直到今天就是没有农民协会" 德国之声：您认为，长期地看，不进行政治改革是不行的？ 文浩：我不能作出对未来的预测。比如说，且不说进行全国普选的问题，中国政府现在非常明确地提 到一些问题，比如工资没有发给工人，腐败的干部骗走农民的土地，这些都可以在中国报纸上读到， 政府决定通过减税减轻农民的负担，保护农民工利益。但这些法规经常被视而不见，或者贯彻得非常 迟缓，人们想要改善局面，但同时又禁止这些受涉及的人自助，比如在中国现在有企业家协会、宗教 社团，但是直到今天就是没有农民协会，中国领导人不希望工人、农民和其他社会集团通过他们自己 的独立的组织组合起来，我觉得，有些问题本身是可以解决的，比如让工人有罢工权，通过自由的工 会来提出与解决问题，那么工人与企业家之间的许多问题是可以解决的，可以改善总的局势。但中国 中央政府显然对此有害怕心理。我认为，问题不在于今后几年里中国是否会实行议会民主，而是，能 在多长时间里坚持不让那些现在在那里抗议的、不满的人组织自己的组织。 受采访人简介： Dr. Felix Wemheuer（中文名：文浩）生于1977年，曾在德国波鸿大学就读汉学，2000至2002年在中国人 民大学中共党史系学习。从2004年开始在奥地利维也纳大学任教，从2005年开始担任汉学教研室副 主任，2006年成为全职副教授。与中国李女士缔结了姻缘。他先后出版的书有河南省大饥荒调查报告 ；中国的"大跃进"；以文化革命为榜样？－德语区的毛主义。还有大量论文。 . ------------------------------------------------------------------- 3月5日离开雷锋的日子 上世纪八十年代及九十年代初，每年三月文明礼貌月。先别说效果如何，学雷锋树新风的日子里的青 年人斗志昂扬。 三月五日，当过共青团员的都知道，这一天是学雷锋做好事活动日。 当年意气风发的我--共青团干部--团总支书记-- 带领一伙团员青年，拿起管锹、镐头、笤帚来到街道、来到工厂、车间、厂房义务劳动。 高音喇叭里传出团中央书记处第一书记李克强的讲话：“关心青年、爱护青年、千方百计地引导和教 育青年`````” “学习雷锋好榜样，忠于革命忠于党```````”（远处来的歌声） 团员青年们汗流浃背，劳动热情高涨。 如果把这个场景放到现在，真不知道八零后会怎么看我们。神经病？ “雷锋”-- 相信现在的多数青少年不见得知道他到底是香港的还是台湾的，是演艺界还是歌唱界。有一点是肯定 的。他和周杰伦的名气没法比。 21 世纪，当年的团干部也转了岗，有当了党支部书记，有的当了企业家，也有的堕落成了律师。 3月5日，有的在忙两会，有的在忙生意，都在忙着各自的事情。 吴祚来先生说：京剧进课堂是对孩子的或是京剧的摧残。我对此并不赞成吴先生的说法。 看似两个话题没什么关联，实则，我想说：现在的孩子，给他们点教育吧。无论是，京剧国粹还是做 好事不留名。总得让他们学点什么。否则，黄色、暴力游戏、恶搞诗歌（比如“太阳当空照，花儿对 我笑，我背起了炸药包，要去炸学校。”）会充斥少年儿童的心灵。 当我驾车走在马路上恰逢某小学放学。小学生们背着书包，慵懒地铺满了一个路面，在他们的脸上， 看不到朝气蓬勃。才中午十一点多钟。我真的知道，某些路牌有提示：前方学校，减速慢行。 但我行驶在这个街道是离学校不远这个街道上果真的没有这个牌子。我慢慢地跟在他们身后，不敢鸣 笛。慢慢地跟着。 有高年级一点的学生回头懒洋洋地看看我的车，然后，又若无其事地继续在马路中间慢慢走着。拉着 横排。 我从他们的脸上慵懒的表情下面，看到的是是冷漠、不可一世、自私、无所谓。 我一点也不着急回家，一点也不怨孩子们不给我让路，耽误了我的时间。 我在想：如果全中国的孩子都像我遇到的这群孩子一样，，，，，， 我真的很伤心。 . ------------------------------------------------------------------- 转贴：访问龙芯研制负责人胡伟武 作者: 黄洋界 记者：我在会议室看到了靠墙正中的毛泽东半身雕像，你崇拜毛泽东？ 　　胡伟武：我是毛泽东的粉丝，你看我的毛泽东像章（胡伟武指着T恤上别着的 像章说），是吧，毛毛虫。（笑） 　　记者：为了宣传，还是内心果真崇拜毛泽东？ 　　胡伟武：以前我在网络上写过一篇文章，讲毛泽东思想，我说的是，如果龙 芯课题组不坚持这一点，我们就不可能立住足，只有坚持这条道路我们才会赢， 炒作的事情我们是不干的。 　　学习毛泽东思想，主要学三个方面：第一，学他的精神。你看毛泽东，他一 辈子碰到了无数的困难，但他从来没有被困难吓倒过，他克服了所有的困难。他 碰到过无数的敌人，从来没有被敌人所吓倒，而是他吓倒了所有的敌人。就这一 点，不单是他的那些同志们所承认，他的对手也是承认的，这需要一种精神，为 什么我们中国人上百年来受屈辱，八国联军打到北京的时候，才188811人，竟然 把圆明园给烧了，为什么却是那些不识字的农民被共产党组织起来、被毛泽东组 织起来，就能把美帝打败呢？这需要一种精神。所以，以前看网上一篇文章说， 我们不怕中国军队现代化，我们怕中国军队毛泽东化，美国人说的，不知道是不 是真的。 　　毛泽东化就是革命化，那叫战无不胜，这个精神也不是毛泽东的发明，这是 中华民族几千年来尤其是汉唐以来自强不息的精神，只是后来，好像一块金子， 表面上粘了一层土，不发光了，毛泽东和他的战友们把它擦开，擦亮了，让它重 新发光。我们龙芯有多少困难？酸甜苦辣都有，没有这个精神是克服不了的。经 常有人问我，说你才有多少多少人，人家国外研发经费有多少多少，人家研发团 队有多好多好，你怎么能干得过呢？ 　　我说，星星之火可以燎原，决定一个事情成败的，不在于它现在是否已经强 大了。如果按照它的理论，共产党早就被国民党剿掉了，一次围剿就灭了。是不 是符合历史发展规律，是不是得到广大人民群众的拥护，这一点很重要，中国人 民不可能在西方国家获得暴利的情况下完成中国信息化的，这是由我们的国情决 定的。我们要找到人民大众拥护的事情，所以我们要学习他的精神， 　　第二点，学方法。毛泽东一辈子做事情从来都是抓主要矛盾。最善于从实践 中学习。他是军事天才，他没读过几本军事著作，他是在实践中学习，我们也需 要，他带领全国人民完成了全国性的原始积累。你和印度比一比就知道了，建国 初期，中国的钢材拥有量不足以让全国的妇女一人魃弦桓龇⒖ā? 　　最重要的是要学毛泽东的立场。他永远都站在工人农民的一边，人民群众的 一边，所以我经常说，龙芯的根本出路就是信息化为人民服务，真正让中国50％ -60％的人享受到信息化带来的好处，而不是为了谋取利益，这是我们取胜的根本 ，是我们的核心价值观，不学这个东西是不行的。我们的团队极其稳定，最优秀 的学生都留下来为龙芯服务了，这在中国的科研队伍中是极其罕见的。外企几倍 的待遇，我们的核心成员没有说要走的。 　　记者：听说你每天都在办公室睡？ 　　胡伟武：毛主席早就说过了，我们还要务必保持谦虚谨慎的作风。你看我们 国家，为什么是个大国？为什么人家承认我们是大国？有人说中华民族从来不缺 汉奸，还有一句话说，中华民族从来不缺脊梁。你看上世纪初的时候，孙中山是 脊梁，四五十年代的时候，毛泽东是脊梁，五十年代的时候，志愿军战士是脊梁 ，六七十年代，两弹一星的人是脊梁。而现在改革开放需要一批新的脊梁，科研 人员应该承担起自己的责任，累点是没关系的，本来就得艰苦奋斗，人家比你先 进那么多，你也跟他一样八小时上班，你又不比他聪明多少，条件你不如人家， 凭什么你就比人家强啊，凭什么你就能赶上去啊？还是说要靠毛泽东的精神。我 以前在文章中也写过，2001年-2005年，五个春节，五个“十一”，五个“五一” ，我们只歇了两个春节，就是这样过来的嘛。 　　记者：你觉得这样走下去就是你的人生意义了吗？ 　　胡伟武：我的导师夏培肃院士和李老师（李国杰——记者注）都是我的榜样 。真的是这样，一个人只有把自己的前途和命运，跟国家、跟民族的命运结合在 一起，他的前途才是最辉煌的，他的利益才是最大的。我刚毕业的时候，我的同 学都在外企、在国外，都拿到很多钱，当时我的导师就老是教育我，要为国家做 事情，现在反过来他们非常羡慕我，羡慕我有这样的条件，能够为国家做贡献。 实际上，从某种意义上讲，我是很幸运的，碰到了很好的老师，碰到了很好的领 导，并能够有这样一个机会，把自己的前途和命运与国家的前途、命运在某种程 度上联系在了一起，对一个科研人员来说，对一个知识分子来说，这是他的最大 出路。 　　不是有一个成语吗，道高一尺，魔高一丈，以前修道的人，道行增加一尺， 心魔增加一丈，做学问也一样，你的水平提高一尺，你的欲望，包括名啊利啊、 当官啊挣钱啊，会十倍速地增长，那你要克服这些东西。前一阵子有一个专家和 我说，小胡啊，以前人家夸我能干，现在人家夸我能喝，你可千万不要成为我这 样的人啊。这句话对我是有警示作用的。我希望自己永远都是一个连长，永远发 出的命令是“跟我上”，而不是“给我上”，我希望成为那样的一个科研人员。 你接受媒体采访多了，在社会上担任责任多了，给人的感觉是，唉，这个人是“ 忽悠”的一个人吧，我不愿意给人这样一个感觉，我也希望你们媒体不要太离谱 。 . ------------------------------------------------------------------- 无产阶级专政与国家 （28） （"盗版"） 中国工农红军 目录 第一章 历史的回顾-----------------------------------------------------3p 第二章 马克思、列宁、毛泽东主义是我们的指导思想-----------98p 第三章 无产阶级革命高潮到来的条件---------------------------135p 第四章 无产阶级再次取得政权的几条可能途径---------------169p 第五章 无产阶级专政的国家宪法---------------------------------238p 第六章 无产阶级专政条件下继续革命是保持无产阶级政权的基 本条件--------------------------------------------------------275p 第七章 无产阶级专政的国家构成---------------------------------309p 第八章 无产阶级国家的政治---------------------------------------334p 第九章 无产阶级的文化 教育 科技------------------------------367p 第十章 无产阶级国家的经济模式---------------------------------411p 第十一章 无产阶级国家的外交政策------------------------------473p 第十二章 无产阶级国家的国防及军队建设---------------------507p 第十二章 无产阶级国家的社会保障------------------------------549p 第十二章 无产阶级国家的国防及军队建设（2） 四月三十日是援越抗美战争纪念日，我们应该怎样来评价冷战时期发生在中国南大门的这场规模最 大、时间最长、最为惨烈并改变国际二元格局的战争？首先 ，我们要问﹕越战仅仅是越南人「反帝救国战争」吗？不是的，绝对不是的。正如朝鲜战争不仅仅 是朝鲜人的「反帝救国战争」，也是中国人的「反帝卫国战争」一样，越南战争也是中国人的「反 帝卫国战争」。一九六五年五月二十五日，周恩来总理对主持援越工作的罗瑞卿、杨成武、李天佑 说﹕「过去我们常说，抗美援朝，保家卫国，现在援越抗美也是保家卫国呀！从某种程度上来说， 帮助越南就是加固我们的南大门啊！」当时中国表达这样决心的言论，多得不胜枚举﹕一九六四年 八月三日，中国政府针对北部湾事件郑正声明说﹕「美国对越南民主共和国的侵犯，就是对中国的 侵犯，中国人民绝不会坐视不救。」 一九六五年六月十八日，中国外交部针对美国武装侵犯越南，重申中国抗美援越到底的决心说﹕「 美国侵略战争打多久，我们就支持越南人民多久，美国要打到底，我们就支持越南人民反击到底。 」；「我们已经做好一切准备，将在得到越南人民呼吁的时候，立即派出志愿人员到越南去，同越 南军民并肩战斗，直到把美国侵略者赶出越南。」一九六五年十二月二十日，周恩来总理在庆祝越 南南方民族解放阵线成立五周年的招待会上重申﹕「不管发生什么情况，中国人民都将坚定不移地 同兄弟的越南人民站在一起，为打败美帝国主义贡献自己的全部力量，直到取得最后的胜利。」一 九六七年十二月十九日，当美国扩大侵略，越南民族处于最危急的时候，毛泽东向世界庄严宣告﹕ 「七亿中国人民是越南人民的坚强后盾，辽阔的中国领土是越南人民的可靠后方。」 所以，适值越战结束二十六周年之际，越南人固然应该庆祝，我们中国人也应该庆祝、纪念、反思 ，因为中国曾经为这场战争作出了重大的民族牺牲，付出了重大代价；较之朝鲜战争时，有过之， 无不及。对这样一场战争，难道我们不应该作深刻的反思并汲取其正反的历史教训吗？特别是值此 台独党在台湾上台执政，台海风云日紧，以及四月一日美国谍机在中国南海上空蓄意撞毁中国歼八 战机，南海风云骤起，这显示，中美两国很可能又要进行另一次战略大较量之际，纪念越战二十六 周年，更具有鲜明的现实意义。前事不忘，后事之师，毛泽东当时为了「抗美援越」所发展的一套 理论、战略、策略 、战术，充分体现了他高超的政治和军事智能、战争艺术和非凡的胆识魄力，虽然其中有些已经事 过境迁，不合时宜，但也有些精神、原则和经验仍然值得我们记取和遵循，以便适应未来可能在台 海和南海爆发的另一次「反帝卫国」战争。 历史事件，特别是重大的历史事件，像观赏油画一样，要离开得远些才能看得清楚。美国驻越南美 军最高统帅韦斯特摩兰(William C. Westmoreland)将军事后不无遗恨地回顾说，“我统率下的美军在越南打胜了每个战役，但却输 掉了整个战争」。于此可见，游击战是现代化美军的克星。”在纪念越战结束二十五周年时，基辛 格再次强调这种看法，并且警告美国不要轻易介入他国的内政。越战虽然过了二十六年，但至今仍 然像恶梦一样，困扰着美国人。就是基辛格所说的，“美国的力量不再是无限的，决不能轻易对外 用兵，尤其是不能轻易出兵介入大国特别是核大国的内政。”二十六年后的今天来看越战，当然要 比在当时，十年前，二十年前，看得更为清楚。然而，要客观地观赏越战这样大幅的历史画卷，却 有不少眼障，其中最大的眼障就是意识形态；这不限于美国，中国也有同样的问题。先就美国而言 。对越战的评论目前美国主要有四种流行的看法，可分别由四位政治人物和学者来代表。第一个是 当时主导越战的美国国防部长麦克纳马拉（Robert McNamara)。越战结束十六年后，他痛苦地回忆说，美国人打败了，主要是因为美国严重低估了 越南人的民族主义精神力量，过度高估了自己现代化武器对付第三世界民族解放战争的力量。为此 ，他深感内疚，甚至在电视上当众留下了忏悔的眼泪。今年四月五日，他在麻州威廉斯学院 (W i l l i a m s C o l l e g e )的一次专门讨论越战的讨论会上，又发表了类似的看法，一再强调他当时作了令他遗憾终身的错 误决策，并告诫美国当局和美国人要汲取教训，切勿在亚洲轻易用兵。第二个是约翰逊总统的国防 部长克里福德（Clark Clifford), 他回顾说美国之所以失败，主要不是因为美国没有全力参战，实际上，除了原子弹没有动用外，什 么高尖端武器都动用了，共计派遣了二百五十多万人到越南，其中五十四万多为地面部队，死了五 万八千多人，伤了十多万人，总共消耗弹药七百六十万吨（相当于二战时的三倍），耗费近三千亿 美元，打了十年之久，所以不能说没有尽力，不能说美国出卖盟友。只是因为所支持的南越政府贪 污腐化，内斗不已，民心涣散，兵无斗志，是个扶不起的阿斗。第三个是尼克松总统和福特总统的 国务卿基辛格(Henry Kissinger)，他说美国失败的主要原因是美国国内激烈的反战运动使美国全国意志无法集中，思 想无法统一，以致社会陷于混乱，政府陷于瘫痪，无法有效运作。最后一个是麻州理工学院的语言 学大师乔姆斯基（Noam Chomsky)教授，他认为越战是美国帝国主义对第三世界的侵略扩张战争，是一场不义的战争，遭 到越南人民和全世界人民的反对，所以难逃失败的命运。这四种看法都能自圆其说，成一家之言， 都有一定的说服力。但它们有一个共同点，就是由于长期受反共、反华特别是反毛的意识形态偏见 所囿，都尽量避谈或根本不提中国在越战中所起的关键作用，代之以无限夸大北越人「反帝救国」 的顽强牺牲精神和武元甲将军的军事指挥天才。 美国记述和讨论越战的书籍多达一万二千多本（根据美国国会图书馆的书目），有关的专论、回忆 、小说、杂文、电影，更是不计其数，但主要都是环绕着这四种看法立论的。这是美国人的看法。 那么，中国人是怎样看待这场与中国国运密切相关的战争呢？说来颇令人失望。对于这场攸关中国 国运的战争，相对于美国而言，中文的学术专著少得可怜，另外有一些零零星星的专论和回忆，散 见于报章杂志。而且作者即使谈到越战，也不大爱提「抗美援越」这种说法。 至于邓小平时代和邓后的中国官方，出于可以理解的原因，一直贬低这场战争，不把它看成是中美 继朝鲜战争后的另一次战略较量，不把它正式算成另一次中国的对外战争。它在解放军战史上的地 位竟然比不上邓小平领导的一九七九年历时仅三个月的惩越战争。所以，现在官方所讲的越战一般 是指邓领导的「惩越战争」，而不是指毛领导的「抗美援越战争 」。 使毛泽东晚年心力交瘁、使中国长期进入高度备战状态的「抗美援越战争」，可以说是他一生中政 治智能、战争艺术、胆识魄力的最高度发挥。然而，一九八一年六月二十七日由邓小平主持起草的 、经中共中央通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》（以下简称《决议》）中对毛晚年 的反帝事业仅用了不到七十个字来加以概括﹕「他晚年仍然警觉地注意到维护我国的安全，顶住了 社会帝国主义的压力，执行正确的对外政策，坚决支持各国人民的正义斗争，并且提出了划分三个 世界的正确战略和我国永远不称霸的重要思想。」请读者注意，其中与越战有关的一句话是这样写 的﹕ 「坚决支持各国人民的正义斗争」只有寥寥的十三个字。而这十三个字中，却又是泛指各国人民的 正义斗争，而非单指越南战争，「越南战争」这四个字，在《决议》中压根儿就没有出现过。在这 样一份对毛一生特别是晚年相当于「盖棺论定」的党的纲领性指导文件中，对由毛领导的中国同美 国进行的这样一场激烈的战略决战，竟然如此轻描淡写地一笔带过，实在是有避重就轻之嫌。当对 照《决议》中对「抗美援朝」的叙述时，就更证明这点﹕「在胜利完成繁重的社会改革任务和进行 伟大的抗美援朝、保家卫国战争的同时，我们迅速恢复了在旧中国遭到严重破坏的国民经济，全国 工农业生产一九五二年底也已经达到历史的最高水平。」其中具体地提到了「抗美援朝、保家卫国 」。于此可见，《决议》作者显然有厚此薄彼的倾向。《决议》中一再指责毛将阶级斗争扩大化， 例如其中说﹕“文化大革命的历史，证明毛泽东同志发动的『文化大革命的历史』的主要论点既不 符合马克思列宁主义，也不符合中国的实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况 的估计，是完全错误的。”但是，令人不解的是，《决议》作这样论述时，完全把中国孤立于当时 的国际形势之外，根本不提美，苏两霸在文革期间南北夹击中国，苏帝在中国北方陈兵百万，美帝 正在南方燃起越战炽热烽火的这种极其严峻的国际斗争形势。这是新中国成立以来最危险、最严峻 的形势，怎么能不提啊？怎么能说「不符合中国的实际」？又怎么能说「是完全错误的」？《决议 》在「建国三十二年历史的基本估计」这节中说﹕「战胜了帝国主义、霸权主义的侵略、破坏、挑 衅，维护了国家的安全和独立 ，胜利地进行了保卫祖国边疆的斗争。」当《决议》作这样陈述时，似乎只想到「抗美援朝」、「 中印边境战争」、「惩越战争」，并没有想到「抗美援越战争」。《决议》的基调是贬毛扬邓的， 所以如此处理「抗美援越战争」，不足为怪。越南战争已经过去了四分之一世纪，当年的当事人多 已作古，我们应该可以比较冷静地从客观历史的角度，科学地探讨毛泽东晚年如何进行这场「抗美 援越」斗争 。 好在越战离我们并不太远，我们不妨冷静地回想一下中国在越战前所处的恶劣的外在环境。自一九 五四年奠边府战役之后，法国撤出越南，美国取而代之，介入越南内政，越陷越深。这就埋下了十 二年后中美在越南较量的伏因。约翰.肯尼迪总统于一九六一年就职时誓言﹕「不惜任何代价，承 担任何负担，面对任何困难，支持任何朋友，反对任何敌人，以确保自由得以存在和胜利。」基于 这样的誓言，他上任之后将美国卷入越南是顺理成章的。他的国防部长麦克纳马拉在美国众议院军 事委员会中报告说﹕「南越是东南亚反共斗争的基石，是中共理论的决定性考验的对象。」 他的驻越南大使亨利. 洛奇著文指出﹕「在地理上，越南处于这个世界的一个广大地 区一一东南亚的中心，这个地区拥有2.4亿人口…在越南保持或具有影响力的人，能够影响下列各 地的前途﹕东边是菲律宾和台湾，西边是泰国和缅甸以及他们大量的大米剩余，南边是马来西亚和 印度尼西亚以及它们的橡胶、石油和锡。如果越南共产主义化，日本、澳大利亚和新西兰都将先后 深深感到不安。」洛奇将越南及其外围地区形容成为美国的重大利益(vital interest) 攸关的地区，是势在必保的地区。那就是冷战时期，是两极世界，是两霸横行霸道的时代，是国际 矛盾极其尖锐的岁月，是中国夹在两霸的夹缝里讨生活的屈辱时代，是对中国充满敌意的时代。作 为新中国的缔造者，作为中国的最高领导人和舵手，为了国家民族的长治久安，百年大计，为了国 境四周的和平安宁，为了创造有利于发展经济的大环境，毛朝思暮想的头等大事，是如何突破美苏 的围堵，突破两霸的包围，彻底打破这种不利于新中国生存发展的国际旧秩序、旧格局。否则，连 国家的生存和安全都没有保障，还奢谈什么经济建设！就但是，如何突破美苏两霸层层的包围圈呢 ？突破点选在哪里？选定了之后，如何突破？在在都需要高超的政治和军事智能、非凡的胆识和魄 力，以及丰富的斗争经验。 毛把突破点定在越南。越南和印支是冷战时期六十年代两大阵营矛盾冲突的焦点，毛选择这个突破 点是形势使然。10但要在越南打开这个缺口，意味着必然要再次同美国兵戎相见。中国当时又正 同苏联进行激烈的国际共产主义运动路线之争，也是水火不容。这就意味着可能同时同美苏翻脸， 意味着中国可能两面作战，这可是兵家的大忌。「抗美援朝」时，有苏联作战略后盾，现在既反苏 又反美，以一敌二，中国有这个实力吗？有必胜的信心和把握吗？许多毛的老同志、老战友认为， 这是拿党和国家的命运作一场胜负难测的豪赌。所以，对此深表疑虑不安。《决议》中说毛晚年「 左倾」，「骄傲起来」，「专断」，「不谨慎」等，都是这种情绪的反映。所以毛晚年面临了两难 困境﹕不突破两霸的围堵，中国将无法生存发展，但要同时同两霸摊牌，兵戎相见，中国又没有这 么大的有形实力。怎么办？但毛面临的最棘手的难题还是无法说服党内的务实派，他们认为，美苏 不是封锁围堵我们吗，正好我们借此关起门来，渐进地、有秩序地发展经济科技，充实国力，以备 将来有一天同两霸摊牌。毛认为这不实际，两霸不会让你关起门来搞建设，树欲静而风不止啊！ 在两霸的围堵封锁之下，你没有资金、技术、人才、市场、经验，如何能搞经济建设？那只能是一 厢情愿的空想。但这些人中不少是老同志、老战友、学术界和文艺界的权威、社会的名流啊！都是 一些正人君子啊！对毛泽东主席来说，进退都是充满危机，他的革命生涯从来都是包围在危机之中 ，但都没有像这次这么复杂、这么令他呕心沥血，这么险象环生。进虽危险，但可能打出一条血路 ；退，虽暂时自保，终将无法避免一战。毛的一生，作过了无数次的政治和军事赌博，对他来说， 再作一次冒险的决策不难，难在必须作最坏的打算，作全面的准备，才能「不打则已，一打必胜」 ，一打就要打出长期的和平。但作这样的打算，作这样的准备，就无法不影响到全国的正常生活秩 序和生产秩序。这可是会搞得全国大乱、天下大乱啊！具体而言 ，同时反美、反苏，涉及到一系列极其复杂的内政、外交问题 ，革命的理论和实践问题，军事上的战略、战术和策略问题，党内的团结问题等等。这对一个身心 俱疲的老人来说，的确是他一生中最大的挑战。 首先，从理论上要打破两极世界的格局。实际上，毛泽东主席在六十年代初，就已意识到来自南疆 的美国的威胁，并暗下决心同美国一搏。所以毛泽东主席在六十年代初就提出了三个世界的理论。 这点，《决议》中曾予以强调。其次是，反美帝可以从马列理论里找到根据，可以得到党内同志和 世界各国的共产党和社会主义国家的同意和支持。但要反苏，反社帝，人家要问你为什么要去反一 个列宁所缔造的社会主义国家？这就不能不在马列理论上有所突破，有所发展；也就是说，你要比 苏联更革命，更红 ，这样才能在理论思想上同苏联划清界线，才能同它进行针锋相对的斗争。所以，毛泽东提出了继 续革命论，而且是文化思想领域里的革命，这就是无产阶级文化大革命产生的理论上的原因。不断 革命论，是一箭三雕，既可反美，也可反苏，还可封国内政敌之口，起到统一思想，统一步伐，集 中意志的作用；此外，在世界范围内，可以争取社会主义国家和第三世界国家的共产党的支持，还 可以赢得欧美广大进步人士和知识界的同情和支持。但是，军事上中国如何南北两面作战，而且还 要准备应付可能爆发的核战争？ 毛泽东主席巧妙地运用美苏之间的矛盾，在战略上以霸制霸，用苏联牵制美国，中国同苏联所争的 是真假马列主义信徒，不是搞资本主义，所以苏联不敢因此而联合美国对付中国；不但如此，苏联 为了表示它才是正统的马列主义者，才是国际共产主义运动的领袖，不得不率领社会主义国家援助 越南对抗美国。毛同时反过来用美国牵制苏联，因为美国的谋略家一直梦想分化、分裂共产主义阵 营，以中制苏，缓解苏联对西方的压力，所以反对苏联摧毁中国的核基地。对于越战本身，美国讲 明了是为了维护民主自由，必须遏制中国共产主义对东南亚的扩张，一旦失掉越南，将引起骨牌效 应，波及其它东南亚各国。对中国而言，越南是中国的南大门，攸关国家的安全，岂能置于美国势 力范围，卧榻之旁，岂容他人酣睡？中国为了保障东北的国防安全而抗美援朝，现在基于同一考虑 ，不惜以任何代价，抗美援越，直到取得全面胜利为止。 但是鉴于朝鲜战争血的教训，中国直接参战，牺牲太大，而且会冒同美国直接开战的危险，所以毛 采取了一九五四年「抗法援越」的奠边府模式，间接参战。实际上是一种隐蔽战争，或代理战争， 也即让北越出面同美国正面作战，中国在背后全力提供战略、战术、人员和物资的支持。当然，如 果美军敢于跨越北纬十七度线，深入北越，则将改采「抗美援朝」模式，派遣志愿军直接参战。结 果，自始至终，美军地面部队一直未敢越雷池一步，中国的战略威慑，保证了北越的安全。但以北 越的贫穷落后，加上二十多年的抗法救国战争使国民经经济残破不堪，可以想像，没有中国在政治 、军事、经济、交通、后勤、人员等方面的全力支持，北越的「抗美救国战争」很难长期支持下去 ，更谈不上胜利了。没有中国、苏联的全力支持，越南就是再有十个武元甲，也抵挡不了美国的五 十四万如虎似狼的现代化地面武装部队的疯狂进攻和空中的狂轰滥炸。必须强调，毛对「抗美援越 战争」的最实质性的贡献是他的人民战争思想，当然包括他的飘忽机动、变化莫测的游击战术。这 是他经过数十年革命烈火千锤百炼的绝招，他用它打败了蒋介石，现在他又传授给越南人，用来对 付美霸。但越战期间，他的人民战争思想有所发展，从中国国内运用到世界范围，不仅在中国、越 南形成人民战争的海洋，还在世界范围内形成波澜壮阔的人民战争海洋，也即反战怒潮，席卷欧美 各国。人民战争这一理论上并没有什么深奥难解之处，但看似平淡无奇，被他运用起来，却威力无 穷，挡者披靡，使得美国的现代化武器毫无用武之力。尼克松总统领教了毛的人民战争的厉害，最 后不得不承认失败，下令从越南撤军，从越南和印支的泥沼中拔出泥足。 但是，进来容易，出去难。美国不但要将其数百万大军（武装部队加后勤部队）安全地撤出，还要 体面地撤出，真是谈何容易。尼克松想到了中国，中国或许可以帮他这个忙。政治是很现实的，如 果尼克松不知道是中国而不是苏联及其它社会主义国家在背后鼎力支持北越反美，老谋深算的尼克 松怎么会屈尊就驾，不远万里跑到北京(而非河内或莫斯科)去向毛求教、求救？当然，毛帮助美 国在越南拔出泥足，不是没有代价的，而且要的价钱非常高，其内容在中美会谈和《上海公报》中 得到了体现。这些可是一个战争的胜利者才能获得的丰硕战果啊！这不仅涉及到东亚的格局，更涉 及到世界的格局；从此，越战后的世界，不再是二分天下，而是三分天下，国际政治由两极变为三 极，中国由此转危为安，开拓出了广阔的生存空间。 由上可见，毛晚年发挥高超的政治智能、非凡的的政治胆识和杰出的军事艺术，利用越战为突破口 ，打破美苏的围堵，为中国人打出了广阔的生存空间，为千秋后世子孙留下了丰厚的遗产，并直接 为邓小平的改革开放，铺平了道路，提供了政治前提。然而，历史充满了矛盾，《决议》中却说他 晚年犯了重大错误，说他晚年不谨慎了，使国家陷于动乱；说他夸大矛盾，犯了理论上错误，等等 。 请问﹕没有不断革命论，你拿什么理论武器来反美、反苏？没有全国性的思想总动员，你怎么集中 意志反两霸？你不让唱反调的同志靠边站，你怎么统一政令、军令，同美苏两霸对抗？基辛格不是 说，美国之所以在越南吃了败战主要是由于当时美国无法集中意志，统一思想吗？。一个民族是否 伟大，一个党是否充满活力，在相当大的程度上取决于它是否敢于面对和尊重客观的历史事实。邓 小平说得好，「没有毛主席，我们还将在黑暗里摸索更长的时间」；我们可以同样地说，没有毛晚 年的反帝事业，中国今天可能还在两霸的夹缝里讨生活，试想，除了毛泽东这条中华之龙，在当时 的中共领导人中，有谁有他那样高超的政治智能，丰富的政治和军事斗争经验和非凡的胆识来领导 中国人同时北斗北极熊，南击美利坚之鹰？可能只有一个周总理，但他缺乏毛主席非凡的胆识、魄 力和钢铁般的意志。周总理清清楚楚的知道自己的不足，甘为人后。这也是周总理的伟大人格所择 在。批毛、反毛的人，应该坦诚地、大公无私地反省一下，问问自己，是否可能成为历史车轮前进 的绊脚石？随着越战结束，毛基本上完成了近代中国反帝的历史任务，后来香港、澳门先后回归， 是水到渠成，是应有之义，是瓜熟蒂落，邓、江两代核心不过是摘取毛晚年反帝的现成果实。现在 只剩下一个台湾问题有待解决了，这可是一根硬骨头，很不好啃啊！历史将要看江核心第三代是怎 样完成交付给他的反帝任务了。越南战争对台湾的直接影响，就是毛在《上海公报》里迫使美国承 认或默认台湾是中国领土的一部分，并解除美国对防卫台湾的国际条约义务，使两岸关系基本上又 回到了内战状态。但是，台湾毕竟不是香港、澳门，它同当今仅存的超强美国和经济强权日本，有 着千丝万缕的联系。那么，我们如何从虎狼之口拔牙，收回台湾，统一中国？ 无庸讳言，现在台独党已经在台湾当权，不论陈水扁如何掩饰包装他的台独立场，台独上台执政这 一事实，就证明近十年来大陆对台的政策和做法，有很多可议之处，现在该是彻底检讨、改弦更张 的时候了。当然，可以从各个方面一一政治、军事、经济、外交、文化、统战等方面一一作全面、 深刻彻底的分析检讨，切不可再讳疾忌医，推卸责任了。目前我们应该考虑的是，毛泽东领导的「 抗美援越战争」的经验对解决台湾问题有没有现实意义，有没有可资借鉴之处？ 答案是肯定的。虽然时移世易，世局和中国的地位均已发生了根本的变化，台海与印支半岛的地理 环境截然不同，但作者以为至少有下列几点仍然值得我们借鉴效法﹕ 第一、谋定而后动﹕毛泽东早已有同美国一搏的军事和思想准备，三线建设就是军事准备，「千万 不要忘记阶级斗争」当时被认为是左的口号，现在看来，就是毛要不断提醒他的同志和国人随时准 备战斗的政治警号。第二、美国的所谓国家重大利益，是相对的，不是绝对的，是可以改变的。例 如当美国最初卷入越战时，把越南说得如何如何重要，如何如何要保卫到底，但到了在越南实在撑 不下去的时候，越南对美国就不是那么重要了，所以可以弃之不顾，一走了之了。例如一九六九年 初基辛格接受国家安全事务助理一职时有感而发说﹕「我们的力量虽大，但还是有限度的。我们的 能力和我们的问题相比，再也不是无限的了；无论在才智上还是在物质上，我们都必须分别轻重缓 急。」台湾涉及美国的重大利益吗？答案是要看中国能否使美国知难而退，如果能，美国将被迫撒 手不管。毛泽东以实力迫使美国认识到它的魔手伸得太长了，必须从越南、台湾缩回去。现在中国 要和平统一中国，就是要同毛泽东一样，以实力迫使美国和日本从台湾撒手；对美国一味地委曲求 全，只会使美国认为中国软弱可欺；君不见，美国对朱镕基的消气之旅报以轰炸中国驻南斯拉夫大 使馆，对钱其琛最近的亲善之旅又以撞毁中国战机为回报吗？第三、 决不以政治交换经济﹕毛泽东当家时，在内政和外交上，从不以政治交换经济，不是政治与经济并 举，就是以经济交换政治，当然，其结果是在一定程度上暂时牺牲了经济发展，但从长远看，却维 护了立国原则和长期利益。今天台独的上台，部份原因就是这一二十年来，同美国和日本以政治交 换经济，其结果是看在美日的面子上，不得不「纵容」、「姑息」李登辉和台独的言行，否则，他 们的后台老板美日就会以经贸相威胁。其中最突出的例子就是，台湾和海外的亲台独甚至是台独分 子的华裔商人，大陆也欢迎投资，甚至给予优惠待遇，18美其名曰「争取」，实际上这些人赚了 钱之后，以钱养独。但在发展是硬道理，经济压倒一切的思想支配下，对这种「赚大陆之钱，养台 湾之独」的现象，也只能听之任之。现在是考虑对这类显然不合理的现象，显然不利于中国统一的 做法，作出大幅调整的时候了 。 第四、 最后一点是汲取毛人民战争的精神。在打高科技战争的今天来谈毛的人民战争，似乎是过时了；如 果纯从唯武器论的观点来看，确实是过时了，但其精神和原则却是超时空的。毛的人民战争的真缔 ，讲到底就是争取人心，如果战争是正义的，是为人民谋福利的，就一定会得到人民的支持。毛之 所以能够打败强敌蒋介石，让美国超霸饮恨越南，就是他的理想主义思想、号召，赢得中国人、越 南人、世界上大多数人的心，所以才能群起响应，不惜为他指出的高尚目标奉献，甚至牺牲生命也 在所不惜。国共内战，越南印支战争，在在证明这点。这就是毛的人民战争的奥秘所在。 就台湾问题来说，这些年来中国一直在喊「寄希望于台湾人民」，结果统派势消，独派势长，这说 明了什么问题？这不是说明了大陆没有争取到台湾广大同胞的心吗？这不是说明了这些年来对台工 作的严重失误吗？台海风云日紧，战云密集。中国当局目前对台独政权面临两种选择﹕一是让它有 充分时间，站稳脚跟（这正是他们现阶段的计划）；二是不给它时间，让它内外交困，无法站稳脚 跟。哪一种选择对统一中国有利，是不言而喻的。严峻的形势摆在面前，不容再拖下去了，拖得越 久，越难解决，付的代价越大。切勿对台独党抱有任何幻想一一他们所说的善意、诚意，都是缓兵 之计，都是骗人的幻术，切不可轻信，在祖国统一尚未完成、外在威胁尚未消除的情况下，就自行 解除思想武装，奢谈什么"仗打不起来"，就一再削减军费、缩编军队、以至于在祖国统一和领土 完整受到分裂势力和外来干涉威胁的时候束手无措，是非常近视 和愚蠢的。台湾问题，和平解决的可能性不是没有，但是不很大，对于这 一点绝对不应抱任何幻想。要明白"扫帚不到，灰尘不会自己跑掉"的简单道理。在内忧外患的威 胁之下，一切工作都应立足于一个打字。只有做好以打解决问题的充分准备，才有本钱不战而屈人 之兵，才有可能避免战 争、促成和平统一。 朝鲜战争、越南战争和海湾战争，是第二次世界大战结束后，美国对外用兵规模最大的3场战争。 朝鲜战争持续3年，用兵44万，美国官方统计美军死亡、失踪54246人；越南战争持续14年，用兵 55万，美军死亡、失踪58209人；海湾战争用兵44万，43天解决战斗，美军阵亡146人。3场用兵 规模相近的战争，最终的结局却大相径庭。对于造成这种差别的原因，世人众说不一。如果对这3 场战争所用兵器和地缘政治环境加以比较，人们就能较为清晰地透视仅仅通过一场战争难以察觉的 那些深层因素。当左右一场战争胜败的地缘政治因素大大超过军事技术因素的时候，我们从中获得 的启示，就决不应该仅仅是几件高技术兵器。 1991年的海湾战争，是一场当代军人从未目睹过的战争。拥有5000辆主战坦克、5000辆步兵战 斗车、3000门100毫米以上大口径火炮、760架作战飞机的伊拉克百万大军，经过5个月全面封锁 、38天空中突袭、100小时地面战斗，顷刻土崩瓦解。如此庞大的军事力量又如此迅速地崩溃，战 争的双方都没有想到。战前，伊拉克总统萨达姆宣称要让海湾变成越南，让美国人在这里血流成河 。美国总统布什也为自己军队的伤亡做了充分准备：美国在海湾战区的战地医院准备了18530张床 位，在欧洲准备了5500张床位，在美国本土也留了22000张床位，共计46000张床位。地面进攻 发起后，美军又预备了220架医疗直升机，1000余辆地面救护车，C- 130运输机准备每天出动30架次以上执行伤员后送任务，每天另有74架次的同型号运输机留作备 用。在美国颇受尊敬的思想库-- 战略与国际问题研究中心预测美军的伤亡将达1．5万人。美国国防部后勤局的计算机也得出了同 样的数字。1．5万个装尸袋悄悄准备好了以后，战场指挥官、中央总部司令施瓦茨科普夫上将提 出了一个较乐观的估计：阵亡5000人。美军参联会主席鲍威尔上将提出的数字最低，也在3000人 左右。预想的伤亡并没有出现。美军以146人阵亡、467人受伤的代价，轻易取得了海湾战争的胜 利。阵亡的146人当中还有35人死于友军火力误伤，28人丧命于一枚来袭的伊拉克“飞毛腿”导 弹。真正面对伊拉克近距火力战死疆场的，仅83人。如此结局令全世界目瞪口呆。 争论与评价风起云涌。普遍的结论是：精确制导武器的出现，正在改变传统的作战方法。高技术在 军事领域的运用，极大地改变了作战样式和战争结局。还有更进一步的说法：今后的战争，都将以 海湾战争的模式进行。我们生存的这个时代，军事冲突包含了越来越多的复杂的国际政治、经济、 人文、宗教背景，难道它已经被技术简化至此了么？ 最先在这些令人眼花缭乱的结论面前清醒过来的，似乎还是美国人自己。1991年7月，美国国防部 向国会提交了关于海湾战争的初步报告--《海湾战争》。1992年4月，关于海湾战争的最后报告- - 《海湾战争》公开发表。9个月的时间里，报告做了不少改动。改动最大的，就是关于高技术武器 的作用。初步报告中那些过分夸大的不实之辞，在最后报告中被逐一纠正。最后报告特别指出：精 确制导武器不是突然出现的尤物。巡航导弹70年代中期就开始研制。F- 117隐形战斗机80年代初就已制成。海湾战争也不是头一次运用这种武器的战争。精确制导武器初 露端倪是在50年代初的朝鲜战场。当时美国空军为了轰炸桥梁和水坝，曾用B- 29“空中堡垒”重型轰炸机投放过无线电制导的12000磅航空炸弹。60年代的越南战争，精确制 导武器使用更加广泛。1965年，“百舌鸟”式反雷达导弹投入使用，使越南北方的防空雷达和炮 瞄雷达遭到严重破坏。为了对付桥梁、隧道等坚固目标，美军广泛使用了“小斗犬”式、“小牛” 式等空对地导弹，激光制导炸弹也曾投入战场。与此同时，各类高技术传感器也在越南战争中投入 使用。为发现在大片森林遮蔽下行动的部队，美军使用了一种命名为“人员嗅探器”的传感器。这 种传感器由直升机携带，用来测量大气中的氨。如果刚好投入在部队的下风头，氨的浓度只要增加 百万分之一、二，传感器便立即嗅探出来报警。为扼断越南人民军的交通线，从1969年11月到19 70年4月，美国空军每天出动300一400架次，集中轰炸老挝境内的“胡志明小道”。一种叫做“ 白房子”的远距离传感系统投入使用。整个胡志明小道区域内都撒下了这种被形容为“陆上声纳浮 标”的东西。这种罐头盒状的传感器能探测到周围车辆行驶所引起的振动，然后用无线电发出信号 。在空中飞行的AC- 130E电子侦察机接收到信号后，立即计算出车辆的准确位置，然后引导武器系统进行攻击。这些 传感器曾使越南人民军损失巨大。每往前方运送1吨物资，就含有5吨物资损失的代价。美军在越 南战场拥有的技术优势如此之大，以致“把越南炸回石器时代”的喧嚣反复出现于政府和军方的宣 传之中。然而，美国人却被打败了。 海湾战争中被新闻媒体抬到前所未有高度的高技术兵器，为什么在越南战争中却收效甚微？美国陆 战队大学当代军事学教授麦克尔·怀利上校曾两次在越南战场服役，他说：“我们当年是带着满脑 子技术上的狂妄出兵越南的。当时，我们拥有超音速飞机和灵巧炸弹，有弹药充足、可以间断射击 的大炮，有精密的电子装备，有获得哈佛大学管理学位的军官，还有从理论上说似乎已使步行成为 过时的直升机服务。但敌方想出了把军人与民众混杂起来、夜间行动、依靠徒步的机动性以及利用 我们对高科技作战方法的依赖等弱点，来打击我们。”冷静下来的人们开始思索为什么用直升机机 动的美军打不赢赤脚走路的越南人民军的时候，另一场武器系统差别更大的战争出现在人们的视野 ：1950年爆发的朝鲜战争。 1950年的朝鲜战场，美军一个军拥有坦克430辆；而中国人民志愿军最初入朝的6个军，一辆坦克 也没有。连朝鲜人民军都看不起中国人民志愿军。美陆军一个师的师属炮兵有432门榴弹炮和加农 炮，还可以得以非师属炮兵同类口径和更大口径火炮的支援；当时志愿军一个师的师属炮兵仅有一 个山炮营，12门山炮。美军一个步兵师拥有电台1600部，无线电通信可以一直到达排和班；而我 军入朝时从各部队多方抽调，才使入朝部队每个军的电台达到数十部，勉强装备到营，营以下通信 联络仍然主要靠徒步通信、军号、哨子及少量的信号弹等。美军运输全部机械化，一个军拥有汽车 约7000辆；志愿军主力第38军入朝时只有运输车100辆，第27军入朝时则只有汽车45辆。38军9 0%的战斗兵员还在使用1905年设计的日制三八式步枪。空中力量则更无法相比。美军空军在朝鲜 拥有1100架作战飞机。志愿军当时别说作战飞机，连防空武器都极端缺乏。面对美军1100架作战 飞机，入朝作战之初志愿军只有一个高炮团，36门日制75毫米高炮，还有12门留在鸭绿江边保卫 渡口。 侵朝美军总司令李奇微后来回忆道：“我们在北朝鲜战场上空几乎未遭抵抗。而且，除地面火力外 ，我们可以不受阻碍地攻击敌补给线。在头一年，对方甚至连防空火力还击也没有。”美国飞机从 东海岸炸到西海岸，从鸭绿江炸到汉江，轰炸时间没日没夜，扫射目标不分大小，见人炸人，见物 炸物。为了寻找轰炸目标，有的美国飞行员拚命降低飞行高度，以致撞到山头和高压线上的事时有 发生。 中国人民志愿军就是在这样的条件下艰苦奋战，迫使不可一世的五星上将、远东美军总司令麦克阿 瑟丢官去职，第8集团军司令沃克中将翻车丧命，硬把美国人打回到谈判桌前。英国战史专家克里 斯托弗·钱特评论说：“朝鲜战争对西方世界是一场意想不到的严峻考验，它使拥有强大技术优势 的盟国几乎抵挡不住。” 有人说海湾战争中伊拉克败在武器水平比美国整整相差了一代，是第3代武器系统与第4代武器系 统的较量。那么朝鲜战场上，中国人民志愿军与美军武器系统的差距又该有几代呢？当人们自觉不 自觉地将战争这种综合力量的较量看成是单纯兵器的较量之时，战争本身就被简单化了。在朝鲜战 争、越南战争和海湾战争这3场战争中，恰恰是美军与对手的武器水平差距最小的第3场战争，被 宣扬为高技术武器起到决定作用，美国人该怎么从这个谜团中走出来呢？正是为了诠释这个谜团， 才有了前面说到的那个“最后报告”。美国国防部长切尼在报告中列举了美军致胜的数个“得益于 ”：得益于对方的孤立、得益于盟国的支援、得益于独特的沙漠环境、得益于战争发生时间、得益 于长时间的战前 准备。其中，没有一条提到得益于高技术兵器。美国战略和国际问题研究中心更进一步提出，从海 湾战争中提出的最错误的结论，就是这场战争是完全依靠技术优势打赢的。高技术兵器赢得海湾战 争的论点，在美国也不攻自破。 到底是什么因素使美国人在海湾取得空前胜利的呢？切尼的几个“得益于”贴近了皮毛，特别是其 中第3条：得益于独特的沙漠环境。用兵之道就主观条件来说，是军制与统帅。就客观条件来说， 则是兵器与地形。让我们来看一看海湾战场、越南战场和朝鲜战场的不同地形条件。 海湾战场第一是地形平坦。科威特领土是被众多河床、干谷分割的滨海荒漠平原，伊拉克领土沙漠 占国土面积约40%，其余大部分也是平原。第二是基本无植被遮蔽。伊拉克领土的森林面积仅占土 地面积的3%，而科威特则仅占全部土地的0．1%。第三是气候干旱，气象条件简单。科威特年降水 量约125毫米，伊拉克北部年降水量有500毫米，但作为主要作战区域的南部，则只有100毫米或 更少。 作为西方军事理论鼻祖的克劳塞维茨说：“地形对军事行动发生的影响有三个方面：妨碍通行，妨 碍观察和对火力的防护。”海湾战场既缺乏妨碍通行的高山峡谷，又缺乏妨碍观察和利于隐蔽的茂 密植被，更没有这两者综合的山岳丛林，它的地形条件使美军能够不间断地监视每一平方米的土地 。在无特征的沙漠地形上，连挖壕深埋的伊拉克坦克都成为精确制导武器攻击的大好目标。这种独 特的地形条件，成为了美军高技术兵器的力量倍增器。 让我们看看朝鲜战场的地形条件。朝鲜全境大部地区为高山和深谷，北部是咸境山脉、狼林山脉和 盖马高原，海拔2000米以上的山峰有60多座；东部是从北向东延伸的平行山脉。南部是太白山脉 和芦岭山脉，西南部为南朝鲜山脉。全境不但多山，而且植被茂盛，森林和灌木林占四分之三。地 貌起伏的山地形成大量天然障碍和死角隐蔽区，茂密的植被又利于军队隐蔽行动和达成作战的突然 性。“联合国军”司令李奇微最初以美第8集团军司令的身份踏上朝鲜土地后，印象深刻地评价道 ：“这一带的地形看上去，对机械化部队的士兵是不适合的。石峰高处离地6000英尺，山崖像刀 峰一般，坡度极陡峭，狭窄的山谷如蛇般蜿蜓曲折。公路不过是些崎岖小径，较矮些的丘陵则为灌 木松林所覆盖。对于一个善于隐蔽自己的士兵来说，那就是极好的掩体。这是一个适合打游击战的 地方，是靠双脚行军的中国步兵理想的战场，面对我们靠轮子走路、受道路限制的军队来说简直糟 糕透顶。”李奇微退役后在回忆录中列出理解朝鲜战争的5个因素，排列第一的就是地理。比侵朝 美军总司令李奇微更加麻烦的是侵越美军总司令威斯特摩兰。越南不但像朝鲜那样多山多树，而且 ，茂密的热带丛林和多发的热带疾病更成为美国军人的梦魇。越南北部是由深谷切割而成的平行山 系，海拔1500-3000米。南部是高原和台地，海拔500- 1500米。山间溪流很多，河床落差较大、水流湍急，雨季江河泛滥，许多地区变成一片汪洋。热 带丛林覆盖了全部领土面积的40%。年平均降水南部地区为1600毫米，北部地区达2830毫米。阴 雨多，云层厚，空中力量的使用受到不少限制；道路网少，到处都是难以通行的热带密林和沼泽地 ，给地面部队的重型装备输送带来很大困难。炎热潮湿的气候使武器装备容易锈蚀，在欧洲可用1 0年的装备，在越南用不了1年。蚊虫肆虐使人昼夜难安，多发的热带疾病又很容易瓦解部队的战 斗力。几乎所有回忆越南战争的美国军人，都忘不了描绘一番越南的地形，也忘不了诉说一番这种 地形对他们的作战行动形成了如何大的限制。 战争本身就是兵器在不同地形上的运用。地形既会成为兵器的倍增器，也会成为兵器的衰减器，但 地形并不能决定胜负本身。它容易成为战争行动中胜不沾光、败必委过的因素。胜者不愿多谈它所 带来的便利，败者却津津乐道它所产生的灾难。它在胜败中的地位可能被抬得很高，也可能被贬得 很低。对它争论不休的时候，我们却不能忘掉另一个远远超过地形的战争兵器的倍增器或衰减器- -国际政治。 自第二次世界大战后，国际政治布势已似一盘错综复杂的棋局。能否纵横捭阖、游刃其中，对现代 领导人的能力与见识都是重大考验。萨达姆说要让海湾变成第二个越南。他却不了解越南之所以成 为越南的那些外部条件。越南背后是960万平方公里的中国。中国政府和人民不惜重大民族牺牲， 先后向越南派出共30万人的防空、工程、铁道和后勤保障部队，并从武器、弹药到粮食、被服等 提供了巨额无偿援助。在战争的严重时刻，中国政府严正声明；960万平方公里的中国领土是越南 人民的广阔后方，7亿勤劳勇敢的中国人民是越南人民的可靠后盾。在这种国际环境中进行战争的 美国，不得不对自己的行动加以限制。1964年8月到1973年1月历时8年对北越的空袭，轰炸目标 先是军事基地，继而是桥梁、铁路和主要公路等运输补给线；再继是油库和储油系统、发电厂、钢 铁厂、飞机场，最后则集中轰炸“胡志明小道”。千炸万炸，却不进入距中越边界40公里内的“ 轰炸禁区”。所有轰炸目标都由白宫而不是前方指挥官决定的做法，被约翰逊总统自嘲为“没有我 的命令，他们连一所厕所也不敢轰炸”。有了朝鲜战争的教训，美国人从心底里不希望再与中国人 进行较量。侵越美军总司令威斯特摩兰上将和约翰逊总统的一段对话，更显示出美国人的心态。1 967年4月，威斯特摩兰对约翰逊说，如果把兵力增加为68万人，能够在两年以内结束越战；如果 只增加到56万人，结束战争则需3年。约翰逊满脸不高兴地反问：“我们增兵，对方就不能增兵？ 这样下去的尽头在哪里呢？”威斯特摩兰回答说，武元甲的增兵能力已接近尽头，美国人消灭他们 的速度已经超过了他们的补充速度。约翰逊又问，如果武元甲要求中国派遣志愿军，情况会怎样？ 威斯特摩兰半天才说了一句，“噢，那倒是一个大问题。”美国就是在这样尴尬的条件下，进行了 那场令他们难以忘怀的越南战争。越过38度线挺进北朝鲜招致中国出兵的惨痛教训，使得美国军 队再也不敢越过17度线直接攻击北越。当我们从全局通视这场战争的时候，谁还能够说越南战争 的胜利仅仅是越南的胜利？朝鲜战争同样如此。 当我们希望越南人民记住中国人民提供的巨大支援和付出的巨大牺牲的时候，我们也不应忘记朝鲜 战争期间，苏联对中国的巨大支援。整个抗美援朝战争期间，苏联政府向中国提供了64个陆军师 、22个空军师的装备，并提供了使用这些武器装备的必要训练。入朝之初，我志愿军4个军、3个 炮兵师不过600台汽车，加上新编的两个汽车团共计1300台。关键时刻斯大林决定为中国人民志 愿军紧急提供汽车3000辆。没有这样的支援，很难想像中国人民志愿军能够长驱直入推进到37度 线，占领汉城。空军的装备和训练更是如此。朝鲜战争爆发前，我空军只有一个配备老式飞机的混 成旅。1950年10月志愿军入朝时，空军发展到3个旅。至1950年底，已经形成8个航空兵师的规 模。苏联不仅提供了这8个航空兵师的全部装备，而且斯大林还拿出了刚刚装备苏联空军的米格- 15战斗机装备志愿军空军1950年11月15日毛泽东曾致电斯大林，对苏联给中国补充两批共120架 米格- 15飞机表示感谢。1950年底至1951年4月，空军又组建了9个航空兵师。美国报纸评论说，中国 “几乎在一夜之间成为世界空军强国”；没有苏联在装备和训练方面的强有力支援，不会有这种可 能。除了军事支援外，苏联的政治支援也提供了更加重要和坚强的后盾。 朝鲜战争期间，远东美军统帅麦克阿瑟强烈主张以海军封锁中国沿海，袭击中国东北的重工业基地 ，甚至不惜动用核武器。他的观点在军界十分普遍。一时间，扩大朝鲜战争的舆论在美国甚嚣尘上 。杜鲁门总统怒气冲冲地否定了麦克阿瑟的意见：“他炸了中国的城市以后，苏联的物资仍将源源 而来，如果要贯彻到底的话，他第二着就得轰炸海参崴和横贯西伯利亚的铁道！”美国决策层的考 虑是：如果轰炸中国东北的工业和军事基地，需要美国空军付出极大的投入和代价，由此不但无法 应付苏联在世界其他地方的挑战，而且还会给苏联报复性袭击美国在南朝鲜和日本的基地提供借口 。即使东北的基地受损，中国仍可通过西伯利亚铁路接受苏联的军事补给和援助；要炸毁西伯利亚 铁路以消除中国在朝鲜战场上的战争能力，无疑就是直接与苏联对抗，会引发第三次世界大战。参 谋长联席会议主席布德雷说，如果全球战争爆发，“我们也许有输的危险”。如果美国在朝鲜战场 使用原子弹，同样会引发一场双方互掷核武器的竞赛，在朝鲜的美国军队有遭受苏联核武器袭击的 危险。 美国决策层的这些观点综合在一起，就是1951年5月14日参谋长联席会议主席布莱德雷对国会说 出的那段名言：“如果把战争扩大到共产党中国，就会把我们卷入一个在错误的地方、错误的时间 和错误的敌人进行的一场错误的战争中。” 朝鲜战争使美国历史上第一次接受了有限战争的概念。所谓“有限”，并不是指单一方面力量的有 限，而是在综合因素制约下，各方所能采取措施和使用手段受到的限制。当志愿军空军以中国东北 的机场为基地出动到朝鲜作战，美国空军也无可奈何，不敢像麦克阿瑟鼓吹的那样“穷追”进入中 国领空作战。美国人从空中信号中截听到有苏联飞行员参战，仍然无可奈何，也只有保守秘密，不 敢对国内舆论公布。这是美国人不得不吞下的恶果。在世界战争史上与一个强国对抗，不获得大国 的支持是不可能的。一个拥有巨大军事潜力的中国站在朝鲜背后，一个拥有核武器和所有现代战争 手段的苏联又站在中国背后，成为朝鲜战争最后结局的关键因素。越南战争也是同样。 朝鲜战争和越南战争让美国人感受到了“带着镣铐跳舞”的滋味。两次世界大战中用尽一切手段争 取完全胜利的思维方式和作战方式雪崩一样坍塌，不得不让位于地缘政治中一种全新的战略平衡观 念。 海湾战争中的伊拉克又是怎样营造自己的战略地理环境的呢？萨达姆第一个就抛开了原来的主要支 持者和武器提供者苏联。他的行为使达成反对他的国际共识变得轻而易举。美国战略和国际问题研 究中心评价说，“如果莫斯科支持伊拉克，美国的选择自由将受到严重制约”；“苏联和阿拉伯国 家的合作，其重要意义怎么估计都不过份”。国防部长切尼说：“伊拉克在政治上十分孤立，联军 的空袭作战不会引起邻近大国的干预，而美国在其他地区作战往往要考虑这一问题。” 伊拉克与大国关系如此，与邻国的关系更糟。北面的土耳其切断了伊拉克的输油管，允许联军利用 土耳其的机场和基地攻击伊拉克。东面的伊朗与伊拉克打了8年战争，交恶更深。战争期间所有伊 拉克飞往伊朗避难的飞机和飞行员都被悉数扣留，战后也不归还。西面的叙利亚长期以来也是对手 ，它派出一个装甲师参加以美国为首的联军进攻伊拉克。南面的两个邻国，伊拉克侵略了科威特， 沙特阿拉伯则邀请美军大规模进驻，成为联军攻打伊拉克最大的前进基地。 这就是伊拉克的地缘政治环境。既无大国支持，又与邻为壑，只剩下“四面楚歌”四个字。如此环 境中奢谈把海湾变成第二个越南，无异于天方夜谭。而在海湾战场大打出手的美国，则再也不存在 朝鲜战场上的38度线和越南战场上的17度线了。 与当年参联会主席布莱德雷用了4个“错误”描绘朝鲜战争不同的是，海湾战争期间参联会主席鲍 威尔用了5个“理想”。他说：“沙漠风暴行动是与理想的敌人进行的一场理想的战争……我们获 得了理想的联盟、理想的设施和理想的战场。” 　 9月10日晚的新闻:“美英战机９日晚间侵犯伊首都巴格达以南的瓦西特省领空，并向地面目标发 射了３枚导弹和若干枚炸弹，导弹击中一座清真寺，造成多名正做礼拜的平民伤亡（８名伊拉克平 民死亡，３人受伤）及财产损失。”多行不义必自毙，这美国人就不怕遭报应？一念未消，翌日就 传来了 “9月11日上午，四架波音飞机被劫持，两架撞毁了纽约世贸大楼，一架撞坏了五角大楼，还有一 架坠毁在匹茨堡。”美国纽约、华盛顿等处遭受自杀式的“飞机炸弹”的攻击，损失惨重，举国一 片恐慌的爆炸性新闻！看来还真应验了中国的一句老话：不是不报，时候未到；时候一到，一切全 报！“干得太漂亮了！”是的，太完美了，一切都无可挑剔。 美国，这是个伟大的国家，拿美国人的话讲，是个奇迹，世界文明史上的奇迹。历史上从来没有一 个国家象美国这样在全世界拥有如此压倒性的优势，就因为他的完美，完美的没有丝毫弱点，每一 个曾被寄予希望的对手最后都很令人失望，因为他们都有这样那样的弱点，比如苏联的经济，德国 的海上实力，日本的资源等等。曾让全球看客感到过些许兴奋的萨达姆侯塞因在顷刻间便如豆腐渣 般崩溃了，而美国只付出了一百多人伤亡的极小代价。一个没有弱点的庞大的巨人，无论谁有这样 的敌人夜里都会睡不着觉的，正面交锋只有死路一条，于是有人被逼急了就会用一些阴招，比如5 6年前日本人被逼出了一个神风计划，比如萨达姆拿着改装的飞毛腿象垃圾一样到处乱扔。然而， 在无懈可击的对手面前，这些招数除了给全世界人民增加些“笑料”以外，几乎什么用也没有。 就在全世界已经对“拿美国没一点办法”这件事达成共识的时候，这次完美风暴似一道闪电划破夜 空，给了我们全新的思路，这件事也许将改变21世纪的历史进程。这次，全掉过来了，没一点办 法的是美国，损失惨重的是美国，操纵全局呼风唤雨的是对手，付出极小代价的是对手：撞大楼的 飞机是美国的飞机，被飞机撞的大楼是美国的大楼；撞大楼的飞机里坐的是美国人，被飞机撞的大 楼里住的也是美国人，整个一个美国人打美国人，对手付出的不过是些创意和策划。美利坚举国混 乱，陷入极大恐慌，可对手呢，嘿嘿，想起句样板戏唱词：你找他，苍茫大地无踪影；他打你，神 兵天降难提防！军用飞机，小型飞机，大型客机，汽车炸弹，劫机，搏斗，控制，驾驶，撞击，爆 炸，这是多么复杂而庞大的计划，尤其是要在几乎同一时间，不同地点展开行动，最后要完成胜利 会师，时间的拿捏，机会的把握，行动的果断，准确，都不容有一点闪失，任何一环出了差错，都 会影响整个计划。这是一个几乎无法完成的任务，然而，就在国防部，国会这些重要机构的眼皮底 下，竟以如此之高的命中率完成了几乎全部战略企图，美国庞大的情报机关成了聋子，瞎子，被戏 的猴子，被耍的傻子，真的完美！所有好莱坞编剧加在一块都无法结构出的完美大片！惊世奇才的 伟大灵感超越了人类历史上一切艺术大师的想象力！ 美国的总体损失虽然还很难统计，但远远超过海湾战争是至少可以肯定的，几个高智商的策划，便 超过了萨达姆倾国之力的效果！要知道，美帝的军事基地遍布全球，核潜艇和航母舰群四处游弋， 间谍卫星（和各种有人及无人驾驶侦察机）监视着全球的一举一动，目前又在紧锣密鼓地实施NMD 战略，其目的就是要把可能发动的对美帝的任何战争威胁拦截于美帝领土和领空之外。这是美帝的 一贯战略，而且也一直有效。就连二战时取得珍珠港大捷并在菲律宾打得美帝俯首称臣的日寇，也 未能把战火烧到美帝本土。而9月11日这次对美帝的空前重创，却既非来自美帝领土和领空之外的 常规武器或战略武器（如导弹、轰炸机、潜艇等），也不是好莱坞电影中经常描绘的化学武器或细 菌武器，而恰恰是美帝自家航空公司国内航线上飞的普通民用航空器－－客机！据说劫机者使用的 武器仅仅是是塑料小刀。这次大面积袭击尽管是多点启动，对目标的打击却堪称“稳、准、狠”， 两架飞机就彻底摧毁了纽约世贸中心两座摩天大楼（并引发了另一座47层高楼的坍塌），一架客 机就打残了象征美帝军事力量的五角大楼，一切有如执行电脑程序般精确无比。即使战斧式巡航导 弹，也未必能精确如此，威力如此（想想美帝炸我驻南使馆用了几颗导弹？），震撼如此－－血肉 之躯驾驶着飞机与摩天大楼同归于尽，给电视镜头前目睹这一壮举的美帝观众和全球观众的震撼力 ，有什么能比拟呢？狗熊被蜜蜂蛰了。狗熊体大力沉，张牙舞爪，不可一世。现在被蜜蜂狠狠地蛰 了几口，浑身痛痒，却找不到对手，无从报复，只好抱头缩进洞里，一阵乱吼，虚张声势。 9、11事件说明有坚定（宗教）信仰和殉道精神的人民是不可征服的。每当一次次惊闻哈马斯的年 青勇士为了捍卫民族利益，甘愿作“人肉炸弹”，而他们的父母为自己培养出烈士而无比自豪时， 我们就坚信，武装到牙齿的以色列人的血腥镇压终将失败，他们最后还得回到谈判桌前，与没有军 队也没有重武器的巴勒斯坦人和平商谈出路。 9、11事件使“超限战”的思想得到了充分的证明。二战以后，无论朝鲜战争、越战、海湾战争、 入侵南联盟以及美帝参与的其它所有战争，都未波及美帝本土，所以都不像9·11行动那样对美帝 造成如此沉重的打击。古巴导弹危机时美帝也没有像今天这样恐慌过。这次打击为弱小民族对抗超 级霸权提供了极为有益的参考和榜样－－蜜蜂也可以对付狗熊，只要敢于牺牲。而且也必将使美帝 的一方独霸世界、惟我独尊、为所欲为的外交心态有所收敛。它以后还敢肆无忌惮地轰炸第二第三 个科索沃吗？恐怖主义她是穷国、穷人的核武器。这种战争在美国人看来是恐怖主义战争，在发动 者看来却是富于自我牺牲精神的高度理想主义的正义战争。“美帝国主义及一切反动派都是纸老虎 ，有其虚弱的本质”。不错，美国最虚弱之处正是他的国内，因为在他们的军事战略里，他们的战 场可以在全球任何一个角落，惟独不可能在其本土，在那里他们毫无防备。随着科技的发展，后方 和前线的概念已经日益模糊，信息战，电子战，网络战，金融战，战火可以随时穿越广阔的空间从 天而降，美国人强大的军事力量几乎成了马其诺防线，美国人将时刻警惕从身边钻地而出的敌人， 因为所有敌人的脑神经都会在这场完美风暴的刺激下如醍醐灌顶般豁然开朗。如果恐怖主义者掌握 了核武器怎么办？按照现在科技发展的速度，或许要不了多久，恐怖主义就可以掌握大规模杀人的 武器，包括生化武器和核武器，或许恐怖主义现在就已经掌握了这些武器。世上的确没有免费的午 餐。或者是美国统治阶级作出重大让步，或者是在恶性循环中同归于尽。美国这个受上帝恩宠的国 度最终还得为它所做的一切付出代价。 神明有知，报应不爽。美帝平民无辜，南联盟、伊拉克的平民就该炸死（这其中还有卑鄙的贫铀弹 ）？越南手无寸铁的百姓（包括妇孺)就该被美军集体屠杀？越南的孩童就该被美帝的凝固汽油弹 烧得赤裸狂奔？越南的平民就活该看着他们的后代在美帝毒气弹（落叶剂）毒化的环境中一个个长 成畸形？韩国老根里的逃难平民也都该死？美帝的三军统帅是民选的，议会的议员也是民选并代表 民意，美军大兵来自民众，美帝的民众难道可以说他们政府和军队的行为与自己无关？！美国人民 承受的巨大灾难其实是短视狭隘自私的美国统治经精英造成的。50年代初，地处中美洲的危地马 拉在阿本斯总统的领导下，没收了美国联合果品公司和大庄园主的土地，实行土地改革，发展民族 经济，威胁了美国在危地马拉的统治权。于是美国支持危地马拉右翼势力发动武装政变，政变得手 后，大肆捕杀危地马拉进步人士。据美国国务院新解密的文件显示，美国所装备和训练的危地马拉 安全力量造成了数万人的死亡或失踪，20多万人死于危地马拉"内战"。（见1999年3月21日参考 消息第3版）60年代初，曾一度是美国最忠实朋友的多米尼加总统特鲁希略遭到美国中情局暗杀。 30年代，美国一手扶植特鲁希略上台，特鲁希略建立了独裁统治，残酷镇压人民的反抗，素有"加 勒比海狼狗"之称。但到60年代，民族解放运动的大潮把这样一位反动统治者也卷了进来，多米尼 加没收了美国联合果品的财产（中美洲和加勒比海各国在相当长时间里是美国联合果品公司的天下 ，被称为香蕉共和国），引起了美国极大不满。于是，美国中情局勾结美国黑手党和多米尼加黑手 党，刺杀了不再听话的奴才特鲁希略，扶植新的极右军人政府上台，随即大开杀戒，制造白色恐怖 。1965年，印度尼西亚总统苏加诺再一次成为美国的眼中盯。苏加诺相当于中国的孙中山，既容 纳了右翼势力，又与共产党合作，长期以来一直是美国的一块心病，屡次组织刺杀未成。到1965 年时，印尼军方右翼势力在美国的支持下阴谋发动政变，由于苏加诺和印尼共产党处置失当，政变 意外成功。随后数月中，苏哈托将军按照美国中央情报局提供的5000名印尼共产党的骨干名单， 逐一捕杀，然后印尼100多万共产党员和进步人士在群龙无首的情况下，被全部杀害。还是1965 年，美国对越战争升级，1966年3月，美国大规模持续轰炸北越的"雷鸣行动"正式拉开帷幕，由 此开始，美国在越南领土上投入的炸药当量相当于第二次世界大战各交战国使用炸药当量的总和， 用炸弹将北越的土地掘地三尺，制造了无数个无人村；在南越，美国军队大量使用化学武器，南越 46%的丛林和3.2%的农田被喷撒了毁灭性的化学药物，154万人中毒致残，1622人死亡。1973年 ，在美国基辛格博士精心策划和中央情报局的支持下，智利发生右翼军事政变，民选总统阿连德被 打死在总统府，然后又是大规模的逮捕和杀害。从此开始，皮诺切特开始了长达二十多年的独裁统 治。而政变后不到一个月时间，基辛格博士获得了诺贝尔和平奖。1979年，尼加拉瓜民族解放阵 线经过长期武装斗争，推翻了美国扶植的忠实傀儡索摩查祖孙三代的长达近五十年的独裁统治，美 国统治集团深为不安。由于越南战争失败的阴云未散，美国国会害怕公开干涉尼加拉瓜内政会使自 己陷入另一个战争泥沼，因此里根决定用大量的金钱和武器支持尼加拉瓜反政府武装，由中情局负 责实施。为了绕过国会筹集资金，中情局先是向沙特阿拉伯要钱，后是通过以色列向伊朗出口军火 赚钱，大笔的资金使聚集在尼加拉瓜边境的索摩查死党得以收买大批亡命徒发动军事进攻。这就是 所谓"伊朗门"事件的根源。这件事情暴露了美国总统、国家安全委员会、中央情报局等机构成了 美国政府中的独立王国，充分地显示了白宫服务于美国垄断集团既定方针的本来面目。事发后，中 情局局长凯西暴病身亡，一了百了，开释了总统和这些要害机构的责任。1998年初，当印尼局势 开始恶化时，美国国防部长科恩访问印尼。科恩离开雅加达没几天，印尼政坛主要反对派人士先后 失踪，而印尼军队则开始训练穆斯林恐怖分子准备袭击印尼华人，同时开动宣传机器，鼓噪反华舆 论，让华人作为印尼经济和政治局势恶化的替罪羊，以求稳定苏哈托的独裁统治。5月，以雅加达 为中心的烧杀抢掠华人的暴乱如期举行，至今华人仍度日如年，随时可能会遭到暴徒的攻击。够了 。虽然这张清单还可以无穷无尽地列下去，但这些事实已经足以说明美国才是世界上最大的战争策 源地和恐怖主义大本营。美国的统治精英从来没有把人的生命把在眼里，从来没有把弱小国家的主 权放在眼里。美国所倡导的民主，准确地说是"美主"；美国所倡导的人权，更准确地说是"美权" ；美国所倡导的自由，是美国垄断资本集团在世界上横行霸道的"自由"。美国没有资格当世界的 教师爷，更没有资格当世界警察。如果说，这个世界上有的国家的确够格、也应该被称为"无赖国 家"的话，这个荣誉非美利坚合众国莫属。　 美国一直不断派飞机袭击伊拉克，大多数美国人都支持。对美国人来说把伊拉克炸个稀烂就象看戏 一样无关痛痒，大家坐在家里看看电视，观看使用各种先进武器的刺激镜头，记者们专家们指着地 图高谈阔论，一场狂轰滥炸顶多给美国人增加一点饭后的谈资，伊拉克人的伤亡数字不过是个抽象 概念。而对伊拉克人，每一分钟都是真正的恐怖。“美国人民应该记住，在历史上没有人拿着武器 越过大西洋与他们为敌，而越过大西洋给整个世界带来死亡、毁灭和可怕的剥削的恰恰是他们，不 愿收获恶果的人就不应该种下恶果，珍视自己人民生命的人就必须记住，世界其它地方人民的生命 对他们的亲人来说同样宝贵。”-- 萨达姆。候赛因。在当今世界范围内，美国、以色列之流才是真正的恐怖主义者- 即“国家恐怖主义者”。当丧钟为美国敲响时，还不忏悔自己、自己的亲属、自己的政府、军队一 个多世纪来所造的深重罪孽吗？想想那些驾机英勇无畏的奔向死亡的伊斯兰战士吧，他们也是人， 也不是天生的杀人狂， 是什么深仇大恨能让他们这样无憾的去死呢？是什么力量能让他们决定和同样无辜的千百人一同去 死呢！正如《钢铁是怎样炼成的》中谢廖沙所说的，“今天我挥刀杀人，是为了明天有更多的人不 被杀。” 美国人必须完全放弃干涉别国内政的霸权主义（国家恐怖主义）政策。如果它拒不放弃，中国必须 有为维护国家主权和领土完整不惜与任何外国干涉一战并取胜的决心和准备。这就是毛泽东说的" 要准备打仗"的意思。这种决心和准备近些年受到很大削弱。解放军是红军和八路军、新四军的后 代，有我军政治思想工作、群众纪律、艰苦奋斗、战胜强敌的光荣传统。时代发展了、环境改变了 、物质丰富了，我们的传家宝不能丢。要务正业，不要去搞歪门邪道。但是在今天，商品观念的蔓 延，以及军队经商的腐蚀，军队开公司赚钱、做军火买卖，还搞走私、贩毒品。使解放军人心涣散 ，士气低落，当年最有威力的武器不怕牺牲（这个武器甚至能使“小米加步枪”的解放军战胜最先 进的军队）荡然无存。军队长期不打仗了。那个军委主席阅兵行，军事上不行，外交又没有办法。 解放军战斗力下降，这十几年向商品社会转型，腐蚀性更是空前。烂成这样，实在令人痛心。不彻 底纠正，就是毁我长城、毁我中华。就不能担负解放台湾、统一祖国、保卫祖国的重任。中国有句 成语：项庄舞剑，意在沛公。这次“911事件”以及随之而来的“反恐怖主义”舆论，也给了美国 人以国家武力肆意侵犯践踏他国主权的“合法性论证”，给了美国、以色列打击其政治或民族宿敌 的最佳借口。随之而来的，将是更为甚嚣尘上的“国家恐怖主义”。换言之，无论美国这次调查认 定的“911事件”的所谓“真凶”是谁-- 其实这已经不重要，美国对国际宿敌或异己者的打击将是广泛而不遗余力的。加之冷战后、尤其是 近年来俄国和中国都信奉对美绥靖主义政策或“攘外必先安内”的国策，因此，以美国为代表的国 家恐怖主义将由于缺乏遏制而变得格外猖獗！长期以来，在美式的强盗逻辑中，超级大国或地区强 权动辄倾一国之武力，以航空母舰、贫铀炸弹、巡航导弹、弹道导弹狂轰滥炸弱国弱民，反倒是维 护世界秩序的“和平主义者”，或散播自由福音的“民主主义者”；而弱小民族、异己势力走投无 路、别无选择，惟以血肉之躯铸成人体炸弹、汽车炸弹、飞机炸弹拼死搏之，反成了人皆诛之的“ 恐怖主义者”。试问，天底下那有这样的道理？更可悲的是，我们中的不少人，疮疤未好，却忘了 痛！驻南使馆被炸的硝烟还未散尽，王海的尸骨未寒，我们却忙不迭地跟着美国人哭丧戴孝，好像 真成了一家子。短视的政客们啊！善良的同胞们啊！目前，美国新的对华包围圈就剩下中国西北部 的一个缺口了。当美国或北约兵临阿富汗或巴基斯坦的时候，战火离中国到底还有多远呢？ . ------------------------------------------------------------------- 《论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》 作者: 有所思 《论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》之第五部分 五、 无产阶级文化大革命的叛徒————官僚主义者阶级的两个代表人物林 彪、华国锋 在展开这个论题之前，需要对 乙 网友早先提出的问题作出解答。 乙 网友对 甲 网友转贴的《析走资派与官僚主义者阶级》提出质疑： “文章把党内资产阶级代表人物分成左右翼，说林彪等代表其左翼。这是指 林曾以左的面目即革命的面目出现在政治舞台上，而最终暴露出他是以革命 谋私呢？还是说他与其他复辟派在‘要打倒无产阶级，搞政变’这一本质上 有什么不同呢？‘当面说好话，背后下毒手’的人，就可以划为‘左翼’吗 ？” 对 乙 网友的这个问题，本文认为需要明确4点： 1. 乙 网友 所谓 “文章把党内资产阶级代表人物分成左右翼，说林彪等代 表其左翼”的理解与《析走资派与官僚主义者阶级》的原文不尽一致。 审查《析走资派与官僚主义者阶级》的原文，其中没有“将 76. 10. 6 之 前 的 共 产 党 内的资产阶级代表人物分成 左 右 翼 ”这样的表述；没有 “说 76. 10. 6 之 前 林彪等代表其 左 翼” 这样的表述。 下面是《析走资派与官僚主义者阶级》原文有关段落的择要摘录（见[]内） ： [走资派 和 官僚主义者 阶级 这两者并不能够简单的等同；……都是 毛 泽 东 时代 资产阶级的 政治代理人 。 但走资派的政治意志更倾向于倒向西方垄断资本，……高层以L、邓为代表（ 其组织主体是混进共产党内的叛徒集团，如61人叛徒集团）。 而官僚主义者阶级的政治意志则倾向于苏修式的国家垄断资本主义……高层 可以林彪、华一举等为代表。 毛 逝 世 后 ， 曾 经 的 走资派 联手 曾 经 的 官僚主义者阶级 共同绞 杀了革命， 同 时 演变为 官僚资产阶级 。 之 后 ，由于政治路线上的分歧，这个 官僚资产阶级 又自然 分化 为 左 右 两翼。] 可见，[ ] 内这段文字表达的意思是比较清楚的： 刘、邓是 毛 泽 东 时代 走资派 的代表；林彪、华国锋是 毛 泽 东 时代 官 僚主义者阶级 的代表； 毛 逝 世 后 ， 曾 经 的 走资派 联手 曾 经 的 官僚主义者阶级 共同绞杀了革命， 同 时 演变为 官僚资产阶级 ；在 76. 10. 6 后 资产阶级专政的 条件下、在 资产阶级专政的 条件下的那个 “党 ” 内，曾 经 的 官僚主义者阶级 、曾 经 的 走资派 演 化 为 官僚资产 阶级 的 左 右 两翼。 简洁地说：帖子原文里是将 76.10.6 之后 的官僚资产阶级 明确划分为 左 右两个侧翼的。 2.本文认为， 乙 网友的问题还是很有意义的，可以提醒我们：对76.10.6之 前 的 “党内资产阶级”可否划分为“左右”两翼？ 假若肯定“走资派、官僚主义者阶级是 76.10.6 之前‘党内资产阶级’的组 成部分，走资派、官僚主义者阶级是 76.10.6 之前 ‘党内资产阶级’的两 大帮派”，那么根据毛主席“派别是阶级的一翼”这个观点，可否将“官僚 主义者阶级、走资派”划分为“ 76.10.6 之前‘党内资产阶级’” 的“左 、右”两个“侧翼”？当然，这里的“左翼”，是“党内 资 产 阶 级 ”的 左 翼，称之为 “党 内 资 产 阶 级”的 “左翼”，是为了区分于刘邓集团 的。对于无产阶级革命派而言，这个“左翼”并不具有任何进步意义。 3.本文认为，所谓“党内资产阶级”的“党”是指76.10.6之 前 的毛泽东无 产阶级革命路线占据统治地位的 党 ；76.10.6后，资产阶级已经上台，“党 内资产阶级”的概念在“资产阶级专政条件下”已无所指，“党内资产阶级 ”的概念对“资产阶级专政条件下”的“党”已不适用。 4.为什么说 “在 76. 10. 6 后 资产阶级专政的 条件下、在 资产阶级专政 的 条件下的那个 ‘党’ 内，曾 经 的 官僚主义者阶级 、曾 经 的 走资 派 演 化 为 官僚资产阶级 的 左 右 两翼”， 本文第六部分试另作说明。 下面，着重谈一下林彪、华国锋，谈一下刘邓垮台后无产阶级革命派与林彪集 团的斗争以及林彪垮台后无产阶级革命派与联合起来的反革命之间更加尖锐 复杂的斗争。 （一）毛主席为什么会说“林彪一类如上台（按：这里的“上台”，应理解 为“掌握最高权力”），搞资本主义制度很容易”？ 要探究这个问题，我们不妨设问一下：毛为什么不说“ 刘邓 一类如上台，搞 资本主义制度很容易”？ 我们知道，毛的这个话，是1974.12.对周恩来讲的， 出自毛对周《关于理论 问题的谈话要点》，其中一段是： “我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。 这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制 度很容易。因此，要多看点马列主义的书。” 这个《谈话要点》，要求发给各省、市、自治区党委，各大军区、省军区、 野战军党委，中央和国家机关各部委领导小组或党的核心小组，军委各总部 、各军兵种党委，要求“ 认真 组 织 广 大 党 员、 干 部 和 党 外 群 众 学 习 ”。 对毛主席的这个论断，试作以下理解： 刘邓、林彪虽然都是走资本主义道路的，搞资本主义制度的，搞资本主义复辟 的，但二者走资本主义道路的 方式 可能有所不同，二者搞资本主义制度的 形式 可能有所不同，二者推行资本主义复辟的 手段 可能有所不同。 在 1974 年前后、 社会 层面上 毛主席的权威地位很难撼动的 时代背景 下 ，在那个 刘SHQ 已被批倒批臭的 时代背景 下， 历史上战功?/span> 下面，着重谈一下林彪、华国锋，谈一下刘邓垮台后无产阶级革命派与林彪集 团的斗争以及林彪垮台后无产阶级革命派与联合起来的反革命之间更加尖锐 复杂的斗争。 （一）毛主席为什么会说“林彪一类如上台（按：这里的“上台”，应理解 为“掌握最高权力”），搞资本主义制度很容易”？ 要探究这个问题，我们不妨设问一下：毛为什么不说“ 刘邓 一类如上台，搞 资本主义制度很容易”？ 我们知道，毛的这个话，是1974.12.对周恩来讲的， 出自毛对周《关于理论 问题的谈话要点》，其中一段是： “我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，等等。 这只能在无产阶级专政下加以限制。所以，林彪一类如上台，搞资本主义制 度很容易。因此，要多看点马列主义的书。” 这个《谈话要点》，要求发给各省、市、自治区党委，各大军区、省军区、 野战军党委，中央和国家机关各部委领导小组或党的核心小组，军委各总部 、各军兵种党委，要求“ 认真 组 织 广 大 党 员、 干 部 和 党 外 群 众 学 习 ”。 对毛主席的这个论断，试作以下理解： 刘邓、林彪虽然都是走资本主义道路的，搞资本主义制度的，搞资本主义复辟 的，但二者走资本主义道路的 方式 可能有所不同，二者搞资本主义制度的 形式 可能有所不同，二者推行资本主义复辟的 手段 可能有所不同。 在 1974 年前后、 社会 层面上 毛主席的权威地位很难撼动的 时代背景 下 ，在那个 刘SHQ 已被批倒批臭的 时代背景 下， 历史上战功赫赫、一贯清白 且又跟着毛搞了一段“文化大革命”的 诸如“副统帅”之类的“革命家”、 “老革命家”是很能迷惑人的，其在中高层、特别是军界是不乏拥趸。此类 热衷于“政变研究”的“军事家”、“谋略家”，权力斗争经验丰富、很难 防范，他所代表的是一个 固守 高工资、高福利、高的生活待遇等资产阶级 法权、 热衷 扩大等级、拉大差别的 既得利益阶层 ，他们所代表的那个阶 层，在受小生产、旧文化熏染、对资本主义缺乏鉴别力、对限制资产阶级法 权被动应付的广大的小资产阶级和一部分落后的工农群众中，是有影响力、 号召力的。 所以说，在那个特定的时代背景下，“林彪一类如上台，搞资本主义制度很 容易”，需要 “认真组织广大党员、干部和党外群众学习”，需要“多看点马列主义的书 ”，以使各级干部、广大人民群众瞪大眼睛、擦亮眼睛、增强政治鉴别力， 防止受骗上当，防止这个与刘邓叛徒集团有所区别的、身披“革命外衣”、头 戴“老革命”、“革命家”各色光环的 官僚主义者阶级 采取阴谋欺诈的手 段篡权上台。 的确，文革中被毛泽东明确定性为“敌我矛盾”（处理上并未严格按照敌我 矛盾对待）的刘邓走资派，在 1974 年前后的时代背景里，特别是在广泛的社 会意识舆论中，可以说是“臭名昭著”的。在当时，若是 走资派 公然夺权 上台，是很难在广大的贫下中农、工人阶级中通得过的。在 1974 年前后那 段特定的时代背景下，假如 “刘邓一类出头上台”、放弃毛的名号而改以他们 刘邓的名号继续推行他们曾经搞过的那一套，全国人民、全世界都知道“资本 主义在中国复辟了”。 本文为什么不将林彪一类列入毛时代的“走资派”、而称之为毛时代“官僚 主义者阶级”的代表人物？ 其一，刘邓在49年之前的新民主主义革命中就曾背叛过革命（邓在革命生死关头 当了逃兵实际就是背叛革命），而林彪一类在49年前的历史中没有什么污点 ，而且是枪林弹雨中冲过来的。 其二，刘邓在毛时代曾经窃取了党政经文等相当大的权力，以叛徒集团为班底 建立了盘根错节的组织体系，有理论、有纲领、有步骤地在诸多领域大肆推 行了复辟资本主义的广泛行动，以至建立了让毛“针插不进、水泼不进”的 诸多“独立王国”，达到了几乎可以公开、半公开与毛分庭抗礼的地步，其 对毛的对抗是显性的， 毛 泽 东 时 代，其是现行的资本主义复辟者。 而文革中，毛不再“故意大权旁落了”，因而林彪一类掌握的权力是有限的 ，其帮派主要集中于军队高层，且多为根正苗红的“革命家”、“老红军” 、甚至是“老井冈”，其没有大肆推行复辟资本主义的 广泛 行动， 一直到 九届二中全会，其仍然是以“清君侧”、“打着B52旗号打击B52力量”的面 目出现，欺骗了不少的人，直到9.13之后，其欺骗性仍然很强，其对毛的对 抗是隐性的，毛 泽 东 时 代，其是隐蔽的资本主义复辟者，由于文化大革 命中毛对于刘邓集团的胜利，迫使这个资产阶级的帮派只能采取伪造毛的名义 、通过阴谋诡计、军事政变的突然袭击方式篡权登台。 其三，毛泽东生前，刘邓一类走资派是 曾经 大 权 在 握、 发 号 施 令、无 限 风 光的；而林彪一类从未摆脱过毛的巨大投影，也从未 真正 地大权在 握过。 其四，刘邓是在他们 生前 就 被 毛 明确定性 为敌我矛盾并被打倒的走资派 ，人民都知道，其是 文化大革命 、无产阶级革命、社会主义革命 的 革 命 对象 。 而林彪一类直到其自我爆炸之前，舆论范围里 其 并非 社会主义 时期 无 产 阶 级 革命 的 对象 。相反，其是跟随毛冲在 革命 前头的，其采用“ 名曰树毛实则树己”的手段攒下了 “新” 的 “革命” 本钱。林彪一类在 其 生前 未被 毛 明确定性 为敌我矛盾，其生前也未被打倒。其暴露后虽然 对其进行了批判、揭露，但由于571这个 未遂 的 政变 已遭粉碎，那么现实 中，林彪一类复辟资本主义的事实行动、既遂行动在 毛 泽 东 时代当然不 会得到印证，因而，相对于刘邓走资派而言，人民群众对林彪集团 走 资 本 主 义 道路 的阶级本质认识不足，认识非常模糊。 其五，刘邓及其旗下的叛徒集团代表的 主要 是被打倒的旧社会帝官封三座大 山的利益，代表被打倒的资本家、地富反坏右的利益，是中外资产阶级、买 办汉奸的政治代理人，49年以前，其本质就是资产阶级。 假若林上台，从阶级本性上讲，林当然也会代表被打倒的 资本家 、地主 的 根本利益（其本质是 要 走 资 本 主 义 道 路 的嘛），但林若上台的话， 可能会与苏修结盟，可能不会搞刘邓之类的半殖民地经济，可能不会搞邓之流连 “节制资本”都要抛弃的“招商引资”、“改革开放”，林可能搞官僚特权 阶层把持下的 所谓“真正‘社会主义’”的 国 家 垄 断 资 本 主 义。林 彪571纪要中所谓“对B-52宣传，有的是出于历史需要；有的顾全民族统一、 团结大局；有的出于抵御外来侵敌”等等，反映了其“国家主义”、“社会 帝国主义”的政治趋向。 林彪一类 主要 代表的是49年以后新生的 资产阶级 的利益，代表的 主要 是49年后 “有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员”，但却根本脱离群 众、对社会主义时期 新 的 无产阶级革命派 “动不动就‘滚’”以至“比 资本家还厉害”的“官僚主义者阶级”的利益。林彪一类，虽然经历了 新 民 主 主 义 革 命 的 战争生死 考验，但却是 背叛了 社 会 主 义 时 期 的共产党 、背叛了社 会 主 义 时 期 无产阶级革命 的 另一类 叛徒 。在 49年以前，其本质则是小资产阶级。 刘邓垮台后，林彪阴谋抛出的“发展经济、提高生活水平、建设‘真正’‘社 会主义’”等把戏，对那些受剥削阶级“和为贵”思想、“读书做官”文化 熏染较深、对限制资产阶级法权反感抵制、对“阶级斗争”、“政治斗争” 、“群众运动”厌倦畏难的小资产阶级、落后保守的一部分工农阶级成员们 有着极大的腐蚀性。林彪一类及其旗下的 大大小小的 官僚主义者 ，就是毛 泽东所谓的 “ 已 经 变 成 或 正在 变 成 吸工人血的 资产阶级分子 ” ，是和“工人阶级、贫下中农尖锐对立” 的 官僚主义者阶级 ！ 林彪的571纪要难道仅仅与黄吴邱李叶群林立果及其虾兵蟹将有关吗？ 否！ 林彪的571纪要， 实际反映了 刘邓垮台后， 以林彪为代表的一些自居功高的 所谓“老革命”、“老功臣”对毛重用 新的无产阶级革命派 的强烈不满！ 反映的是这些自居功高者对 无产阶级限制资产阶级法权、 对无产阶级改造 “ ‘没有资本家的资产阶级国家’ 机器 ”的强烈反对！相当一些 “英雄 史观”的“军头”们、官僚主义者阶级们对江青、张春桥等 无产阶级革命派 的 新 生 代 看不起，不服气，不认同，自认为 “江山是老子们打下的，你 们算老几”，实际是对 毛泽东 为 代表 的广大的 工人阶级、贫下中农 看 不起，不服气，不认同。背负着沉重“功劳簿”的官僚主义者阶级们早已脱 离了将他们推上领导者地位的那些千千万万的无名英雄、革命群众。 而毛泽东又怎能对这些英雄史观者做出什么原则上的让步呢？在毛泽东看来 ，比起千百万看不到共和国成立的烈士们，这些英雄史观者在49年后能够活 下来已经很不错了，还有什么资格论什么“功高”？！没有千百万牺牲的烈 士，没有千百万阶级兄弟姊妹的牺牲，哪里有这些英雄史观者的“功劳”？ 侥幸活下来的，不以继续革命的大局为重，不继续与贫下中农、工人阶级打 成一片，不继续与贫下中农、工人阶级“搞三同”，反而高踞于群众之上， 以“英雄功臣”自居，以“领导人”自赏，甚至尸位素餐，贪恋资产阶级生 活方式，传播资产阶级作风，就是蜕化变质，就是对千百万烈士遗志的背叛 ！就是和工人阶级、贫下中农尖锐对立的官僚主义者阶级 ！就“要被工人阶 级把他们当作资产阶级打倒”！ 历史事实证明，邓若不借助林彪一类（华汪叶李等）的力量，根本上不了台！ 根本就具备不了 夺取最高权力 的 前提 条件！要知道，毛生前，是将邓作为 对 抗 性 矛 盾 （也即 敌 我 矛 盾 ） 第 二 次 打倒并 一 撸 到 底 的 。邓是毛 生 前 公开打倒的 最 后 一个 阶 级 敌 人 ！ 毛曾说：小资产阶级当权，大资产阶级就要上台（一九六七年八月 《关于军 队支左问题的指示》）。自10.6政变开始到78.12月11届3全再到82年12大， 充分验证了毛泽东的这个英明论断！ 历史事实证明，虽然 林彪一类（华汪叶李等）10.6政变上台不久就让 邓 复 官了，但当时却无人敢于 随即 就将刘SHQ抬出来。即便邓有此意，即便邓极力 想早日将刘SHQ抬出来为其撑腰打气，但也是在捣腾了一系列的把戏作为铺垫 后才加以实施的。10.6后，刘SHQ的“平反”是相对较晚的，是在三年多后于 1980年2月十一届五全完成的。 在此前，首先是在78年初摘掉了右派分子帽子，接下来，78.12十一届三全给 彭德怀、陶铸、薄一波、杨尚昆“平反”，为“61人叛徒集团案件”、 “1967年武汉七?二零事件”“平反”，1979年1月给地主、富农分子摘帽， 接下来又给李维汉、萧劲光、王稼祥、乌兰夫、谭政、“杨、余、傅”、陆 定一、习仲勋、张闻天、“三家村反党集团” 陆续 “平反”后才将 一号 走资派 正式 推上了祭坛。 从这一系列的“平反”中，我们可以清晰地看到，10.6后，曾经的 走资派 与曾经的 官僚主义者阶级 互相勾结对无产阶级革命派实施的疯狂反扑！这 个时期，是“ 毛 泽 东时 代 党 内 资产阶级 两大帮派 ”在10.6 之后 的 资产阶级专政条件下 “密切合作、投桃报李、一唱一和”的 蜜月期 。 譬如：对“61人叛徒集团案件”的“平反”，当然是遂了刘邓走资派的心愿了 ，而对“1967年武汉七?二零事件”（类似的还有青海赵永夫事件）“平反” ，则是遂了叶、徐、聂等官僚主义者阶级的心愿了。 当年对“1967年武汉 七?二零 事件”，毛泽东曾做过这样的论断：“武汉一 小撮人的 叛变 行为可以使全国的解放军、革命造反派、群众组织从中得到 教育。” （ 一九六七年七月 《对武汉事件的指示》）。 毛为什么称“武汉 七?二零 事件”为“一小撮人的 叛变 ”？这里的“ 叛 变 ”指的就是 社会主义条件下、无产阶级专政条件下， 无产阶级革命、社 会主义革命 过程中，无产阶级 对 资产阶级、对所有剥削阶级 的 革命 过 程中， 无产阶级 革 命 队伍里的 叛 变 。 这里 “ 叛 变 ” 的内涵，与 “ 61人 叛 徒 集 团 ” 的 “ 叛 变 ”意 义绝对不同！ “ 61人 叛 徒 集 团 ” 的 “ 叛 变 ”，是 半封建半殖民地条件下、资 产阶级专政条件下， 新 民 主 主 义 革命 过程中 ，无产阶级 领导 小资 产阶级、民族资产阶级 对 帝国主义、封建主义、官僚资产阶级 的 革命 过 程中，无产阶级领导的、包括民族 资 产 阶 级 在内 多个阶级 共同 参加 的 革命队伍 里的 叛 变 。 10.6开始、11届3全前后，“ 毛 泽 东时 代 党 内 资产阶级 两大帮派 ” 在10.6后 新 的 资 产 阶 级 专 政 条件下处于共同分赃的阶段。 历史事实证明，毛 泽 东时 代 党 内 资产阶级 两大帮派 ————走资派 与官僚主义者阶级在经历了高饶事件、59庐山会议彭黄张周反党事件、刘邓司 令部垮台、林彪司令部垮台、邓走资再次翻船、华叛徒政变登台这一系列的分 分合合、嘶咬勾结后，最终，在毛驾鹤西归后，终于借助华叛徒这个林彪一 类的疯狂倒戈 再 一 次 暂 时 地 走到了一起， 再 一 次 于10.6——11届 3全——12大前后 共 同 “回到” 了他们那个 曾 经 共 同 的 1956 年— ———毛时代党内资产阶级两大帮派初具雏形的那个起点上。在这个特定历 史时期，资产阶级的这两个变种终于“度尽劫波‘兄弟’在，相逢一笑泯‘ 恩仇’”了！ 前边（本文第四部分上篇）曾经谈到：在毛时代，官僚主义者阶级理论上的 “资本主义色彩”不象走资派那样暴露扎眼，不象走资派那样右。特别在毛 胜利地领导了中苏论战之后，它在理论上除了在走资派与革命派之间摇晃外 别无他途。 政治上，官僚主义者阶级（譬如林彪、华国锋）与刘邓有所不同，其声称是要 举“红旗”而非“彩旗”的，其要“建设真正的社会主义”，似乎颇有一些 无产阶级革命派的“色彩”，但其这面“红旗”却要扩大工资货币、等级秩 序等资产阶级法权，在刘邓垮台后，其要打着所谓的“红旗”使“老帅 归位 ，小兵 回营 ”，要用 资产阶级 的 世界观 将 “没有资本家的 资产阶级 国家 ” 机器 进一步 资 产 阶 级化 ，要打着所谓的“红旗”强化 官僚机 器 （华国锋的78宪法共60条，较75宪法翻了一倍，而且极力扩大官僚机构、 极力强化官僚机器），将“无产阶级专政”变为“专政无产阶级”。 而同时，官僚主义者阶级将“无产阶级政治挂帅”与“人民群众当家作主的 社会主义经济”割裂开来， 片面 鼓吹“要发展经济，提高生活水平”（譬 如林彪）， 片面 鼓吹要“迅速发展生产力，使社会主义制度获得日益增强 的物质基础，推动生产关系和上层建筑的发展和变革”（譬如华国锋，见华 的11大报告），这方面其似乎同刘邓走资派十分相近，但其却没有刘邓走资派“ 造不如买、买不如租”、“剥削有功”、“搞一段资本主义”等那样露骨。 总之，它不像刘邓走资派那样 右 ，又不像无产阶级革命派那样 左 ，却又似 乎“兼而有之”，“中规中矩”————林彪所谓“ 真正 的‘社会主义’ ”。 它又有所谓“老革命”的光环。 也许，正是官僚主义者阶级这些貌似“不‘左’不右”的伎俩，在70年代后 期那个特定历史条件下，使相当一部分沾染了资产阶级生活作风的党员、工 人、富裕农民、机关工作人员“想扩大资产阶级法权”的思想倾向得到了迎 合，使相当一部分人民群众受到了蒙骗———毛泽东的“林彪一类如上台搞 资本主义制度很容易”的话竟成为不幸的预言。 林彪死了，但是林彪一类的华国锋上了台，全局性资本主义复辟的闸门大开 了！ 考察资本主义复辟的历史，考察11届3全决议、考察华叛徒11大报告、考察林 彪的571纪要，我们可以看到，这几个文件的实质并不矛盾————都是打着 “发展生产力”（11届3全的所谓重心转移、华叛徒的所谓“迅速发展生产力 ”、“建设社会主义现代化”、林彪的“发展经济，提高生活水平”）的幌 子对无产阶级革命派进行诬蔑清算，都是取消 无 产阶 级 对 资 产 阶 级 的 阶级 斗 争 、阶级 专 政 、 革 命 专政。追根求源，都源于1956年那 个所谓“主要矛盾不是无产阶级同资产阶级的矛盾，而是先进的社会主义制 度同落后的社会生产力之间的矛盾”这一修正主义谬论，都源于1956 年—— ——毛时代党内资产阶级两大帮派初具雏形的那个起始点上。 华叛徒１１大报告虽然带有一些“革命”“色彩”，但其 实质 与十一届三 全 并不矛盾，其所谓“以粉碎‘四人帮’为标志，宣告历时十一年的我国第 一次无产阶级文化大革命胜利结束”这个结论已经根本彻底颠覆了毛“阶级 斗争为纲”的 既定 方针，并且早于11届三全 已经启动 了所谓的“‘社会 主义’现代化建设”。 11届3全，不过是进一步明确了上台后的官僚资产阶级共同的政治宣言罢了， 不过是把华叛徒11大报告隐晦的主旨公开化罢了，不过是上台后的官僚资产 阶级组织体系的局部调整、邓及其党徒占据了主导权罢了。 11届3全决议，是当年刘SHQI、陈伯达塞进八大决议的谬论在新的历史条件下 的翻版，是“毛时代党内资产阶级两大集团”在资产阶级专政条件下 联合执 政 的纲领。这个纲领的总牵头人由当年的刘SHQ变为了22年后的邓XP，毛时代 的走资派与毛时代的官僚主义者阶级在10.6后的资产阶级专政条件下各自分 了一杯羹，在“党”政军经文等各个领域进行了鲸吞瓜分，划分了势力范围 。此后，邓正式“上台”了。 《论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》之第五部分 中 篇 （二）林彪问题的实质是什么？ 林彪问题的实质是什么？或者说毛林斗争的实质是什么？ 探究这个问题，不妨从林彪开始进入权力中心谈起。应该说，自林彪取代彭 德怀后，不管林彪那个时候是否已经存有野心，总体上看，在炮轰刘邓之前， 林彪是紧跟毛的，客观上有积极的作用。毛对林的疑虑始于林在炮轰刘邓时大 谈所谓“政变经”。在66.7毛给JQ的信中，毛担心林“为了打鬼，借助钟馗 ”。自此，毛林关系已有变数，但尚未爆发出大的冲突。矛盾的表面化始于 九大报告的起草以及之后林的“一号命令”。 十大报告中是这样讲的：九大政治报告是毛主席亲自主持起草的。九大以前 ，林彪伙同陈伯达起草了一个政治报告。他们反对无产阶级专政下的继续革 命，认为九大以后的主要任务是发展生产。这是刘少奇、陈伯达塞进八大决 议中的国内主要矛盾不是无产阶级同资产阶级的矛盾，而是“先进的社会主 义制度同落后的社会生产力之间的矛盾”这一修正主义谬论在新形势下的翻 版。林彪、陈伯达的这个政治报告，理所当然地被中央否定了。对毛主席主 持起草的政治报告，林彪暗地支持陈伯达公开反对，被挫败以后，才勉强地 接受了中央的政治路线，在大会上读了中央的政治报告。 我们知道，陈伯达的那个报告是强调所谓“发展经济”的，而九大通过的由 张春桥起草的报告则是强调继续革命的。陈伯达曾攻击由张春桥的这个报告 是伯恩斯坦的“运动就是一切，目的是没有的，”而张春桥则批判陈伯达的 报告是考茨基的唯生产力论。 问题在于：陈伯达明明知道他起草的八大政治报告中关于社会主义社会基本 矛盾的表述是毛泽东反对的，而十多年后、起草九大政治报告时，为何他又 故伎重演？明明林彪是一贯突出“政治”、强调“政治挂帅”的，为何在将 刘邓打倒后、在革命高潮时期，一贯“紧跟”的林彪却无视毛“抓革命、促生 产”的谆谆教导，对“发展经济”感起“兴趣”来了？ 有关九大报告的问题反映了毛林思想、政治路线上的深刻分岐。 张春桥的报告当然是符合毛泽东思想的。在九届一中全会上，毛泽东说：“ 看来，无产阶级文化大革命不搞是不行的，我们这个基础不稳固。据我观察 ，不讲全体，也 不讲绝大多数，恐怕是 相 当 大 的一个多数的工厂里头， 领导权不在真正的马克思主义者、不在工人群众手里。过去领导工厂的，不 是没有好人。有好人，党委书记、副书记、委员，都有好人，支部书记有好 人。但是，他是跟着过去刘少奇那种路线走，无非是搞什么物质刺激，利润 接帅，不提倡无产阶级政治，搞什么奖金，等等。” “但是，工厂里确有坏 人。”“就是说明革命没有完”。 “社会主义革命还要继续。这个革命，还有些事没有做完，现在还要继续做 ，比如讲斗、批、改。过若干年，也许又要进行革命。” “有些外国人、新闻记者说，我们这个党在重建。现在我们自己也提出这个 口号，叫整党建党。事实是需要重建。” 这正是毛泽东的一贯思想，也是他发动“文革”的思想基础。就是“要将革 命进行到底”。 在起草九大报告上反映出来的问题以及之后林的“一号命令”加深了毛对林 的疑虑和警觉，请看毛在九大之后、9.13之前的这两首词（源于网络，我以 为确属毛的风格）： 念奴娇 长征 １９７０年１月 万里气势， 不逶迤，烽烟五津动摇。 雪山绝境， 荒草地，四散溃逃几国焘 。 娄山关后， 不为人知，阴谋出年少。 回首如今多劳？看我宝刀，永无宁日好。 早年空空多浪费， 而今点石金。 老骥伏枥， 变本加厉， 做 事 要 彻 底 。江山已定， 谁 人 敢 论 功 高 ？ 清平乐 视察 １９７１年８月 南巡万里， 不觉忆古帝。 威加海内有余风，秦皇，隋炀，康熙。 彼辈功业为己， 我今操劳社稷， 踏 破 官 僚 机 器 ， 挥 斥 资 产 阶 级 。 研读这两首词，结合毛在九届一中全会上的讲话精神，我们可以清楚地认识 到毛的思想要旨————刘邓虽然被打垮了，但只是在面上扫荡了“走资派” ，只是走完了社会主义革命的第一步， 社会主义革命 仅仅是 开了个头 ， 接下来还要 继续 整 党 建 党，要使 “过去那些跟着过去刘少奇那种路线 走”的“领导工厂的‘好人’”得到教育改造，要对那些“坏人”加以专政 ，要继续“斗批改”，“斗私批修”，挖掉资产阶级的“老根”，彻底解决 世界观的问题，达到“抓革命，促生产，促工作，促战备”的目的。就是 “ 做 事 要彻 底 ” 、“ 革 命 到 底 ”，要在党的一元化（党的正确路线 、从群众中来、集中）领导下，强化群众专政（群众路线、到群众中去、民 主），通过群众专政清理大大小小的 要走资本主义道路的 官僚主义者阶级 成员 ，清理那些蔑视劳动、轻视群众、满脑子英雄史观的“自居功高者”、 “ 敢 论 功 高 者 ”。就是要各级干部都 必须 参加 集体生产劳动 ，坚 持 无产 阶 级 政 治 挂帅，反对 官僚 主义，密切联系群众，全心全意为 人民服务，就是要无产阶级 必须 在 上层建筑 其中包括各个文化领域 对 资产阶级 实行 全 面 的 专政 ，就是要使人民解放军永远成为一支 战斗队 、同时又是 工作队 、 生产队 ，就是要限制、破除工资、货币、等级差别 等资产阶级法权残余，打破重叠臃肿的“官僚”机构，建立执行精简原则、 主要由工农兵组成、具有蓬勃朝气、革命批判战斗的老、中、青三结合的 新 型 无产阶级 国家 机关 。要使这个“没有 资本家 的 资产阶级国家 ” 更 加“无产 阶 级 化 ”，“ 踏 破 官 僚 机 器， 挥 斥 资 产 阶 级”！ 早在文化大革命初期，毛就再三强调： 社会主义制度下，无产阶级专政条件下，绝食静坐可以做为一种斗争手段。 因为 无产阶级 内部有一小撮 敌人 ，有 官 僚 主 义 。 （　一九六七年六月二十九日　关于绝食静坐的问题） 机构不要庞大，要粉碎 旧 的 官 僚 机构．．． （一九六七年五月对北京市革命委员会的指示） 我们一定不要脱离群众，不能脱离群众是一条；另外一条就是不能脱离马列 主义。 我们党在四九年、五〇年、五一年这三年当中，群众是拥护我们的，是尊重 我们的，因为当时是艰苦朴素的，吃小米，住帐篷。当时刚打完仗，还有饱 满的革命热情，和 群 众有 密切 的 联系 。 一九五二年以后情况就发生了一定的变化，我们干部在群众当中开始受冷落 。当时，在干部当中实行了　　薪　金　制　，军队住了　营房　，机关盖 了　高楼大厦　，过去和群众在一起　吃　、　穿　、　住　，现在有些　 脱　离　群　众　了。为什么会这样？就是没有听我的话。刘少奇、高岗、 彭德怀学习了　苏联　那一套。　薪　金　制我是不赞成的。学苏联那一套 我也是不赞成的。我们这次　文　化　大　革　命　要　把它　改变　过来 。 我们现在要搞 三结合 ，要使 青年 参加各方面的领导工作。　不　要　看 　不　起　青　年　人，二十几岁，三十几岁都可以接受他们作事情，不把 新一代搞上来怎么使他们受到锻炼？这个 三结合 就是老、中、小，就是 二 十岁 以上就行了。 我们提倡青年人上台，有人说青年人没有经验，上台就有经验了。过去也提 培养无产阶级革命事业 接班人 ，那是从形式上讲的，现在要落实在 组织 上。 三结合，老、中、小要三结合，不主张把老干部都打倒，老干部一天天见上 帝了。 国家机关的改革 最根本 的一条就是 联系群众 ， 机构改革 要适合 联系群 众，不要　搞　官　僚　机　构。．．．．．．搞　薪　金　制　军　衔　 我　从　来　就　反　对。 （一九六七年四、五月　在中央常委、中央文革小组和政治局会议上的讲话 ） 而林彪、陈伯达在九大后的作派明显是与毛的上述思想对着干的。在林彪之 类官僚主义者阶级的阶级偏见里，打倒了刘邓，党内资产阶级已经被“清除” 了，为“保障”毛的领导地位又立了新的“功劳”，到了这个时候，当然该 与毛等相安无事了，“运动”该结束了。同时也当然该发展经济、提高生活 水平、物质待遇了，当然该结束“斗争”的“混乱”局面，恢复“秩序”， 恢复“国家”“体制”（林彪之流所谓：不设“国家主席”则“国家”没有 “头”、“名不正言不顺”），“老帅该 归位 、小兵该 回营 ”啦。林、 陈及其党徒为打倒刘邓付出了代价，既然刘邓倒了，那就该分享一下“权力”这 个“战利品”啦。这应该是林彪、陈伯达版九大报告背后的主旨。 对此，毛泽东是不能同意的。但仍然寄希望于等待其觉悟改造。 然而，林彪、陈伯达版九大报告的泡汤并未使官僚主义者阶级有所醒悟，反 而继续在九届二中全会上制造阴谋，意志“坚决”地要在“国家体制”上做 文章，拿着 “国家主席” 这个 资产阶级范畴 的 国家机器部件 作为工具 ，企图阻挡无产阶级革命派对 旧 的 国家机器进行　　革　命　改　造 ， 极力排斥 无产阶级革命派的新生代、 极力排斥 无产阶级革命派的 新鲜血 液进入权力中枢，本质是要维护　官僚主义者阶级　　的既得利益，维护　 官僚主义者阶级　　的等级秩序　　体系，　要　　复旧　　，要“打倒皇 帝自己做皇帝”。 其故意对毛泽东“团结起来，争取更大的胜利”的良苦用心不予理睬，而且 还将矛头对准毛，意欲先期斩除张春桥等毛的 左膀右臂 ，必欲将其置于死 地而后快。于是，在九届二中全会上，出现了其故意与毛唱反调，操纵“ 吴 法宪 造谣， 汪东兴 点火， 陈伯达 起哄， 陈毅 跳出来”，拉拢诱骗拉拢 许世友、杨得志、韩先楚等向毛为首的革命派进攻，意在 迫使 毛 妥协 甚 至 就范 ，以至到了“唯恐天下不乱，大有炸平庐山，停止地球转动之势” 。 林彪始终顽固坚持所谓设立“国家主席”的立场，而且揪住张春桥等不放。 为了击退他们的进攻，毛泽东不得不写下《我的一点意见》，揪出陈伯达， 采取“甩石头、掺沙子，挖墙角”的办法改组北京军区，对林给予警示。但 林彪拒绝教育帮助，更不自我批评。表面上，其呈现出一种消极对抗姿态， 不检查，不认错，不和解，不低头，以至毛发出“错误路线的头子改也难” 的慨叹。而事实上，林彪却在暗地里积极备战，企图政变夺权。 林彪问题，实际是文化大革命行进到扫荡了面上的“走资派”这个阶段、要 继续推进对旧的国家机器的改造、扩大巩固群众专政的基础，促进“抓革命 、促生产”的时候，在 无产阶级革命派 与 官僚主义者阶级 之间展开的的 又一场 对决 。林彪一类“尸位素餐”的官僚主义者阶级借助曾与ＬＤ狗咬 狗的“本钱”，“敢论功高”了，要和 无产阶级革命派 讨价还价了，甚至 要 逼迫 无产阶级革命派 妥协就范 了！ 毛林斗争，是文化大革命中，在结束了与ＬＤ走资派司令部的战斗后，无产 阶级革命派遭遇到的与党内另一个资产阶级司令部————林彪为代表的官 僚主义者阶级对决的第二场恶仗。 在这里，附带谈一下对林彪的评价问题。必须破除那种“＊＊开”、“既有 功劳、也有罪过”之类资产阶级的 “庸俗辩证法”　的评价标准。 马列毛的哲学、马列毛的认识论所决定的对历史人物的评价原则，是强调看 一个人的整体、一个人的一生，而不是将一个人机械地人为地割裂开来作出 诸如“有好有坏”、“一方面、另一方面”之类折衷主义诡辩论式的评价。 马列毛的哲学、马列毛的认识论的两大特征：实践性和阶级性。马列毛的哲 学、马列毛的认识论公开声明是为无产阶级服务的。 社会上只要存在阶级，只要仍处于 无、资 两大阶级对抗时期，那么，对历 史人物的评价，要么就是立足 无产阶级的立场，要么就是立足 资产阶级的 立场；而站在无产阶级的立场上对历史人物作出评价，要么是总体看给予肯 定，要么是总体看予以否定。这就是无产阶级认识论的阶级性，这是由唯物 辩证法一分为二的矛盾原则所决定的。 基于以上几点，对林彪的评价，就要立足于其一生这个整体、深挖林彪的社 会根源、阶级根源、思想根源、从无产阶级的根本阶级利益的高度来进行综 合把握。 基于以上几点，对林彪的评价，必须立足于无产阶级的立场、观点、方法， 首先作出总体上肯定抑或总体上否定、二者必居其一的评价，必须立足于阶 级立场做到旗帜鲜明、爱憎分明。 从林彪阴谋政变、自我爆炸的历史结局看，站在无产阶级的立场，是必须对 其彻底否定的————其本质是无产阶级的阶级敌人。 在此前提下，需要对其在人生前一阶段的一些历史作出肯定：林彪在新民主 主义革命时期，在党的教育领导指导下，作为一个相对积极的小资产阶级分 子，在反帝反封反官僚资本主义的人民革命运动中，曾产生过一定积极的作 用。 而在社会主义革命、无产阶级革命前期，作为一个处于演化过程中的“官僚 主义者”，其投机革命，客观上起到了一定的积极作用，但其同时也主观地 、极大地破坏了革命；而在社会主义革命、无产阶级革命中期，则彻底完成 了向“官僚主义者阶级”的蜕变堕落，沦为“已经变成吸工人血的资产阶级 分子们”的一个总把头，成为中外资产阶级的政治代理人。这就是林彪一生 演变的历史轨迹。 从林彪一生看，其思想根源是腐朽的剥削阶级儒家思想以及资产阶级的修正 主义、民族主义、国家主义思想。其是无产阶级新民主主义革命时期的一个 同路人，是 无产阶级 社会主义 革命 时期 的叛徒、变节者，其是毛泽东时 代党内资产阶级的一个代表人物。 回复本文章 第五部分 下 篇 作者: 有所思 日期: 2007-12-25 22:05 《论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》之第五部分 下 篇 （三）林彪垮台后无产阶级革命派与联合起来的反革命之间的尖锐斗争 “林彪摔死”的９．１３事件，对文革有无影响？有无消极影响？坚持毛路 线的无产阶级革命派认为是有影响的，是有重大影响的————林彪事件反 映了ＬＤ倒台后官僚主义者阶级的整体暴露和强烈反弹，干扰了毛泽东的既 定部署，影响了毛泽东领导的这场消灭资产阶级、消灭所有剥削阶级的 政治 大革命 的历史进程。 但这只是问题的一个方面，并非问题的全部。关键在于以怎样的立场看待“ 林彪垮台”这个事件。有句话讲得好，“横看成岭侧成峰”。不同的阶级说 不同的话，对同一个事物，不同的阶级就会有完全不同的两种认识，会有截 然不同、完全对立的的两个结论。毫不奇怪，这是阶级立场使然，这就是阶 级社会里的必然现象。 对于“林彪摔死”这件事，官僚主义者阶级看到的是：毛“搬起石头却砸了 自己”，是毛“残酷斗争、乱‘党’、乱‘政’、乱‘军’”所导致的“众 叛亲离”，是毛“近‘小人’、远‘贤臣’、‘整人’、‘整老干部’”的 “‘必然’结果”。官僚主义者阶级要联合走资派，抓住所谓林彪的“极‘ 左’”做文章，对毛进行反击，填补“权力真空”，甚至夺权上台。 时下一些人的所谓 “文革失败”论毫不新鲜，更不时髦。其实早在林彪摔死 后，这种思潮就暗流涌动了。说什么“林彪事件沉重打击了毛泽东，林彪事 件后毛泽东的威信下降了”，“林彪垮台说明文革是失败的”，“林彪事件 宣告了文革的失败”等等，诸如此类的闲言碎语，此类暗含攻击杀伤力的黑 色论调，在林彪摔死后就是从高层酝酿传播以至散布到民间的。这些思潮反 映了林彪事件后 被打垮的 刘邓走资集团以及仍然 在台 的 官僚主义者 阶级 的 共同 心声，但鼓动这种舆论的，主要的应该是 当时仍然在台 的 官僚主 义者阶级因为早在林彪事件之前，刘邓集团已经基本被清理了， 刘邓集团的势力 已经垮台了，林彪事件前后，刘邓集团大部分成员（包括邓在内）都已经被 专 政 ，作为对抗性矛盾下放改造、剥夺话语权而不能够“乱说乱动”了！ 而同样对于“林彪摔死”这件事，无产阶级革命派看到的则是：在ＬＤ之后 ，党内资产阶级另一个“山头”的阴谋家、野心家迫于无产阶级的凌厉攻势 丧心病狂，自我爆炸，充分显示了无产阶级文化大革命的强大威力！是社会 主义这个　阶级　社会里残酷剧烈的阶级斗争中又一个资产阶级司令部丑恶 原形的大暴露！是无产阶级革命、社会主义革命在基本清理了“走资派”之 后又一个阶段性重大战役的伟大胜利！是无产阶级革命、社会主义革命在基 本清理了“走资派”之后又一个重大战果！ 今日来看，林彪摔死后，毛主席当年所作的这首词可谓向那些“以林攻毛” 的官僚主义者阶级发出的战斗宣言（源自网络，同上）： 念奴娇 有感观菊 　　　１９７１年秋 山野索居， 不孤寂， 指点神州八亿。 洪波涌起落千枝， 一花留在天际。 潇洒顾盼，无人四季， 春情暗自起， 谁 说 众 叛 亲 离 ？ 而今更纯， 革命混水，严冬方显松柏意。 激流出固舟， 运筹池畔，并非索居， 折断霸王钩。 批儒评法，不惜衣宽人瘦。 作为无产阶级革命派的代表，毛泽东要教育全国人民“多看点马列主义的书 ”，防止“林彪一类骗子”，要“批儒评法”，“评水浒，批宋江”，批判 “复旧派”，警惕“投降派”，督促广大的人民群众擦亮眼睛，深挖ＬＤ、 林彪集团的社会阶级基础，深挖ＬＤ、林彪集团赖以依存的社会根源、阶级 根源、思想根源；要警惕“工人阶级 一部分, 党员 一部分．．． 无产阶级 中,机关工作人员中, 都有 发生 资产阶级 生活作风”的、警惕 “林彪一类 如果上台，搞资本主义很容易”，要“限制资产阶级法权”，要“对资产阶 级实行　　全面　专政　”；要警惕 依然在台的 “官僚主义者阶级”向已 被打倒的 阶级敌人 ————“走资派”媾和、投降，搞“倒退复旧”，警 惕“走资派”、“官僚主义者阶级”对革命派疯狂反扑，警惕“走资派”、 “官僚主义者阶级”联合起来对革命派进行复辟清算！警惕无产阶级革命交 接班的过程中可能出现的“动荡”甚至“血雨腥风”！ 对于“林彪摔死”这件事，官僚主义者阶级首先看到的是对己有利、对敌不 利的一面，无产阶级革命派首先看到的当然也是对己有利、对敌不利的一面 。这就是立场使然。对于无产阶级革命派来说，林彪爆炸难道还是什么坏事 吗？！林彪这个资产阶级司令部的自我爆炸本身就是无产阶级革命的巨大胜 利！敌人的完蛋垮台难道不是无产阶级文化大革命的喜讯捷报吗？！ 而林彪垮台后，那些仍在台上、仅只是假装做出“谴责”姿态的的官僚主义 者阶级们，其内心会承认这是“无产阶级文化大革命的伟大胜利”吗？ 不！他们绝不会承认！ 如果他们承认“林彪垮台是文革的胜利”的话，那么与林彪集团进行殊死斗 争的“四人”为何被他们作为“反革命”被专政了呢？！ 官僚主义者阶级和走资派一样，都是巴望“文革失败的”。但在文革之初， 对刘邓的垮台，官僚主义者阶级大多是乐见其成的。他们原指望在打倒刘邓的过 程中浑水摸鱼、取而代之，最起码也要争得与毛抗衡、迫毛妥协的价码，也 好“安度晚年”、“封妻荫子”。然而，毛泽东搞得他们“事与愿违”—— 在摧毁刘邓司令部后，毛的战车非但没有停顿反而加速前进，还要推着他们“ 继续前进”，根本没有任何减速缓行的迹象。对此他们产生了巨大的恐慌， 他们对“继续前进”极端仇视，他们要下车，他们要调头，他们要改变“官 僚主义者阶级末日来临”的“厄运”！他们日思梦想“红太阳早日落山”。 林彪冒出来了，铤而走险了，却摔死了。林的身败名裂使得官僚主义作者阶 级们妄想调转无产阶级革命战车方向的图谋彻底化为泡影！而这些机会主义 者又为林的“身败名裂”所震慑，因而在毛有生之年，再不敢对毛本人有什 么轻举妄动了，只好背地里鼓动诸如“林彪垮台说明文革失败了”、“毛主 席威信下降了”之类的暗潮间接打击毛泽东及其革命派！ 而当毛本人因年高病重，对发起急风暴雨、大规模的群众运动力不从心，转 而展开“认真读书学习”、“批儒评法”、“批林批孔”等相对和缓的政治 斗争，试图对一些尚在摇摆的“ 官僚主义者阶级 成员”从思想觉悟上解决 问题，对他们进行挽救、引导从而帮助后继者营造一个“安定团结”的接班 条件时，这些官僚主义者阶级的主体对毛的良苦用心弃如草芥，毫不领情， 反而对毛的宽大视为“让步”，对毛发起一轮又一轮“要求‘解放’”的进 攻，他们加速与走资派的合流，翻起“右倾翻案”的浊浪，直至“抬死人压 活人”，煽风点火，暗室密谋，窥伺重器。 蝇营狗苟者的卑污伎俩又怎能逃过毛的法眼？！ 在即将去见马克思的时候，毛连出重拳：重头播发《毛主席重要指示》，掀 起“反击右倾翻案风”运动，击退4.5恶浪后又向全党发出文件，明确将走资 头子定为“对抗性矛盾”（敌我矛盾，等于向全国通报邓为 阶级敌人 ），下 令让官僚主义者阶级的领军人物——叶交权靠边，两个月后的76.6.18，又将 12 年前的那个批示作为指示 印发全党 ————官僚主义者阶级与工人阶级 和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。...... 这些人 是 已经 变成 或者 正 在 变成 吸工人血的 资产阶级 分子…是 斗争 对象， 革命 对象…（1976 -6-18《中央办公厅通知》） 在生命已进入倒计时的时刻，在将 现行 的走资派一撸到底，发出了“走资 派还在走”的怒斥之后，毛泽东何以又拿出12年前的这个批示在党内重槌猛 敲？ 合理的解释就是，毛泽东在其最后的战斗中，要警醒他的战友、要警醒无产 阶级、要告诉他热爱的人民群众：警惕台上的官僚主义者阶级！盯紧台上的 官僚主义者阶级！走资派 暂时 下台了， 尚在 台上 的 官僚主义者阶级就 是眼下复辟资本主义的极大危险！ 这些复辟资本主义的危险人物与走资派有所不同，走资派的骨干成员早在 新 民主主义革命 时期就已经 背叛 了革命，历史上就是 民主革命 的 变节者 ， 历史上就是 民主革命 的 叛徒 。 而官僚主义者阶级则大多是在民主革命时期曾经战争考验的 毛路线 的 同路 人，到了社会主义革命阶段，虽然毛苦心帮助、一再宽容、期待觉悟，然而 他们却如缠了裹脚步一般，亦步亦趋，日益暮气沉沉，对毛的教诲消极应付 直至发展为积极对抗。直到英雄谢幕的时候，他们依然冥顽不化，日益走向 毛的反面，成为 社会主义革命 阶段的 变节者 ！成为背叛 社会主义革命 、背叛 无产阶级革命 的可耻 叛徒！ 76.6.18，毛再次将他12年前对 官僚主义者阶级 的批示拿出来重槌猛敲，表 示了对屡教不改者的彻底绝望！对背弃信义者的强烈愤慨！对蜕化变节者的 怒斥鞭挞！ 当年，对林彪一类无产阶级文化大革命的叛徒、社会主义革命时期的变节者 ，他挥笔写下了“秋风怒在叛徒颜”的判词，而在将给自己画上人生句点的 时候，他则用 12年前的这个批示作为匕首和投枪，将林彪一类的官僚主义者 阶级————社会主义革命时期的叛徒集团牢牢地钉死在了历史的耻辱柱上 ！ 马克思曾说： 革命的进展不是在它获得的直接的悲喜剧式的胜利中，相反，是在产生一个 联合起来的、强大的反革命势力的过程中，即在产生一个敌对势力的过程中 为自己开拓道路的，只是通过和这个敌对势力的斗争，主张变革的党才走向 成熟，成为一个真正革命的党。 　（1848年至1850年的法兰西阶级斗争） 的确，林彪垮台后，官僚主义者阶级、刘Ｄ走资集团在与无产阶级革命派之间 曾经进行过的生死对决中汲取了他们各自的教训，他们联合起来，共同对抗 毛发起的批林批孔、批儒评法、评水浒、批宋江、反投降以及反击右倾翻案 风等项运动。无产阶级的伟大领袖在其命悬一线之际，仍运筹帷幄，带领无 产阶级革命派与联合起来的、强大的反革命势力进行坚决的殊死斗争，努力 为中国的社会主义开拓前进的道路，直至战斗到他生命最后一刻————将 Ｄ走资赶下台，让叶这个官僚主义者阶级的老油条交权靠边。 令人扼腕的是，领袖逝世后，后来者忘记了“螳螂捕蝉黄雀在后”的古训， 在紧盯Ｄ走资及其同伙的时候却放松了对身边叶李同党——华汪等官僚主义 者阶级成员的警惕，以致策略上发生严重失误，使得无产阶级革命派在即将 登顶的时候功亏一篑，出现了历史的巨大反复。 由此，我们也可以得出认识：在无产阶级消灭资产阶级以及所有剥削阶级这 个人类历史上最艰巨、最剧烈的政治革命的进程中、同时也是 阶级社会 最 后一场 社会政治革命 的进程中，无产阶级的党，必须要具备随时应对可能 联合起来的、强大的反革命势力的能力。唯其如此，方能使　　　整　个　 党　　更加成熟起来，更加有力地担负起消灭阶级、消灭阶级对抗的神圣使 命！ （四）林彪一类与华汪叶李之类的对比剖析 考察林彪的５７１纪要，对照华汪叶李勾结走资派政变篡权的罪恶历史，人 们不难发现：76.10.6的华汪叶李、吴德、陈锡联等，还有那些为华叛徒撑腰 打气的那些所谓“革命”家，他们与林彪集团没有本质的不同。 林彪是对 毛泽东 实施了阴谋的，是要杀人、抓人的。杀人其实并非问题实 质，问题实质是要扼杀 毛泽东代表的 无产阶级革命路线 ！实质是要 打倒 毛泽东 为代表的无产阶级！实质是要 颠覆 毛路线为准则的 无产阶级专政 ！ 华叛徒是对 四人 实施了阴谋的，也是要杀人、抓人的。华叛徒实施阴谋的 对象实质也还是 毛泽东 ————是没有了 肉体 毛泽东 的 毛泽东无产阶 级革命路线！问题实质同样是要扼杀 毛泽东代表的 无产阶级革命路线 ！实 质同样是要 打倒 毛泽东 为代表的无产阶级！实质同样是要 颠覆 毛路线为 准则的 无产阶级专政 ！ 华叛徒表面上看似把毛泽东捧得很高，实质与赫鲁晓夫吹捧斯大林、与林彪 “名曰树毛、实则树己”没有本质区别。 华叛徒政变成功后一直打着“红旗”。 其实，假如林彪政变成功，也是一定会继续打“红旗”，甚至会“坚定”地 将毛泽东的“红旗”举上一阵的。 人们是在林彪的政变被毛泽东挫败后，才知道林原本是有暗杀毛本人计划的 。 而假如林政变成功，谁个就会知道“林彪要暗杀（或暗杀了）毛主席”吗？ 假如林政变成功，林彪会公开他们的政变计划、阴谋手段吗？ 假使林彪政变成功，相信在那个年代，林也无胆量敢于公开丢掉“红旗”， 更不敢公开宣布是他“打倒了毛泽东”！其要么将毛雪藏起来，找个理由将 毛的影音封杀，然后仍以毛的“合法”“接班人”自居，以毛的 “捍卫者” 自居，并且打着毛的“旗帜”，“挟天子以令诸侯”；要么就是干脆将毛杀 掉，嫁祸于江张王姚等人，指四人为“走资派”或“托派”、“叛徒”、“ 特务”、“野心家”，然后仍以毛的“合法”“接班人”自居，以毛的 “捍 卫者”自居，还是打着毛的旗帜，“挟天子以令诸侯”，将“四人”“镇压 ”，以“揭批‘四人帮’”开展“阶级斗争”！ 假设林果真杀了毛，林必然更会“坚定”地将“毛旗”举上一段时间的—— ——那个时期，那种情况下，在毛、四人已被害的情况下，只要将他们的罪 恶包裹起来、死守“暗杀机密”，那么，林的“接班”就是完全“合法”的 ，“毛旗”是他有力、有利的工具。林完全没必要丢掉“毛旗”，使自我暴 露。 假使林彪政变成功，也只有在一种情况下可能不打“毛‘旗帜’”———— 林彪暗杀毛的计划失败了，但另立中央的计划成功了，于是，毛与林分别为 代表，将展开“真红旗”与“假红旗”之间的一场内战！ 而在这种情况下，也就是说，在毛泽东未被林彪所害且不得不用战争解决问 题的情况下，林彪就更不敢公然打出诸如邓走资“造不如买、买不如租、改革 开放、招商引资”的旗号了，这种情况下，他可能不再打毛“旗帜”，但还 必须将“红旗”扛下去。在那个年代，那样的情况下，林彪之流一旦敢宣布 己方不打“红旗”，毛泽东就立即取得了道义上的胜利，林彪立即土崩瓦解 。 实际上，从林彪的571纪要看，在林彪设计的计划里，不管是在与毛两军对垒 的情况下，还是完全取得政权的情况下，其并未立即丢掉“红旗”、立即丢 掉“毛旗”的打算。它的首要目的是改变当时的路线，具体的就是先“清君 侧”，使毛成为孤家寡人。请看571纪要原话： “战术上时机和手段 △ B-52在我手中，敌主力舰均在我手心之中。 属于自投罗网式 △ 利用上层集会一网打尽 △ 先 斩 局 部 爪 牙 ，先和B-52 既 成 事 实 ， 逼 迫 B-52 就 范 ， … 逼宫 形式 △ 利用特种手段如 毒 气、 细 菌 武 器、 轰 炸、543、车祸、 暗 杀 、 绑架、城市游记小分队 动员群众口号、纲领 建立一个 真正 属于无产阶级和劳动人民的 社会主义 国家！ … 政治上采取进攻 △ 上面 摊牌 △ 掌握舆论工具 开展 政治 攻势 … 政策和策略 打 着 B-52 旗 号 打 击 B-52 力 量 团结一切可能团结的人 缓和群众的舆论 联合一切可以联合的力量 解放大多数 集中打击B-52及其一小撮独裁者 … 一定 要把 张 抓到手，然后立即 运用 一切 舆论 工具，公布他 叛徒 罪行 。 …” “打着B-52旗号”、“先斩局部爪牙，先和B-52既成事实，逼迫B-52就范” 以及“一定要把张抓到手，然后立即运用一切舆论工具，公布他叛徒罪行” …这些很能说明问题： 林彪就是要打着毛的旗号剪除江张等毛的核心力量进而颠覆毛的路线！ 华汪叶李也是“打着B-52旗号”、也是“斩”了“江张王姚”这些毛的“爪 牙”，也是“把张抓到手，然后立即运用一切舆论工具，公布他叛徒罪行” … 华汪叶李集团与林彪集团何其相似乃尔！ 华汪叶李集团与林彪集团对江青、张春桥都恨之入骨！ 九届二中全会上，林彪就打算搞掉张春桥的！ 华叛徒完全实现了林彪的政治意志！华叛徒的政变策略手段与林彪简直如出 一辙！简直就是571纪要的翻版。 华汪叶李等操纵的10.6完全把林彪的571纪要变成了现实。 可见，官僚主义者阶级对571纪要是经过精心研究的，叶、汪所起作用不会很 小。 1977年8月的“十一大”上，华叛徒口口声声“无产阶级革命理论”，但他却 “以粉碎‘四人帮’为标志”，“宣告”“历时十一年的我国第一次无产阶 级文化大革命”“ 胜 利 结 束 了 ”；华叛徒口口声声的“阶级斗争为纲 ”，就是“ 揭 批 ‘ 四 人 帮 ’为纲”；华叛徒11大报告中还故意塞进了 以下这段话： “…迅速发展生产力，使社会主义制度获得日益增强的物质基础，推动生产 关系和上层建筑的发展和变革。只有这样，才能巩固和加强无产阶级专政， 把社会主义事业不断推向前进，最后达到消灭阶级的共产主义社会…”， 这段话，说明华叛徒的报告与九大前林彪、陈伯达炮制的货色没有本质区别 。所有这一切，说明华叛徒集团与林叛徒集团实为一丘之貉。 林彪若上台，也会作出华叛徒之类的报告的，也会全面启动全局性资本主义 复辟。也会是官僚主义者阶级与走资派的合流，也会放出来刘邓集团的牛鬼蛇 神。但那种情况下，资本主义复辟的路径可能就由林彪一类的官僚主义者阶 级来主导了。邓可能就当不了头了。 在11大的报告中，官僚主义者阶级————所谓的一些“老干部”得到了华 叛徒的极力漂白： “‘四人帮’的主要锋芒，是针对着担负各级主要领导职务的 革命 老干部 。从批林批孔中搞所谓批‘党内大儒’，到学习无产阶级专政理论中搞所谓 ‘反经验主义’，都是要搞 老干部 。” 华叛徒公然歪曲毛主席的理论观点，为党内资产阶级的重要集团————官 僚主义者阶级遮遮掩掩： “毛主席说资产阶级就在共产党内，指的就是党内走资本主义道路的当权派 ， 根本 不是 说 我们 党内 有一个 资产阶级 。只要党和国家的最高权力掌握 在坚持马克思列宁主义路线的领导核心手中，走资派在党内就只是一小撮， 并且不断被揭露和清除， 不可能 形成 一个 资产阶级 。只有象苏联那样， 走资派篡夺了党和国家的最高权力，才形成一个 官僚垄断资产阶级 ，党也 就变成了资产阶级的政党。” 华叛徒为何只字不提1976.6.18毛泽东发出的关于 官僚主义者阶级 的那个批 示？！华叛徒难道忘记了吗？！ 历史事实是，华叛徒篡夺了党和国家的最高权力。 可是，我们要问，华叛徒是 无产阶级革命派 吗？ 如果说，华叛徒 不是 无产阶级革命派 ，而 华叛徒 又篡夺了党和国家的最 高权力，那么，按照华叛徒的逻辑，华叛徒们及其背后的推手 是不是 已经 演变为 官僚垄断资产阶级 了？！ 华叛徒信誓旦旦说：“我们党的 绝 大 多 数 老 干 部 ，是 无 产 阶 级 革 命 派 ，绝不是资产阶级民主派。” 30年后的今日再看， “ 绝 大 多 数 老干部”是“ 无 产 阶 级 革 命 派 ”吗？不是的话，又分别都是些什吗东西？！ 31年来，华叛徒早已将其当年的誓言丢进粪坑里了！据说，几天前华叛徒完 蛋了。这个无耻叛徒，道貌岸然的阴谋家、野心家，资产阶级的爬虫、走狗 、屠夫、刽子手，见鬼去吧！ 31年后的今日，再看毛泽东时代的历史，我们可以有以下结论： 如果说，邓XP将刘SHQ的“遗志”化为现实，“发扬光大”了的话，那么，毫无 疑问， 华叛徒则是将林叛徒的“遗志”化为了现实，而且也将林叛徒的“遗志”“ 发扬光大”！ 刘邓集团是新民主主义革命时期混进党内的叛徒、特务、资产阶级、反革命的 代表，是新民主主义革命时期的变节者、叛徒的代表，是当代官僚 买办 资 产阶级的利益代表。 而华叛徒集团、林彪集团则是 新民主主义革命 胜利 后 蜕化 变质 分子、 新生 资产阶级的代表，是新民主主义革命胜利后、无产阶级革命时期的变节 者、叛徒，是当代官僚 垄断 资产阶级利益的代表。 毛泽东时代，刘邓是走资派的代表。 毛泽东时代，华、林是官僚主义者阶级的代表。