. ------------------------------------------------------------------- 《人民春秋》电子月刊 2005年02月15日 总第五十八期 目录（rm0502a,b两个文件） 【郑州事件】 就张正耀张汝泉被判诽谤罪一事致有关部门的公开信 萧武 签名结束之后的感想 萧武 关于批评自由给党中央和全国人大常委会的建议信 毛继东 关于郑州四君子被判刑致中共中央的信 luyu 就张汝泉张正耀被定罪致最高人民法院的公开信 左大培 国际声援郑州公开信 每月评论等 国际声援郑州四君子行动声正方兴未艾 中外 【时事述评】 没有苏尼人参加的伊拉克民选 萧夜 赵紫阳：共产党的汪精卫 两岸 赵紫阳的政治生涯 老田 日本鹰派的活动 综合 评两岸包机直航 两岸 胡温政权风雨飘摇 两岸 【斗争号角】 是改革，还是卖国？ 黄廉周家瑜 一唱雄鸡天下白 佚名 【学习与批判】 新"左"派形左实右的实质 无套裤汉 从汉武帝到大顺帝 无套裤汉 还要不要革命党的正确领导？ 工言 不同的看法--关于一元化领导和党代替阶级专政 激楚 革委会作为国家政权（或专政）组织的重要观点 旧文 党专政文化必须得到广大人民群众的批判 铁生 毛泽东对文革创造的国家政权组织形式基本经验的总结 未雨绸缪 【纪念毛泽东】 读《毛泽东传（1949-1976）》笔记（二） 水陆洲 建议将毛主席遗体安葬回韶山 张宇 庆祝中华人民共和国建国50周年 菲共党中央委员会 【批邓专栏】 “中央左转论”必然是短命的--再议“胡温新政” 工言 也谈“保先”－－复丹志成网友兼与韩德强先生商榷 清源 中国工农红军宣言 魏一 第二人民共和国国歌 魏一 【文革评价】 文革中间的“政治迫害”和四人帮的历史责任问题 老田 【今日工农】 烟台工人上访被关押面临判刑厄运 新闻稿 中山信星鞋厂调查报告 劳工观察 【纪念韩丁】 大逆转——中国的私有化1978-1989（八） 韩丁 出版单位：毛泽东学会 订阅: To: renminchunqiu-request@maostudy.org Subject: subscribe 投稿、来信：editor@maostudy.org 网址：http://maostudy.org FTP: ftp://maostudy.org . ------------------------------------------------------------------- 就张正耀、张汝泉被判诽谤罪一事致有关部门的公开信 作者: 萧武 日期: 2005-01-17 13:57 郑州市金水区人民法院及有关部门： 获悉张正耀、张汝泉等人被以诽谤罪分别判有期徒刑三年，我们感到十分遗憾。 按郑州市金水区人民法院判决书与张正耀、张汝泉等当事人在法庭上的陈述，之所以被判以诽谤罪， 是因为他们于2004年9月9日（毛泽东逝世纪念日）当天在郑州散发了纪念毛泽东的传单。在传单中， 他们批评了1978年以来在中国大量出现的腐败及在他们看来不正确的改革路线。这一点，他们在法庭 上的陈述没有否认，郑州市金水区人民法院的判决书中也已确认。 在我们看来，这些言论并没有超出作为一个中华人民共和国公民的言论自由的范围，没有不当之处。 按照《中华人民共和国宪法》中国政府已承认并承诺遵守的《国际人权公约》精神，任何一个公民都 有在自己的知识、理论基础上议论国家政治、经济、社会事务的合法权利，不受任何组织及个人的干 预。 郑州市金水区人民法院据以定罪的理由是他们的言论损害了有关国家领导人的名誉，构成了诽谤罪。 我们认为，这是十分荒唐的。 主犯张汝泉（笔名张纤夫）出生于1935年，今年已近70岁，系郑州百文依力股份有限公司退休职工， 因涉嫌犯巅覆国家政权罪于2003年2月20日被中原公安分局国保大队取保候审，同年11月10日解除取 保候审。因涉嫌犯煽动颠覆国家政权罪于2004年10月15日被郑州市公安局监视居住。由此可以看出 ，为他们定罪的真正理由是“煽动颠覆国家政权”，而不是诽谤。所谓的诽谤罪完全是一个“莫须有 ”的罪名。（而且，已经有许多人对此案做了分析，得出的结论都是他们的行为不构成诽谤罪。） 综上所述，我们认为，这个判决完全不符合我国正在建设的法制的精神，与有关法律是相抵触的。而 且，在判决越来越依赖于判例的中国法制语境下，这样的判例对我国法制建设进程中政治罪会起到鼓 励的作用，十分不利于法制建设。 因此，我们以一个中华人民共和国公民的名义呼吁，希望郑州市金水区人民法院、郑州市人民代表大 会及有关单位：改判，无罪释放张正耀、张汝泉，追究有关人员责任，做出相应赔偿及为当事人恢复 名誉。 中华人民共和国公民 萧武（杭州） 黄枷鑫（四川） 2005年1月17日 作者: M.L.M.毛继东 日期: 2005-01-17 19:15 如题 我签名，支持萧武、黄枷鑫二同志的要求： 我们以一个中华人民共和国公民的名义呼吁，希望郑州市金水区人民法院、郑州市人民代表大会及有 关单位：改判，无罪释放张正耀、张汝泉，追究有关人员责任，做出相应赔偿及为当事人恢复名誉。 王士吉（笔名M.L.M.毛继东） 河北省石家庄市 2005.1.17. 作者: 萧武 日期: 2005-01-18 12:59 萧武（杭州） 黄枷鑫（四川） 李槟（江苏） 王士吉（河北，笔名毛继东） 吴敖祺（重庆） 李宪源（加拿大） 周一方（日本，笔名断根草） 汤文杰（北京） 樊向阳（河南） 王文义（陕西工人） 冯伯文（山东农民） 此外，坦率说，我希望能光明正大地用真名签，不要躲藏遮掩。用毛主席的话说，做一个革命者，就 要有五不怕的精神。 陈小元 （美国） 李朝晖（河北）樊向阳（河南）王文义（陕西工人）山东 冯伯文 农民 田孜(河南)湖南韶山毛新发 肖春雨（广东）汤杰 萧 武（杭州） 黄枷鑫（四川） 李槟（江苏） 王士吉（河北） 吴敖祺（重庆） 李宪源（加拿大） 周一方（日本） 汤文杰（北京） 樊向阳（河南） 王文义（陕西） 冯伯文（山东） 石 勇（贵州） 武海军（山西） 田 孜（河南） 覃嘉明（广西） 施晓渝（重庆） 陈小光（广东） 白克名（河北）刘荻 普通党员群众呼吁重新审理张汝泉、张正耀政治案的要求 作者: 一些党员群众 日期: 2005-01-18 06:23 普通的党员关于张汝泉、张正耀被判刑的呼吁书 作者: 普通的党员 日期: 2005-01-08 23:12 普通党员群众关于张汝泉、张正耀被判刑的呼吁书 2004年12月21日，郑州的张汝泉（张纤夫）、张正耀因为纪念毛主席并批评中央执政路线和个别领 导人的错误，而被判决三年徒刑，至今已经半个多月过去了，这件事在党员和群众中的影响刚刚开始 。 张纤夫在《毛泽东—— 我们永远的领袖》一文中，用大量的篇幅对毛泽东的功勋做了深切的怀念，对社会主义制度表现了无 限的拥护和热爱，对现今社会上违反宪法，破坏社会主义制度的行为表示了极大的反对、愤慨和仇恨 ，表示了在中国重建科学社会主义的无比信心。 文中对中国近二十八年来中国所走的路线进行了严厉的批评，认为那是在复辟资本主义，并认为，二 十八年来中国高层的路线背弃了毛泽东及其无产阶级事业，是在开历史倒车；认为党内存在资产阶级 ，他们利用各种手段，对毛泽东极尽攻击、中伤和污蔑，所做的事和蒋介石当年对毛泽东的攻击、中 伤和污蔑同一类；文中还点名批判了党和国家的主要领导者，认为他们的执政作为，代表的是帝国主 义的利益，以及中国总人口不足百分之五的资产阶级和腐朽势力的利益。 二张原先被起诉时罪名是“煽动颠覆国家政权罪（指煽动颠覆国家政权、推翻社会主义国家制度的行 为）”。2004年12月21日，郑州金水区法院对二张进行了秘密审判，罪名是“诽谤罪”，郑州金水 区法院的判决书把《毛泽东—— 我们永远的领袖》用法律文书定性为“煽动性传单”、“煽动性文章”，却无法以“煽动什么”来证 明自己判决，竟至于在法律文书中采用了隐晦的暗示手法。判决书还把张汝泉文中“二十八年来，以 党内资产阶级为首的反动派，在篡夺了党和国家的领导权”公然偷换概念，篡改为“江泽民篡夺国家 政权”并作为宣判三年徒刑的重要证据。判决书将张汝泉文中这些对二十八年来整个中国党政系统（ 先后经历五六人主政）的执政行为、以及对邓小平和江泽民的执政行为的评价和指责判决为诽谤。判 决书竟然还引用周秀宝写给张汝泉的非公开私人信件的内容作为判决张汝泉“诽谤罪”的重要佐证。 我们作为普通的党员和群众，认为郑州金水区法院的判决是不合法理的。诽谤罪犯罪侵犯的对象是自 然人，而张汝泉的文章指责的对象，并非哪一个人的个人行为，而中国二十八年来的党政行为，是国 家执政者及其执行的国家政治、经济路线，无论邓小平还是江泽民都无权代表自己（即自然人）行使 这些职权。既然中央领导是全国公众人物，他们为全国人民执行政策，在职行为就不是自然人行为， 对他们的失职和错误，全国公民就有权按照宪法给予的权力，提出自己的指责。宪法规定“社会主义 制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度”，公民有义务和“任 何组织或者个人破坏社会主义制度”的行为进行斗争，维护社会主义制度，这既是公民行使言论自由 的基本权利，也是公众为此对领导者的在职职权行为进行公开监督、评论、评价的当然权力。张汝泉 、张正耀这些行为是煽动颠覆国家政权、推翻社会主义国家制度的行为吗？很明显，谁都可以看出他 们是为了维护社会主义制度，他们为此公开对国家领导人的职权行为进行的所有议论、评价和抗议， 不构成捏造事实的行为；国家机构面对这种质疑，可以提出解释或讨论，但不应对张汝泉、张正耀进 行判刑。张汝泉、张正耀为此获罪，普通党员群众于情于理都无法接受，这种判决无法服众！这件事 必会在中国产生恶劣的后续影响，对中国社会的健康发展产生潜移默化的破坏。为了国家，就必须尽 快更正对二张的判决，争取民众对社会主义舆论监督的支持，保证中国社会的科学、健康发展！ 为此，我们要求立刻重新审理二张案件，纠正地方法院的错误判决，以无罪释放张汝泉、张正耀。 我们要求国家以此确认公民在维护社会主义制度基础上，对领导的职权行为的监督和评论权。 普通党员群众（签名） 二○○五年一月八日 . ------------------------------------------------------------------- 签名结束之后的感想 萧武 签名活动就先到这里结束了，很感谢大家的支持。当然，也很感谢很多朋友的善意提醒。因为种种原 因，我们无法在公开信里表达更多东西，也无法象有些朋友要求的那样，为二张做出更详尽的辩护— —好在这样的事情已经有很多朋友在做了，而且成绩不错。 虽然签名的人数远远无法与其他的签名活动相比—— 比如反对伊拉克战争、悼念赵紫阳等，只有28个人。但我个人仍然认为，这次签名活动是非常成功的 。 首先，在左翼运动中间，这还是第一次。我相信有了这一次，以后就会有更多。正如有人批评的那样 ，侵犯言论自由的事情每天都有，为什么我们没有去组织签名或者参加签名，却偏偏选择这一次，在 这个时候？其实，这个问题不难回答，以前的签名活动都是保护自由派朋友的言论自由，但这一次我 们是为了保护一个左派的言论自由。虽然我们签名的人不一定同意当事人的观点，但我们却认为他们 应该有发表他们言论的自由，正如自由派有批评政府的自由一样。同样的，正如自由派应该有批评毛 的自由一样，我们认为他们应该有拥护毛的自由。作为人，权利都应该是相同的、平等的。他们能以 这个罪名被判刑，我们任何一个人都有可能以同样的罪名被判刑。 其次，虽然这次签名只有28个人，但包括的范围却很宽。有自由派的同情者，比如小草；有自由主义 者，比如小草也有极端毛左派比如王士吉、李朝晖；新毛主义者，比如李宪源。但我仍然觉得，最可 贵的是，有下岗工人参与了这次签名。长期以来，他们的声音是被压制的、被忽略的、被有意歪曲和 误导的。从个人感觉上来说，正是他们的加入，让我看见了自由派之外的新的政治力量。而且，我深 信，改变中国政治走向的一定不会是官府，也不会是自由派，而是工人们，他们的觉醒标志着一个新 的时代的到来。 再次，很长一段时间以来，自由派们总是在指责我们没有实际行动，只知道唱道德高调。这一次是一 个证明，证明我们不仅会唱道德高调，我们也会在需要的时候伸起自己的手，帮助我们认为应该帮助 的人。而且，在发动签名之前，曾有人私下对我说，如果有人组织签名，只要言辞上不包括当派偏见 ，他们一定会假以援手。而且，他们总是喜欢把“虽然我不同意你的观点，但我一定誓死捍卫你发言 的权利”一类的顺口溜挂在嘴上当旗帜。这一次，在我们发动的时候，却仍然有很多自由派或者沉默 或者漫骂。这说明，自由派的话并不总是可信的，许多时候都是带有欺骗性的。 但是，应该在这里着重强调的是，自由派里并不是“洪洞县里无好人”。这一次让我们知道了，自由 派里哪些人是我们的朋友，那些是我们的敌人。从这个意义上说，这次行动教育了很多人，也让一些 人的信念更加坚定了。 最后，也是最重要的是，这是一次政治行动。虽然很多论坛都删掉了，但依然有一些论坛保留下来了 ，而且不断的有人参加签名。以前的很多时候，没人敢签名，主要的原因，说到底，其实就是一个字 ，怕。怕是因为他们不知道底线在哪儿，自己的危险有多大，没办法预期。现在我们就知道了，只要 策略上和方式上合适，危险其实没有原来所设想的那么大。因此，我相信，在未来的日子里，随着工 农运动的逐步发展，这种声音还会越来越强。 . ------------------------------------------------------------------- 作者: M.L.M.毛继东 日期: 2005-01-19 18:14 关于批评自由权利问题给党中央和全国人大常委会的建议信 党中央、中纪委、全国人大常委会、胡主席、总书记： 前不久，郑州金水区人民法院以诽谤罪分别判处张纤夫（张汝泉）、张正耀二同志三年徒刑，此判决 在国内外引起很大反响，请求中央领导同志关注这个案子。现将我自己的一些看法向中央报告，请指 教。 党的十六大号召发扬党内民主，发展社会主义民主政治，我坚决拥护。党内批评自由是党内民主的重 要标志，人民的批评自由是社会主义民主政治的重要标志。 列宁在《批评自由和行动一致》中说： “在党纲的原则范围内，批评应当是完全自由（……），不仅在党的会议上，而且在广大群众的集会 上都是如此。禁止这种批评或这种鼓动（因为批评和鼓动是分不开的）是不可能的。”《列宁全集》 第二版14卷） 列宁说此话时还是沙皇时期，党尚未执政，但列宁尚且认为在广大群众的集会上都可以批评党的路线 和领导人。现在我党是执政党，已处于广大群众的严格广泛监督之下，尤其党和国家高级领导人已是 社会公共人物，一言一行都应接受党员和群众的监督，党员和群众在不违背党纲和宪法的前提下，有 充分的批评自由的权利。但是郑州市二张之案，陕西省周秀宝之案，河北省王士吉（毛继东）之案， 均是因为有理有据批评党的领导人而罹罪，甚至吉林省的军医蔡广业也因为给下岗事业工人反映问题 而被劳教。党内民主被破坏到这种程度，实在令人忧虑。执政党的党员在自己的党内都不能享受充分 的民主，还何谈社会主义民主政治？这些案子的症疾，就是沿袭“恶毒攻击”归罪的陋习，是“为大 人隐，为君子讳”，不许“批逆鳞，犯忌讳”的封建法统在作祟，归根到底是“王大于法”，是变相 的“文字狱”、“诽议罪”、“政治罪”、“思想罪”。 《共产党宣言》中说： “共产党人可以用一句话来概括自己的理论：消灭私有制”。 毛主席说： “对危害革命的错误领导，不应该无条件地服从，而应该坚决抵制。” “中央出了修正主义，你们怎么办？” “出了修正主义中央怎么办？要各个省顶住。出了赫鲁晓夫怎么办？中国出了修正主义中央怎么办？ 要县委顶住修正主义中央。”（转引自《中国百年大事全书》） 邓小平说： “社会主义的目的是要使全国人民共同富裕，不是两级分化，如果我们的政策导致两级分化，我们就 失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那我们就真的走了邪路了。”“如果导致两级分化，改革就 算失败了。”（《邓选三卷》111、139页） 那么，改革开放的实际进程的结果到底怎样呢？腐败严重，两级分化严重，滋生大批新生资产阶级分 子，这已是不争的社会事实。这就是说，按照邓小平确立的两条衡量标准，完全可以说，改革失败了 ，走了邪路了，即走了资本主义复辟和平演变的道路了。 所以我认为，dj推行的是修正主义路线，在以私有化为主要内容的改革开放中，已产生严重腐败、两 极分化、滋生大量新资产阶级分子，使国家走上了资本主义复辟的和平演变道路，他们犯有失职渎职 的过错。现在却是有理有据批评推行修正主义路线的领导人的革命同志反而被指控有罪，天理何在？ 邓小平还说： “现在有人担心中国会不会变资本主义，这个担心不能说没有一点道理。”（同前111页） 那么敢于讲出自己担心的党员为什么反而成了罪人呢？ 更奇怪的是，那个对毛主席极端仇视，肆意攻击毛主席的李锐，却被捧成“反极左英雄”，天理何在 ？我请求党中央审查李锐的党代表大会代表的资格。 新一届党中央在胡总书记的领导下为人民做了许多好事，又提出“两个任何”的号召，在十六届四中 全会上又强调反对自由化，坚持社会主义意识形态，受到群众的拥护。而恰恰就在这个时候，郑州市 金水区的公检法机关却将反对私有化、反对自由化的革命党员治罪，他们要干什么？如果二张、周秀 宝、王士吉、蔡广业等人的罪名成立，那么至少有一千万党员、一亿群众被投进监狱。 为贯彻胡总书记在四中全会闭幕式上的重要讲话，我向党中央和全国人大常委会提出几项建议： 1. 请中央派出调查组调查二张、周秀宝、王士吉（毛继东）、蔡广业等人的案子，纠正这些错案。 2.再次建议取消d是“党的第二代领导核心”的提法，将d理论从党章和宪法中删除掉； 3.再次建议将“三个代表”从党章和宪法中删除掉； 4.建议启动宪法审查程序，审查dj推行修正主义路线导致和平演变的失职渎职的责任； 5.停止私有化的改革政策，恢复、巩固、发展社会主义公有制经济； 6.严厉打击腐败； 7.严厉打击资产阶级自由化活动； 8. 严格确定“煽动罪”、“诽谤罪”的司法释疑，去除主观随意性； 9.创立《党内争鸣》和《民主争鸣》专刊，允许党员和人民群众有理有据批评党和国家的政策和领导 人； 10.科学界定“和平演变罪”的罪状和量刑标准。 此信在用挂号寄出十日后将在互联网上发表，如有不当，请迅速指教，如在寄出十日内未见回复，我 将视为默许。 中国共产党党员 中华人民共和国公民 王士吉（盖章） （笔名M.L.M.毛继东） 2005.1.7. 住址：石家庄市**小区**栋*门***室 电话：———— 邮编：———— （注：此信于2005.1.7.寄出，发表时有修改） . ------------------------------------------------------------------- 关于郑州四君子被判刑致中共中央的信 作者: luyu 日期: 2005-01-27 22:01 中共中央总书记胡锦涛： 我们是一群关心中国命运和中国前途的海外华人。我们对郑州工人张正耀等四人被郑州警方逮捕并被 郑州金水区法院判刑一事表示极大的愤慨。在我们这个所谓的社会主义国家里，公民居然会因为纪念 共和国的缔造者，社会主义事业的奠基人毛泽东主席而获罪，这说明我们的我们国家的国家机器发生 根本性的大问题。国家的执法机构可以无视宪法，践踏宪法赋予公民的神圣权利，肆意胡为。长此以 往，国家的命运和前途堪忧。为此，我们写信与你，希望你关注此事。 毛泽东主席领导的中国共产党人和广大的中国工农大众为了推翻人剥削人，人吃人的旧社会，建立一 个公平合理的新社会，艰苦奋斗几十年，终于建成了工农当家作主的新中国。然而，二十几年的改革 开放，把成千上万的革命先烈抛头颅撒鲜血，换来的工农当家作主的权利，一点一点地改掉了。昔日 当家作主的工农，正在慢慢的沦为新兴资产阶级的奴隶。我们的国家机器也正在变成新兴资产阶级的 守护神和代言人。这种趋势不得到彻底改变，中国共产党就必定会失去中国广大工农群众的支持和拥 护，就会象毛泽东主席所预料的那样，走向人民的反面，失去自己存在的合法性和合理性，最后只能 被人民推翻。张正耀事件正是中国社会中所发生的变化的一个缩影。 我们对社会主义中国的前途和命运担忧。我们相信你和你在中央委员会的同事们也在为同样的问题担 忧。我们注意到你主持中央工作以来所采取的各种措施，包括近期进行的保持党的先进性的教育活动 。我们要提醒你和你的同事，中国共产党和中国共产党人的先进性，归根到底在于其为中国最广大的 工农大众谋利益这一根本宗旨。离开这一宗旨，就没有什么先进性可言，犹如皮之不存毛将焉附。剥 夺张正耀等人纪念毛泽东主席的权利的事件，不正是地地道道的违背党的一贯宗旨的吗？ 中国共产党人能够由小到大，由弱到强，靠的就是为中国最广大的工农大众谋利益这一崇高宗旨。因 为有这个崇高的宗旨，我们党把我们民族中的优秀分子都吸收到自己的行列中，因为有这样一个崇高 宗旨，成千上万的革命先烈，抛头颅撒鲜血，因为有这样一个崇高的宗旨，我们党在建国初期，能吸 引大批海外学者回国为建设一个新中国而努力，我们国家能在极短的时间里，高效率取得原子弹，氢 弹爆炸成功，并把卫星送上天，靠的就是我们党有这样一个大公无私的崇高宗旨，因为有这样一个宗 旨，我们党在建国头三十年，基本上保持了党组织和干部队伍的清廉。 应该注意的是，我们党，我们国家开始出现问题，如官员腐败，国企亏损，以及发生六四那样严重的 动乱事件，以至国家不得不动用军队镇压，还有今天的三农问题，都是在我们党放弃党的一贯宗旨， 搞让一部分人先富起来的歪门斜道以后发生的。正是让一部分人先富起来的政策，导致了我们党组织 的涣散，人心的涣散，导致党和国家机器的大面积腐败，导致党的合法性的逐渐丧失。因为搞让一部 分人先富起来，要共产党干什么？要社会主义干什么？国民党，资本家，资本主义，不就是搞让一部 分人先富起来吗？而且搞的很成功吗？　这难道不值得我们深思吗？ 因此，我们强烈呼吁党中央，以郑州四君子事件为导火索，旗帜鲜明的进行党的基本宗旨教育，并以 此为开端，扭转党在路线和政策上的许多错误。我们坚信大多数中共党员，包括那些在错误路线领导 下犯了错误的人，都希望党修正起路线和指导思想上的错误。只要党修正自己的错误，她还会得到人 民的理解和支持，还会成为领导中国人民前进的核心力量。 海外关心中国社会主义前途与命运的一群 . ------------------------------------------------------------------- 就张汝泉、张正耀两人被定以“诽谤罪”致最高人民法院的公开信 全国最高人民法院： 2004年12月24日，郑州市金水区法院以“诽谤罪”判处张汝泉、张正耀两人有期徒刑三年。经我们 了解，这是一起典型的侵犯公民言论自由权的冤假错案，开创了新时期“以言定罪”的恶劣先例。尽 管我们并不同意张汝泉、张正耀的观点，但是，作为中华人民共和国公民，我们有责任维护宪法赋予 每个公民的权利，有义务纠正司法机关的常识性错误，为推进政治文明建设尽一个公民的努力。 案件的经过大体如下： 为纪念毛泽东逝世28周年，张汝泉撰写了一篇题为《毛泽东一一我们永远的领袖》的短文，张正耀则 在郑州金水区的毛泽东塑像前散发。文章的中心思想是以毛泽东的无产阶级专政下的继续革命理论为 武器，强烈批评了改革开放以来的路线、方针和政策，并对以胡锦涛为总书记的新一届党的领导班子 表示了信任和期待。 郑州市公安局金水分局于2004年9月9日在毛泽东塑像前以颠覆国家政权罪将张正耀拘留，12月21日 ，金水区检察院以诽谤罪起诉张汝泉和张正耀，金水区法院以诽谤罪判决张汝泉和张正耀有期徒刑三 年。 在认真研究金水区法院的判决书后，我们发现，判决书有四大问题： 一、适用程序不当。诽谤罪是告诉才受理的罪。如果****同志本人到金水区人民法院向张汝泉、张正 耀提起诉讼，法院当然应该受理。但是，****同志并没有这样做。金水区人民检察院越俎代庖，提起 公诉，这不符合诽谤罪的诉讼程序。 二、事实认定错误。判决书错误地认定现任国家军委主席****为“原国家领导人”。众所周知，*** *同志至今仍是现任国家领导人，担任着国家军委主席的职能。国家领导人作为公职人员，理应受人民 监督批评，不适用诽谤罪。但是，金水区人民法院为了适用诽谤罪条款，故意歪曲事实，错误地认定* ***同志为“原国家领导人”。 三、混淆了诽谤和观点的区别。诽谤必须虚构、捏造或歪曲事实细节。《毛泽东—— 我们永远的领袖》一文显然没有任何此类事实细节。该文只是对同一历史进程从某一特定立场、特定 理论进行了整理和阐述，因而是属于思想观点。相反，判决书倒是有“诽谤”的嫌疑：用断章取义的 手法，虚构、拼凑“诽谤罪”证。 四、无限夸大社会后果。诽谤罪的社会后果是对当事人的名誉造成广泛的、严重的损害。即使按公诉 机关的认定，张正耀共散发了300份文章，仍然不对****同志的名誉和人格构成广泛的、严重的损害 。因为****同志的名誉和人格是在13亿人口，世界范围内存在的。300比13亿，其损害程度是微乎其 微的。这种损害程度完全不足以定诽谤罪，更不足以取诽谤罪的量刑上限：有期徒刑三年。 综上所述，郑州金水区法院的判决既无事实依据，又不以法律为准绳，是一起典型的“以言定罪”的 错误判例。有法必依，违法必纠。鉴于这起案件的典型性和严重性，鉴于这起案件背后可能有某种政 治力量的干预，我们强烈呼吁最高人民法院履行宪法赋予你们的神圣的司法权，立即制止这起新时期 的“以言定罪”的荒唐闹剧，立即无条件释放张汝泉、张正耀！ 附件一：张汝泉：《毛泽东-——我们永远的领袖》 附件二：张汝泉：《关于我撰文纪念毛泽东无罪的几点说明》 附件三：郑州金水区人民法院：《刑事判决书（2004）金刑初字第935号》 附件四：对该判决书的分析：《他们有“罪”吗？》 此致 敬礼！ 中华人民共和国公民:左大培 2005年1月20日 . ------------------------------------------------------------------- 国际声援郑州公开信 每月评论等 If people wish to add their names to this letter, please send an email to: zhengzhou.petition@gmail.com, and be sure to include your name as you want it to appear, and (optionally) your institutional affiliation. January 15, 2005 An Open Letter To: President Hu Jintao Premier Wen Jiabao Zhongnanhai, Beijing People's Republic of China President Hu and Premier Wen: We are writing to protest the wrongful arrest, trial and sentencing to three years in prison each of Mr. Zhang Zhengyao and Mr. Zhang Ruquan, which took place in the city of Zhengzhou in Henan Province in December, 2004. These two members of the working class were tried for their involvement in passing out a leaflet on the 28th anniversary of the death of Chairman Mao Zedong, and found guilty of the crime of libel in a closed court proceeding. We hereby call for your personal attention to this matter, and urge decisive action to be taken that would lead effectively to their release without delay, and an end to any legal or other forms of harassment against their two associates, Ms. Ge Liying and Mr. Wang Zhanqing. We, the undersigned, are socialists and progressives, activists and intellectuals, members of the working classes and academics, from China, the United States and other countries. Despite our different backgrounds, we are united by our strong feelings of solidarity with Zhang Zhengyao and Zhang Ruquan. It is for taking a public stand in defense of the working classes and of socialism that they were arrested and sentenced to three years in prison. We are deeply disturbed that the Zhengzhou authorities have meted out such a harsh punishment to one worker who is retired and another who is unemployed, for voicing the sentiments widely felt among Chinese workers and peasants and expressing concerns shared by socialists and progressive people everywhere over the widening gap between the rich and the poor in China, deepening capitalistic exploitation of its working people, loss of health care, education and pensions, widespread official corruption, and deviation from any reasonable conception of socialism. President Hu and Premier Wen, immediately upon assumption of your respective offices, you both displayed a refreshing understanding of the plight of the Chinese working class, and of their pain and anger, as reflected in the leaflet that has been found libelous by the Zhengzhou authorities. Both of you called for greater respect for democratic rights and sensitivity to dissenting viewpoints aired on the internet, many of which were expressed in even more strident terms than what is found in the leaflet passed out in Zhengzhou. President Hu, you especially have in no ambiguous terms deplored the loss of faith by many people in leadership positions in the cause of socialism, and called for a renewed commitment to the vision and values that, led by Chairman Mao, successfully guided the great Chinese revolution. In particular, you called on those in leading positions within the government and party to follow his call to “Serve the People,” and to live simply and free from corruption. This has been widely welcome in China and elsewhere. Many have remained hopeful that you would mount a determined campaign to address effectively the worst abuses of capitalist exploitation and official corruption, to foster greater respect for political and civil rights of the Chinese people, and to resume the fight for socialism. This is precisely what is called for by the leaflet that was passed out on September 9 in Zhengzhou by Zhang Zhengyao and Zhang Ruquan. Far from being treated as criminal, their action should be supported and welcomed for its forthright statement of the needs and hopes of workers and peasants throughout China. It is in this light, in addition to sharing our sense of outrage, that we are respectfully calling for your intervention so as to bring a just resolution to this travesty. 如果人们希望在这封信上签上他们的名， 给zhengzhou.petition@gmail.com, 请寄给电子邮件和当然包括名字象你想要它出现的那样，以及(选择)你惯例加入。 2005年1月15日 一封公开信对： 胡锦涛主席 温家宝总理 中南海 北京中华人民共和国 胡主席和温总理： 我们去函抗议非法逮捕， 2004年12月，在河南省的郑州市进行的审讯和对每张正耀先生和张汝泉先生判3 年徒刑。 根据2名人员的这些工人阶级的诉求，及其分发毛泽东主席逝世28周年纪念日的传单的牵连， 法院在关闭审理程序内，裁定其有诽谤的犯罪。 我们特此要求您对这件事情给予充分地重视， 并且催促地方立刻采取将有关人员无罪释放的决定性行动， 结束对另外的两名人员葛黎英女士和王占清先生的任何不利行为。 我们，下列署名人， 有社会主义者和进步分子，有积极分子和知识分子，有工人阶级的成员和大学的教师，从美国和其他 国家，中国那里。 尽管我们不同背景的，我们联合，以我们强烈感觉支持张正耀和张汝泉的立场的。 他们以公众立场，保卫工人阶级和社会主义却被逮捕并且宣判朝监狱3 年。 我们深深打扰郑州当局把这样的一严厉处罚分配到一名退休工人和另一个谁失业人员。 在中国贫穷， 加深充分利用资本的剥削它的劳动人民， 保健的丧失， 教育和养老金， 广泛的正式的腐败， 与社会主义的任何合理的概念不符合。 胡主席和温总理， 当你们的各自的办公室的假定时， 你们两个展示爽快的理解中国工人阶级的困境， 以及他们痛苦和愤怒，因为反映在上有的那些传单以那些当局郑州诽谤性地发现着。 你们两个都为了不同意在因特网上通风的观点要求对民主的权利和敏感性非常尊重， 其中很多表示在与其说是，倒不如说是尖锐的条件什么在在郑州内通过的那些传单内发现。 胡主席， 你特别已经为了社会主义用没有含糊术语在领导地位哀悼很多人对信任的损失， 要求一那更新的承诺给视力和价值，以毛主席精神指导，成功指导巨大中国回转。 尤其， 你在政府和聚会内的主要位置拜访那些跟随他的电话"为人民服务"， 并且仅仅住并且不受腐败影响。 这有广泛中国欢迎和在别处。 很多保持有希望你将爬上一坚决战役寄给有效最坏滥用资本家开发和正式腐败， 促进对中国人民的政治和市民权利，以及社会主义的对摘要来说战斗非常尊重。 这确切什么那个在张正耀 和张汝泉郑州在9月9日通过。 离看作罪犯的being远， 他们行动应该适合它的坦白陈述的那些需要的那里支持并且欢迎和希望的工人和农民的在整个中国期 间。 考虑到此， 除分享感觉的暴行的之外，我们有礼貌来接干涉以便带只不过分辨率朝这几次滑稽模仿。 签署： ... . ------------------------------------------------------------------- 国际声援郑州四君子行动声正方兴未艾 中外 中外主要媒体完全封锁郑州四君子的消息。但网上度过讨论已经引起国际进步认识 的注意。英文、法文、波兰文的进步网战已纷纷报道郑州四君子被迫害的事件。 美国、加拿大、印度、等地一些左翼学者、作家和工人运动活动家正在联署一封致 胡锦涛熟悉和温家宝总理的公开信，抗议用法律手段对付郑州四君子，要求立即释 放郑州四君子中被判刑三年的张正耀和张汝泉、停止迫害王、葛二位同案。首发名 单包括著名学者 纽约州宾汉顿大学的伊曼纽尔·沃勒斯坦, 俄勒冈大学讲座教授A. 德里克, 纽约大学 教授B. Ollman, 杜克大学亚太研究所所长R. Litzinger, 中国学者、作家、工会活动 家R. Weil ，著名马克思主义杂志每月评论主编 H. Magdoff, 副主编 M. Yates, 著名 工会活动家、Santa Cruz市市长 M.Rotkin, 美中友协主席S. Gluck, 多次访问中国的 波士顿中国研究小组联络人Al Sargis，来自中国大陆、台湾的韩东平教授、高常范 教授、熊三博士（电脑专家）等。此公开信将收集更多签名後于近期寄给中国领导 人。有兴趣签名或新想要知道最新情况的中外人士请点击联署活动专用网站 http://www.zzpetition.org。此一网站上还报道了其他国际声援行动，如美国加州的 一个主要的工会组织 中加州劳工历史会议正式通过决议，要求中国政府立即释放 张政耀、张汝泉。。 . ------------------------------------------------------------------- 没有苏尼人参加的伊拉克选举 萧夜 一月三十日伊拉克举行所谓民主大选。当晚选举被宣传为大成功：伊拉克人民不顾恐怖份 子的威胁，投票的人数超过预料，选举是人心所向。布什总统发表国情咨文时又大吹：美 国替伊拉克人民输入了民主。明眼人立刻看出这同WMD（大型杀伤武器）一样，是睁眼 说瞎话。这种讲法，唯一的目的就是操纵舆论，制造假象。布什的宣传又成功了，全世界 主流媒体，几乎众口一致地重复布什的宣传。两周之后，选举结果揭晓，证明了布什政府 对选举的宣传不符事实。根据统计数字，苏尼人的三大省中最大的，巴格达西边几乎全是 苏尼人的安巴省投票率只有2个百分点；巴格达北边尼那威的投票率是百分之十七，绝大 多数票来自该省的少数派什叶区和克德区；中部撒拉哈丁省（侯赛因的家乡）投票率是百 分之二十九，这个省三分之一是什叶人。统计数字显示，参加投票的苏尼人少之又少，如 果考虑到抵制选举的事件主要发生在覆盖了巴格达三角地带尼那威省和撒拉哈丁省，这两 个省苏尼人的投票率不会高于安巴省的2个百分点，也就是接近于零。 伊拉克人口近三千万，主要由苏尼、什叶和克德三个族构成。克德是少数民族，苏尼和什 叶是同一阿拉伯民族，但宗教支派不同，类似天主教同基督教之分。伊拉克自建国以来， 就是苏尼统治。整个阿拉伯民族伊斯兰教的主要三派中苏尼教派占压倒地位；瓦哈比派 （原教旨派，宾拉丁属于此派）集中在今沙特阿拉伯一带，人数极少；什叶派传到波斯， 成为波斯的国教，在阿拉伯民族中仅限于伊拉克西部南部，却占伊拉克的多数，超过半 数。苏尼在伊拉克有七百多万人口，占全国四分之一，一向居于统治地位。这次伊拉克反 侵略战争中，游击战集中在巴格达附近的苏尼三角地带，除了巴格达城内小撒达什叶区内 的激进派曾参加反美外，主要是苏尼人。号召杯葛选举的，也是苏尼的反侵略组织，苏尼 人的政党选前就宣布不参加竞选，宣称这个选举没有代表性。选举结果表明：苏尼人团结 一致地杯葛选举，而且杯葛得如此彻底！就地区面积而言，伊拉克的一半地区根本没有参 加投票！ 这个选举到底有何意义？从伊拉克的角度看，这个选举不过是什叶和克德的合伙分赃，分 赃的其实不是什叶人民或克德人民，而只是其中领导阶层。而且分赃时又是各怀鬼胎、彼 此猜忌的：少数民族的克德（75席），是替美国打下伊拉克的先锋，已经是一个独立王 国，他们早已声明，不论任何政府组织，都不能丝毫侵犯其北方地盘的利益，其地位和立 场相当于美国攻打阿富汗时的北方联盟：军阀割据，扩充地盘。至于什叶人，也明显地出 现三支：以西斯坦尼为首、宗教为号召的联合伊拉克同盟（140席），美国的傀儡阿拉威 为首的伊拉克意愿（包括了美国支持的苏尼人）（40席），同美国抗争的撒达激进派（低 于10席）。这个组合，对美国而言，是不得已之下对联合伊拉克同盟的暂时让步；对联 合伊拉克同盟而言则是什叶教在伊拉克掌权千载难逢的转机，但选举的结果却暴露出本身 的实力有限，刚够多数。面对两股美国在后坐镇的克德势力和阿拉威势力，冲突在所难 免。军警、财政、油田的控制权如何分配？当然，苏尼人是不可能承认新政权的合法性 的。经过选举，矛盾从侵略者被侵略者转化为苏尼人、什叶人、克德人彼此间的冲突。选 举之后，伊拉克的游击斗争并未收敛，规模更加扩大。伊拉克不是越来越稳定，而是越来 越动乱了。伊拉克的前途只有两种，不是被美国长期驻军占领，就是步南斯拉夫的后尘内 战不已。 从阿拉伯人的立场来看，占人口绝对多数的苏尼人，在阿拉伯文明和宗教发源地的伊拉 克，却落得被吃个干净，这等于是巴勒斯坦人民被以色列驱赶为难民的再版，而且地方更 大，人口更多。 就整个中东而言，局面就更加不稳。原教旨主义越来越成为没有出路的出路；美国在伊拉 克脱身困难的结果，不是缩手，反而是进一步插手伊朗、颠覆伊朗，把问题向东扩大。 就全世界而言，何尝有一丝民主，不过是在选举的名义下，又多了一个被分裂的国家。 那么，布什岂不是又赢了，计谋得逞了？当然不是。美国在宣传上也许骗了人，但现实斗 争中又输了一次。美国侵占伊拉克，遭受了两度抵抗，一是人民武装游击战，一是对选举 的杯葛。这两个仗，美国都是在绝对优势的情况下，被反击得狼狈不堪。一个嚣张不可一 世的超级霸主，两次败在伊拉克微不足道的小民手上，美国还有什么颐指气使的权威可 言！苏尼人全面杯葛选举这种强烈表现，显示苏尼人对美国认识的深刻和一致。苏尼是阿 拉伯民族中的最大多数，伊拉克苏尼人的反美意识也反映出全阿拉伯苏尼人的反美意识。 再说，选举能解决美军进退维谷的困境吗？不能。美国的利益在伊拉克靠什么人维持呢？ 依靠非阿拉伯的克德人会造成全部伊斯兰教（包括北约的土耳其在内）的反对，肯定不 行；靠西斯坦尼什叶教派行吗？西斯坦尼的算盘就打在建立宗教排外性的统治，美国是不 可能让军警大权落在其手的。美国打的算盘，主要是集合于阿拉威之下的亲美势力。这股 势力没有美军撑腰，一天都不能混。美军要撑到什么时候才能成为气候？何况西斯坦尼派 占多数的情况下是不可能让军警大权落到阿拉威之手的。美国之所以急忙选举，就是由于 十多万美军被几千义军陷在伊拉克，士兵士气低落，经济负担沉重，想法抽身。但选后照 样不能抽身。一抽身，占领伊拉克的战略目的就无法兑现；不抽身，包袱越来越重，反而 让什叶教派占了便宜。 如果说这次选举美国还有所收获的话，就是成功分化了伊拉克的三方。分而治之本是西方 从老殖民主义时代就开始的传统手法。制造分裂，害人利己。这个手法造成今天世界各地 的战乱和分裂：捷克斯拉夫一分为二；苏联彻底解体，一分为十几；南斯拉夫一分为七： 波黑三方战争；伊拉克、科威特战争；科索沃战争；非洲卢旺达种族灭绝；刚果共和国长 年内战加外战；海地内战；苏丹内战；犹太复国主义插入巴勒斯坦；等等，现在又多了一 个伊拉克的一分为三和内战。 什叶派头头，为了利用美军来占便宜，变成美国侵略者的帮凶；抢接一个不能接的摊子， 将矛盾转移为苏尼和什叶的宗教派斗，加深彼此的仇恨；在阿拉伯民族中被视为叛徒。 这一次的暴露，会在以后伊拉克的演变中呈现在什叶人民面前。事实上，什叶人的少壮派 就表现出反侵略的觉悟。以宗教复古的方式的政治，在反侵略时期有其进步性，但在关键 时刻却会出现其反动性。伊朗就是最好的例子，当初在推翻美国扶植的巴勒维斗争中，是 马列毛的学生工人左派同宗教势力的统一战线，主力是左派。但一朝巴勒维赶走后，克曼 尼的宗教势力立即将左派开刀，其严厉的程度，较巴勒维更有过之。今天的伊拉克，又是 类似的迹象。可惜的是没有出现进步左派，这还有待人民的进一步觉悟，也只有在人民觉 悟到唯有社会主义一途出路时，才可能根本赶走侵略者。 2005年2月 . ------------------------------------------------------------------- 赵紫阳：共产党的汪精卫 两岸 汪精卫早年投身革命，曾参与刺杀满清官员的行动，被捕后写下绝命诗："慷慨赴燕市，从 容做楚囚，引刀成一快，不负少年头"。 孙中山先生永垂典籍的遗嘱就是汪精卫代为起草的： "余致力国民革命，凡四十年，其目的在求中国之自由平等。积四十年之经验，深知欲达到 此目的，必须唤起民众及联合世界上以平等待我之民族，共同奋斗。…" 郑浪平《不朽的光荣》关于汪精卫变节投敌的章节有全面的分析，并且立论公允。让我把郑 的分析简约地罗列出来： 一、国民党宁派(蒋)与粤派(汪)的倾轧。汪精卫镇压共产党的手段比蒋介石更为血腥残暴，" 宁错杀一千，不放过一个"就是汪精卫血腥屠杀共产党员的手段。 二、长城之战(1933年)使汪精卫痛感中日军力悬殊，全面战争中国唯有亡国一途。 三、侵华战争伊始，日本政府就制订了"以华制华"、"以战养战"、建立汉奸政权的周密计 划。 四、亚洲司司长高宗武认为日本政府(并非军方)和蒋介石的国民政府都有和谈的愿望，何况失 地日广、华军补给不济，看来中国是没有战胜的可能了。顾及中日政府的面子，汪精卫以国 民党元老的身份主持和谈便成为最佳选择。 五、高宗武主和，汪精卫主和，最重要的是蒋介石主和！即使抗日战争将近尾声，蒋介石对 日和谈的条件仍然是：恢复"七七事变"以前的状态，即日军仍可占领东北，作为进攻苏联 的军事基地。(郑浪平不要不服气，"九一八事变"后蒋介石采取不抵抗政策而五次重兵围剿 苏区，正是为了借助日本军国主义反苏反共。) 六、日本并非要汪精卫成为撮合蒋介石的"第三势力"，而是赤裸裸地要他组阁傀儡政府。 汪精卫甘心投靠日寇，由于他强烈的攫取政权的欲望。 总结：汪精卫沦为汉奸的原因一是"这仗怎么打下去"，那是他的口头禅。二是他强烈的攫 取政权的欲望。 赵紫阳1938年2月加入中国共产党，面对党旗发过誓：“我志愿加入中国共产党……为共产主 义事业奋斗终身……"。评赵紫阳的功过，要在给1976年以后的赵紫阳定论。他是毛泽东去 世以后成为耀眼的政治人物的。 使我震惊的是，汪精卫沦为汉奸的两个原因可以不折不扣地用在赵紫阳身上：汪精卫"这仗 怎么打下去"的口头禅，到了赵紫阳嘴里，就成了"经济崩溃的边缘"的口头禅。和汪精卫一 样，赵紫阳也有着强烈的攫取政权的欲望。 先评赵紫阳搞的"一国两制"： 毛泽东、周恩来、蒋介石、蒋经国都希望和平统一，表现在《中华人民共和国宪法》和《中 华民国宪法》上：它们界定了包括大陆和台湾的中国的版图。毛泽东、周恩来、蒋介石、蒋 经国一致认为：实现祖国统一的根本原则是互不承认合法政府，特别不能以签约的方式互相 承认是合法政府。他们还有一个共同点：谁也没有提出以"两制"统一祖国，因为"两制"意 味着在实现统一之前互相承认是合法政府。 为了和平统一，台湾的政府和制度的问题可以通过谈判解决，但是在两个国名、两部宪法、 两个政府并存的情况下，中华人民共和国政府决不在国际上承认中华民国政府！这是毛泽东 和周恩来一贯的主张！！！ 在祖国统一之前搞"两制"，是邓小平、叶剑英、赵紫阳、钱其琛偷梁换柱的手法。且不说 它在姓"社"、姓"资"的实质问题上是多么虚伪，没有统一而互相承认"制"，背叛了194 9年以来毛泽东和蒋介石共同恪守的互不承认合法政府的原则。 请问：台湾政府是不是合法政府啊？？它不是合法政府，怎么承认它的"制"！！！在国际 上承认台湾的"制"是合法的，与大陆的"制"彼此平等，岂不承认了在台湾实行那个"制" 的政府也是合法的吗！！！1959年达赖喇嘛叛逃以后成立了伪西藏政府，颁布了伪《西藏宪 法》，邓、叶、赵、钱是否也要在国际上承认西藏流亡政府的"制"呢！！！承认"制"和承 认政府真的是不相干的吗！！！ 赵紫阳或许在骨灰盒里争辩：邓小平、叶剑英、钱其琛和他本人是想绕开，想回避"互不承 认合法政府"的问题。但是2001年钱其琛是不能绕开这个问题的！！！其他决定签署2x142 份WTO国际协议的政治局常委也是不能绕开这个问题的！！！ 美国和日本没有错过邓、叶、赵、钱谄媚奉献的"法理台独"的绝妙时机。1997年2月之前 邓小平来不及做的，只剩了用签署国际协议的方式把"台湾独立"变成国际公认的事实。分 裂中国、宣告"台湾独立"的最后一步是第15届政治局常委迈出的，而一向以互相承认合法 政府为宗旨的"两制"，就成了这决策的七个人(特别是钱其琛)把台湾海域割让给美国和日本 的依据！！！ 那时至今一直在堵中国人嘴的倒不是美国或陈水扁，而是对法西斯如痴如狂的中共中央第15 和第16届政治局常委！！！ 签署2x142份WTO国际协议本来不干赵紫阳的事，但是假如他2001年仍然大权在握，也是 会签署这些卖国协议的，毕竟他和第15届政治局常委搞全球化资本主义的宗旨雷同，"中美 友好"雷同，更何况赵紫阳才是"一国两制"的大掌柜。 毛泽东或许没有预见到后来要发生的事情，但是在两岸互不承认合法政府的原则上他从来没 有让步。决不容许中宣部和新华社把2x142份WTO国际协议割让台湾的那一盆狗屎扣在毛泽 东和周恩来的脑袋上！！！ 无须"资深外交家"的顶戴花翎，每一个中国人都能明白：指望中华民国政府放弃在台湾的 政权是幻想；搞全球化资本主义、"中美友好"、"不出头、不搞对抗"，以为这畏美媚美降 美的政策不会使中国自戕自残自贱，也是幻想！！！ 毛泽东时代的社会主义制度奠定了中国工业、农业、国防、教育、科技、公共卫生等领域的 基础，但是当时的经济制度有它致命的蔽病：官治！人民没有权利监督政府！邓小平、叶剑 英、陈云、李先念、赵紫阳以及后来的第15届政治局七个常委充分利用了毛泽东时代社会主 义制度的致命弱点，用他们篡夺的党和国家的最高权利，一举摧毁了自力更生、均衡分配的 社会主义经济制度，美其名曰"改革开放"。 我请新华网友"涵泳"为我作证： "公有制企业搞不好根本原因不在所有制而在于我们从来就没有把它当成公有制来对待、而 在于真正的资产拥有者的权力被剥夺了、而在于政治体制（或叫上层建筑吧）从来也没有实 现过与公有制相适应的架构"。说得好！ 赵紫阳解散了人民公社，立起了小岗村这个假典型，使中国的农业倒退到一家一户的小农经 济。100年前梁启超反对孙中山"平均地权"的理由是：一边是小农经济，另一边是国内外的 垄断资本、官商官贼，农民的土地必然被垄断资本侵夺，"平均地权"只是空谈。现在，一 家一户的小农经济正赤手空拳地与国内外垄断资本竞争。农民再也不能依靠国家和集体的力 量兴修水利、防灾救灾、科学种田、架桥修路。教育产业化和医疗产业化剥夺了农民的生存 权和发展权，使他们沦为城市中的苦力。他们没有人权，得不到《宪法》、《劳动法》和任 何一级政府的保护。 "造不如买，买不如租"，弄得今天战机是俄国的，民机是美国的，磁悬浮是德国的，高铁 是法国的，汽车是日本的……中国再也造不出任何东西！唯有贫困的人民、扼杀民族未来的 教育产业化、医疗产业化和病入膏肓的环境污染才是中国自己的。 我再具体说两件赵紫阳干的祸国殃民的事，还是引新华网的帖子： "在中小城市建设10层以下不带电梯的成本是400多一平方米(这是有据可查的),就算成是50 0元一平米吧,一个普通的、对生活要求不高的4口之家只需要50平米的房子就可以生活下来 （我家就是这么过来的）,10000亿可以建设200亿平方米的普通住宅，也就是说可以建4亿 户小户型的房子，也就是说够4亿户普通家庭拥有自己的家！请诸位高人算算，难道政府真的 需要利用住房来吮干穷人的最后一滴血"？(发展论坛网友"诗之大雅") 从赵紫阳开始，中国经济不再以民生为目标。后果大家都看到了："'6000亿人民币巨额 赌资外流'，再加上'全系统全年共检查出银行业金融机构违规金额5840亿元'， 再加上几千亿的银行坏帐；中国金融业究竟发生了什么事情"？(新华网新闻评论) 从赵紫阳开始，一波接一波的"双规制"使新、老权贵(特别是赵紫阳巴结的高干子弟)掠 夺国有资产而成为垄断资本家。他们与跨国企业老板、买办学者结成中国垄断资本的利益 集团。这个三合一的利益集团正是"吮干穷人最后一滴血"的猛兽！ 没有任何东西可以止熄赵紫阳攫取权力的欲望。江青、张春桥、姚文元、毛远新所代表的党 内不同政见反对他，他倚仗"无产阶级专政"的集权统治把他们关进监狱。胡耀邦挡了他的 路，被他一脚踢开。他培植的官僚买办利益集团正在掠夺全国人民30年的资源积累，他本人 却来到天安门广场，在中外记者的摄影机前为"六四"学生掬一把泪。那是鳄鱼的眼泪！ 温家宝搞"国退民进"、"买断工龄"的权贵资本主义，使千万失业工人及其儿女贫穷潦倒， 沦为包身工、童工和娼妓。权钱交易、贪赃枉法的官宦致使每年七千多矿工死于矿难。温家 宝学赵紫阳，频频在摄影机前抹泪，那是同一类鳄鱼的眼泪！ 国民党的叛徒汪精卫与共产党的叛徒赵紫阳殊途同归。赵紫阳曾在党旗下信誓旦旦，但他从 来没有接受共产党最基本的信念："资本来到人间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的 东西"。 汪精卫"这仗怎么打下去"的口头禅，到了赵紫阳嘴里，就成了"经济崩溃的边缘"的口头禅 。以这两个口头禅为理由，两个人分别组阁代表帝国主义在华利益的傀儡政府，只不过在日 本侵华战争中替侵略者效劳，比和平时期充当美国和日本的走狗，一举摧毁中国的金融、工 业、农业、国防、教育、科技、医疗、生存环境和社会凝聚力，更容易被人看清是汉奸罢了 ！ 中华民族是给汪精卫定了铁案的：他是汉奸、国民党的叛徒！ 中华民族正在给赵紫阳定下铁案：他是汉奸、共产党的叛徒！ 1 . ------------------------------------------------------------------- 赵紫阳的政治生涯 作者：老田 对一个人作“盖棺认定”的事情，其实并不容易。因为要进行认定，本身需要一个公认的标准，而当 前的中国恰恰在对政治人物的评价标准上，没有统一意见，因此任何认定都是只是代表某一个方面的 意见，无法兼容全部国民的认识。我这片短文当然也不代表全民，至少与部分精英有的看法有冲突。 赵紫阳最开始的革命年月是参加了中共的地下工作，在河南一带做地下工作，一度曾经是滑县县委书 记，县委也曾经设在一个地主的家里，这个地主家里的孩子，后来都参加了共产党的革命工作，最著 名的一个是文革期间大红大紫的聂元梓。 本来毛泽东认为一个人在组织上入党和思想上入党，不是一回事。但是毛泽东之后的权威中共党史， 基本上是否认这一区别的实际存在的，认为只要是个人参加了共产党，就是思想上入党了，甚至一度 还把“马克思主义者”作为荣誉称号，授予给每一个故世的共产党高官。1989年学潮的时候，据说还 有精英或者准精英因为没有给胡耀邦以“伟大的马克思主义者”荣誉称号而忿忿不平。 笔者前不久见过一个人，他是赵紫阳当年在滑县县委书记任上的下属，是一个区委书记，在文革前担 任过湖北省委的秘书长。他今天的看法是共产党的治国和建设方法都搞错了，应该向西方学习。笔者 反问他当年参加革命时期的想法和初衷，他不愿意作出明确答复，顾左右而言他。赵紫阳虽然当过共 产党的总书记，考虑到他后来的表现，他本人思想上是否曾经入党过，应该是可以提出来探讨的。当 然，今天对于一个人是否马克思主义者和合格的共产党员，都不再具有标志性价值了，也惟其如此才 好作为一个话题来探讨。 在建国初期，赵紫阳曾经在广东省工作，他和陶铸一起大搞反对“地方主义”，矛头是指向东江纵队 和琼崖纵队出来的同志。这个运动曾经得到刘邓的支持，据说受冤枉的人超过5万。我个人认为，在建 国初期的动荡局面中，加强领导方面的集中有利于快速结束混乱局面，采取一些措施强化集权，是具 有历史合理性的；但是在新政权的“磨合期”内，不肯付出深入细致的思想政治工作，专门依赖简单 和粗暴的排斥方法，通过换人或者把异己意见的同志扣上帽子，简单地加以排斥，是有失偏颇的。 文革后期，赵紫阳在邓小平的安排下去主持四川工作，秉承邓小平的个人意志发起所谓的“批派运动 ”，亲自下重庆在干部大会上进行动员，是继“林彪死党”梁兴初之后继续打击迫害四川群众的代表 人物。在邓小平受到批评之后，赵迅速看风使舵，转而下文件给群众代表安排实际工作。 根据与赵本人接触过的同志回忆，赵紫阳曾经很诚恳地说到：绝对不容许资本主义制度在中国复辟。1 976年赵对他说：全国的形势是很好的，文革教育了广大群众，文革还是深入人心的，你们造反派不会 容许资本主义复辟，我们也不会容许嘛。某造反派头回答说：根据我们造反派在文革十年中的体会， 复辟是很容易的，一个晚上就把人抓了，政治形势就迅速发生改变。那个造反派头说当时感觉赵紫阳 还是支持文革的，还特别关心一个造反派的入党问题，对造反派也没有表现出很抵触，态度很友好， 很和蔼，还说了造反派很多好话，说你们年青有前途，看问题也很敏锐，勉励某造反派头不要太悲观 ，要好好干。 在邓小平复出之后，赵紫阳和万里曾经是省委书记中间鼎力支持邓小平瓦解农业公有制的干将，率先 分田，因此受到邓小平的器重，调中央工作。在胡耀邦被邓小平抛弃之后，赵紫阳从总理任上接任总 书记。在赵紫阳进行改革的过程中间，他首次公开与一些所谓的主流经济学家们结成亲密的团伙，搞 所谓的“赵氏智囊团”。而此前胡耀邦也曾经撇开中央的大多数，和少数几个人走得比较近，例如于 光远、胡绩伟、王若水、严家其等等。 胡耀邦和赵紫阳的搞法，在一定程度不同于以前共产党的领导惯例，许多党外人士根本没有全局观念 ，而且缺乏起码政治眼光和国家管理经验，也根本没有相应的决策和表决权力，但是通过他们与胡赵 个人的关系，却拥有了很大的政治决策影响力，对国家重大政治经济政策产生了非同一般的影响。 要正式地接近中国的权力中心并产生实质性的影响，美国等西方强权实际上做不到，胡赵等人倚重智 囊、丢开人大和中央机构的决策模式，使得海外势力渗透中国决策成为可能。许多美国基金会蜂拥而 上，通过邀请访问、讲学、学术研究资助和帮助实现英美留学等方式，对智囊团及其可能的候补对象 进行拉拢。在1989年的学潮之后，邓小平所说的国外大气候就是指这种情况，当时的《人民日报》曾 经列举了一些美国的基金会，对于和平演变中国的兴趣很不小，指名道姓的就有富布赖特基金会、福 特基金会等。而许多主流经济学家如吴敬琏、张维迎等人，多是在这些基金会的安排下出国的。1989 年学潮之后，许多人如王若水、严家其等，迅速逃往西方，其来有自。 因为胡赵等人开辟了一条知识精英对政治施加影响的现实通道，同时也使得人大和党代会更加变成“ 橡皮图章”，这是一场没有政变形式的实质政变。政治权力分配格局的急剧演变，使得许多精英们感 到来自胡赵的恩宠和眷顾，至今对他们怀有拳拳忠心。胡赵他们开创的恶劣先例，极大地败坏了共产 党的组织纪律和决策程序，此后的中国改革道路和高层决策变得非常随意和混乱，基本上没有什么认 真的决策和规划，一个涉及到千家万户和重大利益流动的政策调整，常常是来自一个人或者几个人在 办公室和书斋中间的想当然，没有相关权力机构的批准和追认，基本上都是“非法行政”，直到朱鎔 基时期仍然如此。 许多人喜欢说文革期间如何无法无天，但是发动文革的主要文件都是事先在中央权力机关会议上得到 通过，然后才加以推行的；真正的“为所欲为”是发生在胡赵主政之后，中国今天严重的法纪驰废， 是有着几任高层领导人前赴后继的榜样作用。在胡赵改革期间，曾经大量地派出高级干部去欧美日考 察，目的也是为了进行“洗脑”，这些人去见识了西方的富裕发达之后，大多自惭形秽，回来之后基 本上不再反对“全盘西化”的改革模式了。 朱鎔基任上加入WTO之前，并没有人大和党内协商和决定，如此重大事项在事后都没有完全得到权力 机构的追认，他也是依靠主流经济学家们去影响和把持舆论，在舆论接受过程中间去制造民众和官员 们的认同。这样的权力运用方式和国家治理模式，虽然是在朱鎔基手上趋于大成，但是其发明权却在 胡赵。这也算是赵紫阳在共产党权力运用模式“改革”上的一个贡献吧。 在赵紫阳主持改革期间，最让人印象深刻的是所谓的“价格闯关”过程，他一面说社会上有着强烈的 通货膨胀预期，一面还发动舆论鼓吹价格闯关。许多人因此说赵氏很愚蠢，说价格改革这样的事情， 只能是“说了不做”，或者反过来“做了不说”，才能很好的避免负面作用。其实这是一个很大的误 解，赵氏的“无授权改革”没有得到正规的授权，也没有高层内部的一致，如果再没有一个主流经济 学家参与并把持的“一边倒”的改革舆论支持，其无授权改革的面目将暴露无遗。赵氏改革的模式多 数是先斩后奏，再发动“一边倒”的舆论宣传，最后才在有关权力机构中间补办通过手续。这种权力 方式之所以屡试不爽，关键在于中国权力机构的代表，并不真正代表各种不同的利益集团，中国当时 的社会分化很有限，不存在主流经济学家张宇燕所说的“既得利益集团障碍”，再加上代表们的“非 专业”特征，多不具备真正的鉴别能力，因此胡赵的“无授权改革”屡屡得手，而且事后也没有得到 清算和追究。 控制舆论以制造认同，也是苏联接受走向最终解体的“休克疗法”的一个关键。根据大卫－科兹在《 来自上层的革命》中间的分析，苏联解体和转向过程中间，主流经济学家们也是发挥了非同一般的影 响力，在制造对“休克疗法”的社会认同上，有着非同一般的功劳，其影响超过了其他全部知识精英 的总和，所以被他单独列出作为一股力量来看待，与党国精英、资本家集团、非经济学知识精英群体 的影响力相提并论。也由于许多主流经济学家格外接近权力中心，并对高层政治决策有着非同等闲的 影响，所以他们说话往往特别“有恃无恐”，例如张维迎说“把国企先搞垮再瓜分”的“吐痰论”， 在国资委宣布暂停国企管理层收购之后，张文魁仍然公开说肯定还是要进行的，因为国企过几年还是 要继续往下垮的，因为胡赵们主导的无授权改革进程到今天，已经成功地摧毁了国企的基本生存条件 。控制权和影响力本身会带来预言的自动实现，这些精英们的影响力，是胡赵在“无授权改革”中间 建立起来的舆论权一手遮天，主流经济学的“话语霸权”和“经济学帝国主义”，本身是作为胡赵朱 建设的“中国政权运作新模式”的核心部位而存在的。 主流经济学精英有着决策影响力，却没有名义上的官职，因此明显有着“有权力”和“无责任”的特 点。他们可以利用自己的影响力去影响重大政治经济决策，却又因为不是正式的政府官员，可以拒绝 为政策失误负责，实际上至今也没有任何一个经济学家为改革带来的重大失误和损失被追究过责任。 因为政策的调整往往意味着重大的利益分配关系的变动，可以造就一些特定的受益群体，这些群体往 往特别热衷于建立和经济学家们的联系，特别是那些著名经济学家们格外受宠。许多公司就高薪聘请 了那些高官身边的智囊，作为独立董事，以争取更有利的改革措施和政策。在这个意义上，中国的许 多所谓著名经济学家实际上具有西方国家“走廊议员”的角色，虽然没有政治经纪人之名，却有着政 治经纪人之实，他们可以方便地以学术权威、高官智囊的身份去影响政府决策，另一方面他们自己又 从受益者那里收取各种形式的好处。目前所知最积极的经纪人雇用者，给主流经济学家提供高额费用 的热情赞助者，主要是海外的垄断资本集团和国内的上市公司，包括部分房地产大款。经济学家们与 他们之间，保持着非同一般的密切关系，包括大量的金钱流动关系。 胡赵首创的以动员式舆论支持、未经权力机构事先授权的权力运作模式，使得西方国家看到了影响中 国高层决策的可能，大量的西方基金支持胡赵身边的智囊团机构人员出国。许多人在出国之后，回来 书写了大量的访问观感，并就此抒发了很多的感慨，由此奠立了改革的理论基础和宣传提纲。如果告 诉你中国的经济体制改革，是在主流经济学家们的欧美游记基础上决策进行的，你最好不要感到奇怪 。实际上直到今天许多学术界大腕的改革论据，也仅仅局限于西方比中国好，所以只能是按照西方的 方式办，至于制度是否万能，到目前为止还没有看到一个说得过去的论证。 个人网页：http://www.wyzxwyzx.com/xuezhe/laotian 二○○五年一月十七日 附：赵紫阳简历 赵紫阳(1919— 2005)，河南滑县人。1932年3月加入中国共产主义青年团。1938年2月加入中国共产党。同年起先 后任中共滑县工委书记、县委书记，豫北地委组织部部长、宣传部部长。1940年6月后任中共冀鲁豫 边区第二地委(后改称第六地委)书记，1943年改任中共冀鲁豫边区第四地委宣传部部长。1945年8月 起，任地委副书记、书记兼军分区副政委、政委。1947年秋率地方干部队随晋冀鲁豫野战军第十纵队 南下，任桐柏区党委副书记兼桐柏军区副政委，参与开辟桐柏解放区。1948年参加邓县战役、襄樊战 役。1949年3月后任中共南阳地委书记兼南阳军分区政委。新中国成立后，历任中共中央华南分局秘 书长、农村工作部部长、副书记，广东省委书记处书记、第二书记、第一书记，中南局书记处书记， 并曾兼任广东省军区政委、广州军区第三政委。“文化大革命”中遭受林彪、江青反革命集团迫害， 被撤销一切领导职务。1971年起先后任中共内蒙古自治区委员会书记、广东省委第一书记并兼任广州 军区政委。1975年任四川省委第一书记兼成都军区第一政委。1980年4月被任命为国务院副总理，同 年9月任国务院总理。他是中共十至十三届中央委员。1977年8月被选为中共十一届中央政治局候补委 员，1979年9月在中共十一届四中全会上被选为中央政治局委员，1980年2月在十一届五中全会上被 选为中央政治局常务委员，1981年6月在中共十一届六中全会上被选为中央副主席。1982年9月当选 为中共中央政治局常务委员。1987年1月在中共中央政治局扩大会议上被推选为代理总书记。同年10 月在中共十三届一中全会上当选为中央政治局常务委员、中央委员会总书记，并任中央军委第一副主 席。1988年4月任中华人民共和国中央军委副主席。1989年6月，中共十三届四中全会审议并通过《 关于赵紫阳同志在反党反社会主义的动乱中所犯错误的报告》，指出他在关系党和国家生死存亡的关 键时刻犯了支持动乱和分裂党的错误，对动乱的形成和发展负有不可推卸的责任。他在担任党和国家 重要领导职务期间，虽然在改革开放和经济工作方面做了一些有益的工作，但是在指导思想上和实际 工作中也有明显失误。全会决定撤销他的中央委员会总书记、中央政治局常务委员、中央政治局委员 、中央委员会委员和中共中央军事委员会第一副主席的职务，对他的问题继续进行审查。同月第七届 全国人大常委会第八次会议决定撤销其中华人民共和国中央军事委员会副主席的职务。 中国网2002年9月22日 新华社北京１月１７日电 赵紫阳同志长期患呼吸系统和心血管系统的多种疾病，多次住院治疗，近日病情恶化，经抢救无效， 于１月１７日在北京逝世，终年８５岁。 . ------------------------------------------------------------------- 日本鹰派的活动 综合 日本中央快速反应部队进行机动训练。 日本的F-4战斗机在训练。 日本的F-15战斗机在训练。 京华时报讯： 据共同社１６日报道，日本防卫厅内部资料表明，防卫厅已对日中两国有领土争议的尖阁群岛（我钓 鱼岛）以及冲绳本岛以西的其他岛屿制定了一套"西南岛屿有事"（各种形式的"入侵"）对策方针，其 核心内容是：当西南诸岛"有事"时，日本防卫厅除派遣战斗机和驱逐舰外，还将派遣多达5.5万人的陆 上自卫队和特种部队前往防守。虽然此前各方舆论在该问题上闹得沸沸扬扬，但是日本防卫厅方面计 划曝光尚属首次。 防御计划涵盖数千岛屿 根据共同社所获得的文件显示，日本防卫厅於去年11月编撰了这份名?《日本西南诸岛防御计划》的文 件。 这一计划的假想是：在"外敌入侵"的情况下，日本自卫队如何保卫九州以南和中国台湾以北约1000公 里范围内的大小岛屿。在这个范围内分布着大大小小数千个岛屿，其中包括中国的钓鱼岛。 陆海空三方将各司其责 非常引人关注的是，日本防卫厅的这份防御计划不再是空洞的假想，而是完全实用的作战方案，它规 定了一旦"日本西南诸岛发生战事"，日本陆海空武装力量将各司其责： 海上自卫队：驻扎在九州和日本西部本州中国山脉的空中自卫队战斗机和海上自卫队的海上巡逻机及 空中预警机将不间断地搜集"遭入侵"各岛的情报，?空中和海上自卫队的大兵团作战打下基础。 空中自卫队：空中自卫队的战斗机将先行一步对"已经入侵"登岛的"入侵者"实施空中打击，?海军驱逐 舰掩护性炮击创造先期条件。 陆上自卫队：西部集群将抽调５．５万名的陆上自卫队参战，其中9000人会直接投入夺岛登陆战，剩 下的力量则作?后备队?前方作战部队提供支援。 军事行动分三阶段进行 上述陆海空三支力量将在"西南岛屿有事"时分三个阶段实施行动： 第一阶段：在外国军队有?象可能要"侵入"西南岛屿时，防卫厅将迅速从日本本土派出战斗机和护卫舰 赶赴西南岛屿，动员包括直接从事反击战的特种部队和中央快速反应部队在内的５．５万名的陆上自 卫队，做好反击准备。 第二阶段：海上自卫队的海上巡逻机以及空中自卫队的空中警戒管制机在西南岛屿上空待命、搜集情 报。从九州等地派出的护卫舰、潜艇以及战斗机将兵分两路，一路负责阻止外国军队登陆，另一路绕 道外国军队后面，切断其补给线以及阻击其后援部队，将"来犯之敌"阻挡在海上。 第三阶段：万一没能在海上阻止外国军队的登陆，将展开反击战。在后方支援部队的配合下，陆上自 卫队西部军区的特种部队以及新设立的中央快速反应部队要坚决夺回被外国军队"侵占"的岛屿。现驻 冲绳县东风平町的"西部陆军团"将作?第一批登岛争夺部队出击。该部由受过登岛作战训练特种部队官 兵和具有空降能力的中央快速反应部队官兵组成。开战后，该部的首批人马将直接空降到"遭侵略"的 岛屿上。驻九州各大型军事基地的陆上自卫队官兵则搭乘海上自卫队的运输舰前往。 直接介入战事部队确定 那?，究竟哪些部队将直接介入战事，与所谓的日本西南诸岛"入侵者"交手呢？据日本防卫厅方面的材 料，以下各部将成?首批与"入侵"日本西南诸岛的"外国侵略者"交手的日本武装力量。 率先投入战斗的是"第一混成群"（位於冲绳县那霸市）、"第六高射炮兵群"（位於冲绳县东风平町） 和新增步兵团组成的"第一混成旅"。 "第一混成群"目前的实际人数少於定编的1800人，但经2004年改组后，该群与"第六高射炮兵群"和 新增步兵团一起扩编?"第一混成旅"，官兵人数达到了2300人。并配备有40辆驻伊陆上自卫队使用的 轻装甲机动车等装备，旨在增强机动力。防卫厅还於2005年内向目前"空白"状态的宫古岛部署陆上自 卫队，在此之前宫古岛仅设置了航空自卫队的雷达站。此外，?提高针对孤岛（即日本领海没有连成片 的小岛）的情报搜集能力，防卫厅将在管辖九州全域的陆上自卫队西部方面分队内新设"通信情报队" ，同时还将新配备无人侦察机。 可直接介入战斗的是驻那霸基地日本空中自卫队所属的机动力较强的F- 15战斗机部队。该基地原来驻扎的是F- 4战斗机，日本空中自卫队打算在2005年内实现换装计划，?加强该处的空中力量做准备。另外，日本 空中自卫队还试图向最接近中国台湾附近的下地岛转移战斗机驻地，加强对日本西南诸岛方面的军事 部署。 原本一直用於对付"北方入侵"的日本九州海上自卫队力量现在准备全部转移应对日本"西南诸岛方向的 威胁"。这是日本海上自卫队中力量最强大的一支，包括数个海上自卫队的地方队。 实际工作已经先行展开 与作战计划相配套的是，日本自卫队加强西南诸岛方向军事力量的实际工作已经先行展开。 比如说日本防卫厅早在2001年年初起就开始秘密筹建空中机动旅。它将原陆上自卫队第12师改编成日 本第1空中机动旅，至2001年完成改装任务。关於空中机动旅未来的任务，自卫队未说明该部的用途 ，但当时就有军事专家分析说，日本预期将是利用直升机的高速空中机动能力，以其机载武器消灭入 侵敌人，或用来执行大规模救灾任务，其驻地位於日本本土中心，便於向全国各地紧急部署。第1空中 机动旅有官兵约3000人，多架直升机。 除此之外，日本其实早在1995年就发表了一个《防卫计划大纲》，提出逐步将北方?主的防卫重心转 移到西南方向，计划在三个中期防卫期（15年）内，分阶段将陆上自卫队从14个师2个混成团整编成8 个师6个旅，并且先后在2001年和2003年完成了北海道陆上自卫队第5和第11师团以及第二混成团的 西方转移。 国际问题专家认?，日本媒体现在?出的具体计划不过是日本政府整个计划的最后一环。其实，日本自 卫队提前6年完成了原定的中期部署计划，加速实现由北到西南的战略转移，表面上看是?了应付变幻 不定的东北亚局势，但更深层的背景还在於关注台海的动向。日本防卫厅长官石破茂主持的"防御力应 有状态讨论会议"在制定报告时，增强了自卫队常备官员的人数，在目前14.5万人的基础上大幅度增加 近万人，并着重加强西南诸岛方向的防卫。 据了解，日本陆上自卫队最近还与美国陆军以及海军陆战队举行了将级官员协调会议，会议认?，今后 日本不仅要防止其他国家侵犯西南岛屿的领空和领海，还必须考虑这些岛屿受到他国攻击和侵占时日 美实施联合反击的问题。 日民?反对西南成战场 对於日本自卫队加强冲绳基地的部署，军事基地占全县面积70%的冲绳县内一片反对之声。"冲绳和平 运动中心"的事务局长山城博治批评说："这是准备将全冲绳县变成军事基地。作?冲绳人的一员，我认 ?这是绝对无法容许的。" 日本一个民间发展组织的负责人有铭正夫也认?："在防卫计划的大名义下，实行的却明显是能进行战 争的体制，同目前的国际形势背道逆行，对冲绳来说没有一点好处。" 某和平组织负责人中村文子也说："军事基地就是练习杀人的场所。必须大声要求撤除基地。"而宫古 地区劳组协定会的事务局长小禄雅夫说，这种做法可能会刺激周边多国，起到反作用，可能使这一地 区陷入紧张状态。（徐冰川） 日本开始谋求常任理事国之旅 小泉内阁大换血 "鹰派"色彩浓 新华网东京１月１６日电（记者 乐绍延）据共同社１６日报道，日本防卫厅内部资料表明，防卫厅已对日中两国有领土争议的尖阁群 岛（我钓鱼岛）以及冲绳本岛以西的其他岛屿制定了一套"西南岛屿有事"（各种形式的"入侵"）对策 方针，表示要坚决、彻底地打击"侵犯"西南岛屿的外国军队。 这项去年１１月制定的对策方针披露，在所谓"西南岛屿有事"时，日本防卫厅将分三个阶段实施"保卫 战"。 第一阶段，在外国军队有?象可能要"侵入"西南岛屿时，防卫厅将迅速从日本本土派出战斗机和护卫舰 赶赴西南岛屿，派出包括直接从事反击战的特种部队和中央快速反应部队在内的５．５万名陆上自卫 队，并加强警戒和搜集各方面的情报，做好反击准备。 第二阶段，海上自卫队的海上巡逻机以及空中自卫队的空中警戒管制机在西南上空待命、搜集情报。 从九州和中国地区（日本本州）派出的护卫舰、潜水艇以及战斗机将兵分两路，一路负责阻止外国军 队登陆，另一路绕道外国军队后面，切断其补给线以及阻击其后援部队，将"来犯之敌"阻挡在海上。 第三阶段，万一没能在海上阻止外国军队的登陆，将展开反击战。在后方支援部队的配合下，陆上自 卫队西部军区的特种部队以及新设立的中央快速反应部队要坚决夺回被外国军队"侵占"的岛屿。特种 部队和中央快速反应部队将从空中进入被侵占岛屿，其他部队将由海上自卫队的运输舰运上岛屿。 日本防卫厅高级官员说，日本西南岛屿的大部分岛上没有驻军，在防卫方面有很多空白，必须密切关 注外国军队对西南岛屿方面的动向。 据了解，日本陆上自卫队最近还与美国陆军以及海军陆战队举行了将级官员协调会议，会议认?，今后 日本不仅要防止其他国家侵犯西南岛屿的领空和领海，还必须考虑这些岛屿受到他国攻击和侵占时日 美实施联合反击的问题。（完）（责任编辑:武鹏飞） . ------------------------------------------------------------------- 评两岸包机直航 两岸 让我把胡锦涛对两件大事的处置做个比较，使那副精生白骨现出原形： 第一件大事是2004年10月15日185学人上书胡、吴、温，提出"国企改革"违反《中华人民 共和国宪法》和《中华人民共和国刑法》。这是涉及几千万失业工人及其家属生存权利的大 事，全国人大常委会法制工作委员会至今没有就如何避免国有资产流失立法，还没有提出依 法追究造成国有资产流失的国资委的责任。 第二件大事是2004年12月17日举行的十届全国人大常委会委员长会议将《反分裂法》草案 列入十届全国人大常委会第十三次会议议程草案。 从12月17日到12月25日，仅仅一个星期，《反分裂法》就算是成文法了，现在只差三月召 开的全国人大全体会议公布其草案并且表决通过。 "国企改革"违宪，强国论坛和发展论坛已经讨论了几年。虽然屡遭行政压制，但抗议的声 音多少是可以听到的。 2x142份WTO国际协议是白纸黑字签了字的！不仅当时的强国论坛和发展论坛不容许中国人 民对这桩公然分裂祖国的罪行表示抗议，至今仍是不准评论，不准呼吁，不准上书，不准巷 议，连暗示、隐喻、委婉、"哙，亮起来了"也是不许的！(所有暗示2x142份WTO国际协 议的帖子都被新华网删除了。) 方孝儒谓："将兴之主，惟恐人之无言；将亡之主，惟恐人之有言"。使胡锦涛及其利益集 团万分恐惧的事就是人们议论中共中央第15届政治局常委割让了台湾！！！ 为什么同样是违反《中华人民共和国宪法》、涉及国计民生的大事而人大常委会有两副截然 不同的嘴脸呢？ 为什么涉嫌违宪违法的罪犯同是第15届政治局的七个常委、国务院副总理和政府职权部门而 官方喉舌的宽容度迥异呢？ 人们可以举出千百个理由，我则只说一个：《反分裂法》是军队用枪口抵着胡锦涛后脑勺立 法的！若政治实力致使立法，则枪口抵住胡锦涛的后脑勺就是政治实力。 为实现祖国统一而备战和从官贼手中夺回国有资产息息相关。现在解放军对台湾打一枪，国 家将面对近150个国家和地区的经济制裁。要生存，要统一祖国，就必须自力更生。自力更 生就必须恢复大、中、小型国有企业的运营(国家主要的财政收入来自国企)，就必须用均衡分 配的办法缓解社会矛盾，焕发毛泽东时代艰苦奋斗、勤俭建国的精神。 胡锦涛需要包机直航这块遮羞布。他需要用这块遮羞布来掩饰被人用枪口抵着后脑勺、惶惶 不可终日的窘态。他需要掩盖《反分裂法》立法的真实背景。没有军队，胡锦涛就坐不稳共 产党主席的宝座。建党80多年了，还没有共产党主席掌握不了军队的先例。 胡锦涛还没有掌握军队。他太需要军队了！！！ 他太需要军队将士忘记他们的手脚已经被2x142份WTO国际协议捆绑！！！ 他太需要军队将士忘记：如果明天对台湾打一枪，后果将是全球150个国家和地区的经济制 裁！！！ 他太需要军队将士忘记：就国际法而言，2001年11月10日政治局的七个常委将台湾海域割 让给了美国和日本！！！ 于是，元月29日胡锦涛用央视和新华网制造了海峡两岸其乐融融、即将和平统一的假相。 . ------------------------------------------------------------------- 胡温政权风雨飘摇 两岸 我认为最近台海新闻的亮点是这个： (中央社记者方旭台北2004年12月25日电)亲民党发言人谢公秉今天转述亲民党主席宋楚瑜 的谈话指出，中国推动反分裂国家法立法，已为中国大陆片面向台湾动武寻找了藉口，势必 影响台海稳定，亲民党绝对反对。 有趣！这则新闻道出几重意思： 一、国亲两党历来主张"台湾不独、中共不武"。在中共中央第15届政治局常委之中，除了 钱其琛是有预谋、有组织地割让台湾的大汉奸，其他常委都认为自己历来主张"台湾不独、 中共不武"。换言之，2001年以2x142份WTO国际协议割让台湾之时，政治局的七个常委 与"台独"元凶连战、宋楚瑜、李登辉、陈水扁实乃一丘之貉。 二、以制衡大局的政治实力促使全国人大常委会通过《反分裂法》的是中国人民解放军。看 来这支军队现在基本上掌握在主张以武力统一祖国的人手里(基本上！)。 三、这支军队认为：阻碍着祖国统一的既不是武器，也不是军心和民心，而是当下台海的政 治局势：2x142份WTO国际协议的签署就是"法理台独"。这些国际协议对祖国统一造成的 破坏，在于使解放军丧失了对台湾打第一枪的权利。这种极其不利的战略处境是以祖国统一 为神圣使命的中国人民解放军所不能容忍的！ 朱熔基在电视上装腔作势："不惜用鲜血和生命统一祖国"。他同时用法西斯暴徒的手段扼 杀舆论，把全国人大的最高权利踩在脚下，公然在2x142份WTO国际协议上白纸黑字承认： 中华人民共和国政府和中华民国政府都是世界公认的合法政府，中华民国和中华人民共和国 都是受国际法保护的主权国家，《中华人民共和国宪法》与《中华民国宪法》是两个中国的 两部宪法！！！ 四、政局主导战局；政局限制战局；政局表明优劣之势；政局决定战场上的胜负。这是一部 《孙子兵法》的心要。人大常委会此次立法表明中国军队已经走出"只管打仗，不问政事" 的阴影。 五、中央军委主席胡锦涛还没有掌握军队。不仅还没有，2x142份WTO国际协议的签署使他 永远不可能掌握军队！明眼人可以看出，《反分裂法》是军队用枪口抵着胡锦涛的后脑勺通 过的。这件事发生得如此迅疾，如此果决！ 美国媒体对胡锦涛两年来的执政有一个保守的评论：他目前的处境不如江泽民初上台时稳固 。美国极力扶植胡锦涛，盼望他稳操大权，因为他是白宫院子里拴着的一只用鲜血淋漓的手 喂饱的狗儿。美国当然不愿承认这个事实：《反分裂法》是军队用枪口抵着胡锦涛的后脑勺 在全国人大常委会通过的！ 了解军队的人，马上可以说出军队对2x142份WTO国际协议的签署会有什么反响。像我这样 对军队几乎一无所知的人要见到事实才能下结论。军队的反响无非是两种：一种是无动于衷 ；再一种就是透过《反分裂法》的立法表现出来的愤怒： 胡锦涛，你2001年把台湾海域割让给美国和日本了，是吧？？？ 胡锦涛，我操你祖宗180辈儿！！！ 六、2x142份WTO国际协议签署的后果不容置疑：大陆现在对台湾打一枪，必将受到全球近 150个国家和地区的经济围剿。大陆目前的经济制度和状况是无法承受这种打击的。 必将受到全球150个国家和地区的经济围剿，和无法承受这种打击的买办官僚资本主义制度 之间的矛盾决定了2005年中国的头等大事：恢复毛泽东时代自力更生、均衡分配的社会主义 经济制度！ 七、台海战争不打则已，如果打，一定是持久战，而不会是"七天之内的速决战"。最重要 的备战在于政治体制和经济体制的变革：政治体制要走向法治和民主；经济上要恢复自力更 生、均衡分配的社会主义制度。没有这两方面的充分准备，祖国统一就是空谈。 似曾相识燕归来：1976年10月6日邓小平、叶剑英、李先念、汪东兴得以在中南海发动反革 命政变，由于他们控制了军队。 二十八年后，军队再一次决定了中国的命运。 1 . ------------------------------------------------------------------- 是改革，还是卖国？ 　　今年十一国庆节，革命老干部原鞍钢党委书记马宾给温家宝总理的信，针对一批卖国 公然挂牌出卖超大型国有企业宝钢的惊人事件，发出震聋发聩的呼吁－－“结合全国情况 ，真是又要发动‘打倒卖国贼’的运动了！” 　　据说2004年在美国纽约召开世界社会主义大会，会上指出：中国改革除了卖国有企业 ，卖铁路，卖土地，卖资源，卖廉价劳动力，卖妇女，卖祖宗，还有什么卖的？难道一个 伟大的中华民族真的已经衰退到靠卖家底混日子的地步了？ 　　勤劳勇敢的中国人民，光荣伟大的中国共产党党员，代表未来的中国共青团员，能容 忍卖国贼把我们卖掉吗？有血性有尊严有理想的中国人民是断然不会答应的！ 　　老共产党员，革命老干部马宾同志因出卖上海宝钢问题致温家宝总理的信，就是我们 的心愿，我们坚决支持，并愿意与马宾同志和全国一切爱国者站在一起为反对卖国贼而奋 斗。 　　是谁搞坏了中国的国有企业？近三十年的实践已经验证，就是邓小平、江泽民一伙， 他们的改革就是改社会主义，革工人阶级和农民的命。是他们打着“改革”的旗号，搞坏 搞垮了我们的国有企业。现在一些地区，大中型企业的领导人，党委书记，厂长经理们， 深入一步以所谓“产权改革”的名义对国有企业斩尽杀绝，把柄半个多世纪建立起来的社 会主义经济基础彻底摧毁。 　　卖国贼、新生的资本家，对国有企业的职工是采取欺骗和虐待的两手，以各种“名词 ”剥夺工人主人公的政治地位，把工人降为奴隶。最近几年官场中的特权分子（走资本主 义道路的当权派）勾结新老资本家，外国商人，以欺骗的阴谋手段，掠夺社会主义财富， 把几千万工人撵出工厂，摧毁那里的党、团、工会组织，使职工们丧失了他们赖以生存的 工作单位，以所谓“下岗”或失业为借口，在强权压迫之下，将员工沦为奴隶，使他们失 去了社会保障。因此，不堪忍受而自杀者有之！逼疯者有之！沦落社会者有之！从现实生 活来看，这些撵出工作单位的人已没有工作，没有收入，处于饥寒交迫、水深火热之中。 某些头脑简单的人，被官僚资产阶级和特权者的欺骗误导，即认为：自己的失业是因为国 有企业“没有效率而破产倒闭的结果”，“是市场经济在改革过程中不可避免的......” 　　实际上，这种说法是根本站不住脚的！是欺骗！它既抹杀了执政能力和政策的因素， 又贬低了自己的认识能力。稍有一点现代历史知识的人都不会忘记：我们的国家在中国共 产党、毛主席的领导下，从国民党反动派的手中接过来，是千疮百孔、一穷二白的烂摊子 。我们几亿贫穷的劳苦大众能在对外反侵略、对内反压迫剥削、面临着夺取胜利、巩固胜 利和在尖锐复杂的阶级斗争中，只用了短短的三十年的时间，就恢复和发展了国民经济， 建立起强大的社会主义现代化工业基础乃至火箭上天、卫星进入太空，成功试爆了原子弹 ，基本实现了全国人民人人有工作，个个有饭吃，老有所养，幼有所育，病有所医，劳动 有保障，建立起了强有力的现代化国防军，国家财政出现了既无外债又无内债，而且还承 担起支持全世界受压迫民族解放斗争的义务。当时，我们的党，我们的国家，我们的民族 ，我们每个中国人在世界上享有崇高的地位，侵略成性的战争狂人也拿我国无可奈何，只 是哀叹：“要搞垮中国共产党和中国社会主义，只有把希望寄托在第三代、第四代了。” 　　我们要问，为什么“改革开放”将近三十年，中国的社会主义国有企业就非垮不可？ 非要卖给洋人不可？不请洋鬼子到中国来就办不好事，不把中国的国有企业搞垮就不是“ 改革”，不请洋鬼子来就不是“开放”，这真是咄咄怪事！ 　　出现这些问题到底是什么问题？用不着转弯抹角羞羞答答，是路线上出了问题，是经 济建设的方向出了大问题。 　　我们还要问：我们的国家干部高层公务员们，党和国家把大型国有企业交给你们去管 理去建设发展，而你们又自称是多少级别多么高的领导艺术，那么，你们竟然将人民的企 业搞垮了搞倒闭了，搞破产了，甚至你们还将它私自瓜分了。试问，你们该当何罪？你们 对党、对国家、对人民不感到自愧吗？ 　　你们吃着“皇粮”，拿着几千几万元的高薪，住的是高楼大厦，坐的是高级轿车，公 款旅游，公款吃喝，歌厅进，舞厅出，一人当官全家享福，封妻荫子，光宗耀祖，三亲六 戚都沾光，个个都成爆发户，你们的子女都被送到外国去。你们搞垮一个企业，又调到另 一个企业去当官。是你们把国有企业推上绝路，最后你们还要把人民的老本，子孙后代赖 以生存的衣禄拿去卖了分了，这是谁给你们的权力？你们就不看看今天的工人、农民生活 是多么苦，你们就不想想子孙后代怎么办？试问你们的良心到那里去了？ 　　我们不客气地说：你们不是在“为人民服务”，而是在为资产阶级和帝国主义服务， 是你们在搞垮社会主义、复辟资本主义。当今中国正在出现的剧烈的两极分化，贫富悬殊 ，社会动荡，危机四伏，道德沦丧，信仰全无，教育脱化，物欲横流，旧社会的沉渣泛起 ，死灰复燃，偷盗抢杀，民无宁日。这一切都是你们一手造成的，你们就是一批不折不扣 祸国殃民的罪魁祸首！ 　　同胞们，同志们，工友、农友们，伟大光荣的中国共产党已被这群特权、官僚、卖国 贼践踏成这个样子，国家已被他们窃得如此空虚，卖得如此干净，我们几代人流血牺牲创 建的社会主义伟业，现在已落入了少数富豪贵族、官僚、特权的腰包。是到了我们起来揭 穿他们阴谋欺骗的时候了，是到了我们丢掉幻想投入斗争的时候了。今天，我们不提出正 本清源，难道还要欺骗下一代，还要把灾难留给下一代吗？我们忍心看到子孙后代沦为受 压迫被剥削的现代奴隶吗？ 　　起来，不愿做奴隶的人们！ 　　共产党员同志们用我们的行动履行入党誓言吧！ 　　无产阶级革命派的同志们，我们不能在沉默中死亡，只有战斗才是生存的出路！ 　　拥护人民政府，打倒卖国！ 　　打倒资本主义，还我社会主义！ 　　伟大的毛泽东思想万岁！ 　 重庆：　黄廉　周家瑜 2004年11月15日 . ------------------------------------------------------------------- 二 零 零 五 年 新 年 感 言 ——并与同志们共勉 佚名 一唱雄鸡天下白。 向各位同志祝贺报晓雄鸡的新年！ 雄鸡不仅报晓，它还是敢于斗争的象征。 同志们看过斗鸡吗？别说那全是游手好闲者为，“不看人面看鸡面”，就为那一句“一唱 雄鸡天下白”，也应该去领略一下那报晓雄鸡的斗争风采。 那昂首挺胸、磊落自信的雄鸡，平时并不叽叽碴碴的多言，不与邻里侪类饶舌长短，也不 为蝇头小利沾沾自喜。他只是在观察着，思考着，警惕着，随时在准备着。那两只炯炯有 神的眼睛，并不逊于搏击长空的苍鹰。只要一看到对手，它浑身的血液就沸腾起来了！你 看它头顶上的那高耸的鸡冠，象一面红旗，立刻变得鲜红鲜红起来！你看它，红旗在上高 舞，信仰神圣专注，仇恨胸中燃烧，斗志昂扬冲天，敢于赴汤蹈火，苦难生死全抛，火眼 金睛，洞察秋毫，一往无前，义无返顾，雄赳赳、气昂昂地向着敌人冲上去！ 造物主实在伟大！人类有那么多亲密的动物朋友，不选猪不选狗，不选猫不选兔，惟独选 了那么以嗜斗为天职的雄鸡，专司为人类报晓。“一唱雄鸡天下白”，亿万年来，这引亢 高歌的唱鸣，惊天地，泣鬼神，驱魑魅，唤醒在漫漫长夜中沉睡的人们，冲破黎明前的黑 暗，去开始每一天的斗争劳作，? 为自己创造更加美好的生活与未来 宇宙万物永远处于互为矛盾的对立面的统一对立的运动状态之中，这就是永远的斗争状态 之中。其统一是相对的，斗争是绝对的。这是马克思主义的伟大发现和贡献。马克思主义 的哲学就是斗争的哲学。“马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话，造反有理 。”造反，就是斗争！就是对各个领域、各个角落的资产阶级专政进行你死我活的、坚决 而彻底的斗争！斗，则进；不斗则退！斗，则生；不斗，则亡！ 毫无疑问，没有斗争，就没有宇宙，就没有世界，就没有生物界，就没有人类的诞生，就 没有人类的发展。 与天奋斗，其乐无穷！与地奋斗，其乐无穷！与人奋斗，其乐无穷！这就是万千年来人类 先进分子的生活观，当然这也是当代无产阶级先进分子的生活观。打铁先得本身硬。与人 奋斗，首先应该是与自己思想上、方法上的各种错误倾向作斗争。只有自己首先成为用特 殊材料做成的先进分子，才能投身到与天奋斗、与地奋斗、与人奋斗的其乐无穷的斗争中 去。 在阶级社会中，阶级斗争存在于人类生活的一切领域里，永远不会结束。人类只有在“与 人奋斗”中胜券在握，才能在“与天奋斗、与地奋斗”中不断得到发展。 马列毛主义的阶级斗争学说是正确认识阶级社会的指路明灯。阶级斗争是 纲，其余都是目。觉悟了的无产阶级先进分子，必须自觉地在一切社会活动中真正做到以 阶级斗争为纲，必须年年月月日日永不疲倦地充满着意气风发的斗争精神，满脑子想的、 身体力行做的，就是在人民群众中做一个向资产阶级进行彻底斗争的先锋战士。 毫无疑问，一切站在资产阶级立场上向无产阶级和广大劳动人民进行阶级斗争的是人民不 共戴天的敌人；同样，那些力图掩盖、淡化、歪曲、阻挠、破坏无产阶级和广大劳动人民 向资产阶级进行斗争的人也是人民不共戴天的敌人。要在上层建筑领域和经济领域的各条 战线上向那些形形色色的敌人进行坚决的斗争。 无产阶级先锋战士应该是名副其实的阶级斗争的专家。他不但要做到敢于斗争，还要在阶 级斗争的实践中学会善于斗争。要努力学会在实践中，牢牢掌握阶级斗争的主动权，即牢 牢占领阶级斗争中主导方面的阵地，这样才能不断促进矛盾朝着有利于无产阶级和广大劳 动人民的方向转化，不断取得一次又一次的胜利，不断取得一个又一个阶段的胜利，积小 胜为大胜，不断扩大成果和阵地? 直到实现人类的最高理想共产主义 让我们学习雄鸡的斗争精神，用踏踏实实、不屈不挠的斗争，去迎接无产阶级革命的春天！ 值此新春，展望国内外，金鸡报晓，东方渐熹，浮想联翩，特记之，与同志们共勉。 2005-2-9 . ------------------------------------------------------------------- 新"左"派形左实右的实质—关于杨帆对林治波2005年元旦在乌有之乡演讲的评论的 评论 在这篇评论中，作者杨帆借用一些超越阶级和非阶级斗争观点的中性概念和“话语 ”，批评右派和自由主义的同样虚妄的概念，整篇文章的主题主要在于玩弄脱离唯 物史观的一些主观主义片面性极强的反马克思主义和反毛泽东继续革命论的庸俗论 点。庸俗进化论和社会达尔文主义在这里是起着关键性或指导性作用的。 双方争论的焦点是怎样落实中国的资本主义及如何保证不败的条件。新派和右派在 实现中国资本主义一劳永逸之计方面并没有不共戴天的原则上的对立，顶多有某些 实现技术上的差异而已。所以新"左派"是右派的一个支流，新"左"这个用词既 是概念的混淆也是含义的颠倒，在内容上属于走资派帮闲和附庸，没有什么独立性 可言。它尽管提出所谓公平先于效率的主张，似乎很"左"，可这是什么？其实这 是小资产阶级社会主义主张，在无产阶级取得政权前能有什么样的公平可言呢？资 本主义的效率能够和社会主义的崭新生产关系之下得到的效率同日而语吗？新"左 "不是什么真正的左派，而是一群小资产阶级幻想借助一些半生不熟的"左"的词 汇跟右派、自由主义争宠于走资派党朝的小资机会主义。 我们知道爱国主义必然是阶级的，是阶级斗争的产物。超阶级的和非阶级的政治是 不存在的，爱国主义当然也不能够例外。作者所提出的爱国主义实质上是指资产阶 级的爱国主义，而不是无产阶级领导的人民大众的爱国主义。这一区别是重要的， 因为不从人民大众的爱国主义作为起点，爱国主义很容易走入反动爱国概念和反动 爱国主义及民族主义的误区，把进步政治拉回到落后反动的政治领域，那样一来， 爱国主义不但不能起进步的也就是正确的政治作用，反而会被帝国主义及其反动派 帮凶借力打力，乘势利用而翻船。至于作者大谈其国家，而对国家的阶级性质讳莫 如深也是大有问题的；究其原因，不外乎是想蒙混过关，庶几不致于被揭穿其资产 阶级专政国家的真实面目。新"左"派高喊这种资产阶级的爱国主义的背后是绝口 不敢提帝国主义，似乎现在已经没有帝国主义，到达所谓"和谐社会"的世界了。 他们当然更不敢反对帝国主义，其实他们唯恐得罪帝国主义。这种假爱国主义为名 ，力争帝国主义及官买资本主义的认可，其目的何在？通过这种假爱国主义为"民 族"资产阶级催生又是为谁服务的，不是昭然若揭吗？不反帝的爱国主义都是反动 的爱国主义即假爱国主义。只有反对帝修反的爱国主义才是真爱国主义。 在思想路线方面，作者反对科学主义和理性，要求人们诉诸反对科学、反对进步、 特别是反对把科学文化知识传播给人民群众的蒙昧主义。众所周知，马克思主义是 科学主义的对立面，作者用反科学主义来掩盖新"左"派对马克思主义的刻骨仇恨 ，从而意图混淆视听并为反马克思主义敌对势力撑腰。科学主义主张（自然）科学 方法能够而且应当普遍适用于一切研究领域。常识告诉我们，自然科学具有自己特 点，不能普遍适应于一切领域，例如作为信仰或"表象"体系的意识形态领域（宗 教、道德、文学艺术、伦理、法学、哲学等）。科学和人类历史、社会是对立面的 统一，彼此互相依存也互相渗透。这是不难理解的，因为人毕竟是自然界的一部分 ，透过彼此的中介-人的思维方式特别是辩证法这个最正确的思维方式或称科学方 法，矛盾着的双方得到对立面的统一。所以马克思主义一方面反对机械唯物论的科 学主义，又坚持了作为普遍联系的科学方法-辩证法适应于人的活动领域的正确结 论。不能因噎废食，把反对科学主义绝对化，而必须严格区分辩证法和科学主义之 间巨大的、本质上的不同，把正确的反对和正确的坚持这两个方面结合起来。至于 反理性主义的荒谬性过于明显，不值一驳。新"左"派的谬误在于不懂辩证法，又 自以为了不起，逞能无益有害可见一斑。 作者还头脑发热，鼓动如簧之舌"批判"历史唯物主义，说什么人类不靠物质生产 就可以生存发展。还嫌这不够泼辣，干脆把马克思主义等同资产阶级自由主义，企 图左右一网打尽，真是气壮山河啊。只是常识告诉我们，没有工农群众的"乐善好 施"-被迫"供奉"无偿（剩余）劳动，不要说那唾沫横飞地误导青年群众三个小 时会成为不可能，就连性命都会与"批判"同时灰飞烟灭。 新"左"派没有唯物史观的根底更不知帝国主义及其时代意义何在，于是念念不忘 21世纪的"民族"资本主义，幻想有朝一日，这个一帝独霸的超级帝国主义时代会 出现民族资产阶级，把资本主义民族化，国家民族资产阶级化。他们完全是一批历 史盲，不懂资本的民族形式是多帝国主义彼此僵持不下的矛盾产物，当前的时代特 征之一就是民族资本被官买资本和它的守护神-国际垄断资本消灭殆尽，而且已经 成为历史。当前来说，民族资产阶级根本无法立足，何来发展？至于说目前当权、 当家的官僚买办资产阶级应该脱离买办和官僚两个属性走上资本民族化之路，这如 同说胡派会"左转"一样都是猜测游戏，识者所不为。如果不从阶级斗争观点出发 ，使用科学方法进行具体的分析，而竟然漠视统治阶级官买属性客观存在的社会政 治经济根源，完全忽略超级帝国主义对半殖民地资本主义附庸国家的控制力度，其 论点只能是儿戏，甚至比儿戏还不如。 关于台海问题的论点几乎是神话。走资派和台湾官买资产阶级在经济来往上彼此水 乳交融、唇亡齿寒、利润攸关，哪里存在什么深仇大恨以至于要毁灭对方或同归于 尽？在当前一帝独霸的超级帝国主义时代，大陆固然没有民族资产阶级的地位，台 湾又何尝能够得天独厚呢？两岸买办集团在帝国主义的主使下抱成一团难道还有什 么不能理解的吗？当然战争的气氛是浓的，但这不是说战争迫在眉睫，而只是说， 三个方面（美、中、台资本家阶级）都在发备战财，贪备战费。作者竟然去挑动台 湾地方"民族"主义与大陆假爱国主义火拼，把矛盾的主要方面-帝国主义及其豢 养的两岸官买资产阶级置于不顾，反而煽动人民之间的不和与仇恨，其假爱国主义 向法西斯主义和杀的哲学发展既是完全错误的，也是危险的。 作者说"毛泽东建国有功，文革有错，但有理想主义，在中国下层形成一种信仰， 也不能完全否定。"这是走资派和三中全会派对毛主席问题的标准答案。这种割裂 时代和历史并拍打伟人板子，又从中叹息的两面派作风极其恶劣。众所周知，文革 不但没有错，反而是毛主席最伟大正确的两大功绩之一，新"左"派当奴仆当惯了 ，已经不知道造反有理不是理想主义更不是信仰，而是人民群众不能须臾离的真理 。新"左"派貌似尊毛，实则首鼠两端，对毛主席不敬是显然的。至于对露骨反共 、反毛的自由主义予以反驳，不过是机会主义的表演罢了，他们曾经对继续革命论 置过好词吗？当然没有。可是这种"拥毛"跟反人民的DJ修正主义"拥毛"又有什 么丝毫的不同呢？ 作者大谈弱能胜强的道理，还把生产力、社会制度、一些无关的话题拉扯进来，搞 成一团反马克思主义的浆糊。先进生产力是由先进的社会制度为存在前提的，这没 有什么大惊小怪的地方，所以根本与弱能胜强撤不上关系。弱能胜强是阶级斗争的 一种发展、转化或质变，这种转化是有条件的，更不是绝对的。没有精神和物质的 条件具备，弱势地位未必能够转化。正义之师、保家卫国的弱势人民群众抵御侵略 的外敌占有精神优势条件，如果人心激励、团结一致，那么这个必须条件也就存在 。当一定的物质准备虽然不如敌人、甚至处于劣势，但是由于社会制度先进，动员 能力极强，生产力基础虽弱也可以得到快速补偿。于是弱胜强从主观意志通过客观 物质条件变成现实。所以这个转化离不开主观和客观、精神和物质双方的条件的争 取工作。以目前的情况看，中国根本不是以弱胜强的问题，而是生死存亡的问题。 腐朽透顶的、反动到极点的思想政治路线已经把国家社会垂亡于旦夕的命运抛向人 民，而挣扎在失业、贫穷、破产、死亡线上的人民群众自顾之不暇，大难当头了。 总之，小资知识分子近25年来的表现完全应验了第一次文化大革命工农群众对他们 的控诉-无耻而反动；他们的无耻集中表现在"随大流"拥抱资本主义、背弃昔日 的朋友-工农和社会底层；他们的反动集中表现在匍匐于帝修反脚下甘当帮办和奴 仆。 后记：也许有些同志认为我们对新"左"和自由主义宜于区别对待，搞统一战线。 这个看法是否全面有待商讨。第一，我们应该记取“一切通过统一战线”的错误和 教训，独立自主是一条根本的保证；第二，不能拿原则作交易，姑息养奸，第三， 联合不是妥协，以我为主、纠正错误是正确的方针。如果为了统战需要，有错不究 ，不能坚持自己正确的看法，那不是统战，是解散甚至瓦解战线。正确的办法应该 是区分坚持原则和照顾团结之间的矛盾关系，一味作乡愿直到假左派登堂入室，为 时已晚。绝不可以把妥协让步等同于团结联合 。（无2005-01-12） . ------------------------------------------------------------------- 从汉武帝到大顺帝 作者: 无套裤汉 汉武帝的文治武功为世人推崇，电视连续剧《汉武大帝》引起轰动。但是，历史如果 都是对帝王将相、英雄美人的追忆和讴歌，那么置人民群众于何地呢？那些以亿万计 、长期进行生产斗争、阶级战争、为社会和国家做出艰苦卓绝的伟大贡献的人民群众 就这样被舆论界用帝王们取代了地位，从历史上销声匿迹了吗？ 事实上，这是完全不可能的。因为占人口极大多数的人民群众决不会忘记自己和祖先 ，更不允许一些舆论生产和制造者们突出少数来打击多数，过分夸张历史人物，从而 贬低不知名小人物们的历史作用。是英雄们创造历史，还是奴隶们创造历史？这是两 种世界观和认识论，代表两个对立的阶级观点与立场，这在阶级社会中间是含混不得 的。 当人们陷于《汉武大帝》的历史沉思时刻，让我们回顾社会历史发展的另一条衢道、 另一个更为全面的史观及其方法。 首先我们要承认阶级社会的历史人物是一定阶级的代表，坚决反对形形色色的所谓是 全民的代表那种信口开河的错误说法。（江泽民炮制的什么《三个代表》当然也是反 对马克思主义真理的无稽之谈。）汉武帝及其朝廷代表新兴地主阶级的利益，是与农 民阶级相对立和冲突的。只是由于当时的封建地主专制制度属于新兴阶级上升和发展 阶段，封建统治及其思想政治路线还暂时不至于腐朽垂亡，所以汉武帝风云际会才能 击败匈奴，成就功业。由于地、农之间的对抗性阶级矛盾的客观存在和阶级斗争的日 益激烈，封建王朝的腐朽和反动性质就从农民民变、兵变和大起义的斗争过程中展现 开来。这个过程还伴随着地主阶级内部的分化，包括土地兼并和豪强势力的兴起，以 及地主阶级内部矛盾（如党争）转趋激烈，整个封建统治的反动阶级意识随着阶级斗 争有增无减。在地主阶级的反动性方面，唐甄（1630-1704）在其《室语篇》里就曾 经一针见血地说：“自秦以来，凡为帝王者，皆贼也。”君主借霸占社会财富、实行 专制制度，非贼而何哉？ 到了封建地主统治的历史末期，地主阶级从先进和革命的阶段进入落后和反动的垂亡 阶段，农民起义走上历史舞台。贫苦农民出身的朱元璋建立了明朝，但是他背叛了自 己的阶级和元末农民大起义，他的地主阶级政治总代表第16代孙朱由检崇祯帝最终被 革命的农民阶级击败，明朝被农民起义领袖李自成建立的革命政权大顺朝取而代之。 李自成当皇帝为期极短，当然在历史功绩方面不能与汉武帝相提并论，但是其历史的 进步性却是毋庸置疑的。因此我们一方面承认汉武帝的功勋，又承认其阶级局限性和 历史局限性；一方面承认李自成代表人民群众的历史创造性，大方向是正确的，是顺 应历史潮流的，又承认他的策略局限性和笼络人心方面有所失误。 另外，汉武帝作为雄才大略的君主，并没有什么主观必然性，因为每个时代都会造就 出自己的伟大人物，即使没有汉武帝出世，也会由于阶级斗争的不可避免造就一个相 当的历史人物出来率领人民群众和匈奴奴隶主阶级进行决战并取胜。这叫做时代潮流 或时代精神即历史发展的客观必然性。在这里，历史人物只有反映人民群众的要求才 能有所作为，逆他们的要求而动是必然要失败的。 《汉武大帝》虽然在表面上说是要大赚人民群众的血汗钱才出台的，但是其背后的政 治意义是不应当忽视的。《汉》剧要达到这样几个目的：“上面”是超越阶级的领导 层，是如同汉武帝那样面对全国“子民”利益的；用历史诠释“三个代表”的胡说； 自己就是现代汉武帝或其化身，吹嘘自己对抗“战略伙伴”的能耐；疏解人们对DJH 修正主义的投降主义困倦、不满和愤慨，借以发挥暂时的精神振奋及情绪发泄作用； 歌颂帝王将相、才子佳人、英雄美女，一句话，就是要突出反对群众的官僚买办资产 阶级政治，反对人民群众创造历史的真诠，借以反对无产阶级及其革命政治。 但是这些反动政治目的能否达到呢？未必能够如愿以偿，因为历史和现实之间有一条 鸿沟，那就是人民的眼睛是雪亮的；爱国主义到底是与投降主义背道而驰的；“上面 ”和下面具有对抗性矛盾。其实，不出台汉武帝还能遮丑，抬出那种对社会发展多少 起加速作用的历史人物反而会显出自己的笨拙、无能和丑态、错误百出。 毛主席说：“在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战 争，才是历史发展的真正动力。”人民群众追忆、讴歌的历史人物显然和官买资产阶 级的对象不同。中国历史上经历过的大小起义不下几十万次之多，他们无从一一知晓 ，而且因为地主阶级史官文化强制贬低农民及其起义（称为“盗贼”和“逆反”）， 大量农民生产斗争史和阶级斗争史被地主史官所淹没或歪曲。这里之所以特别提到大 顺帝李自成，是因为1644（甲申）年春李自成推翻明朝统治，在北京建立了大顺革命 政权；1944年郭沫若写了著名的《甲申三百年祭》；去年2004年是甲申三百六十年祭 。在当前政权不在人民群众手里的现实环境下，李自成起义甲申三百六十年祭也许要 利用国际网来实现了。为了纪念他和他的阶级兄弟们的惊人勇气和正义斗争，这里选 录了《中国历史上主要的奴隶、农民起义》如下： 柳下跖（音zhi2） 春秋（或奴隶制）末期 陈胜、吴广 公元前209-208年 秦二世胡亥元年至二年 项羽、刘邦 公元前209-207年 秦二世胡亥元年至三年 绿林军（新市兵、平林兵） 公元17-25年 新王莽至淮阳王刘玄年间 赤眉军 公元18-27年 新王莽至汉光武帝刘秀年间 铜马军 公元17-24年 新王莽至淮阳王刘玄年间 黄巾军 公元184年 汉灵帝刘宏光和七年 李密、窦建德 公元611-621年 隋炀帝杨广至唐高祖李渊年间 王仙芝、黄巢 公元874-884年 唐懿宗大中至唐僖宗中和年间 王小波、李顺 公元993-995年 北宋太宗淳化年间 宋江、方腊 公元1119-1121年 北宋徽宗重和至宣和年间 钟相、扬么 公元1130-1135年 南宋高宗建炎至绍兴年间 红巾军 公元1351-1363年 元惠宗至正十一至二十三年 朱元璋 公元1352-1368年 元惠宗至正十二至二十八年 刘六、刘七 公元1509-1512年 明武宗正德四至七年 李自成、张献忠 公元1626-1646年 明熹宗天启至清世祖顺治年间 太平天国 公元1851-1864年 清咸丰元年至同治三年 捻军 公元1853-1868年 清咸丰三年至同治七年 义和团 公元1900-1901年 清光绪二十六至二十七年 历代为革命斗争和起义牺牲的人民永垂不朽！ （无2005-02-06） . ------------------------------------------------------------------- 还要不要革命党的正确领导？ 工言 在网上，关于党的领导作用问题的讨论，已进行了一段时间，现在再提出下列的不同 看法： 本人认为那种取消革命党的领导作用的观点，不利于当前的革命斗争及重建无产阶级 专政，这些错误观点的问题在于：对“党”不分青红皂白不加以分析区别对待、一律称之 为“党专政”、由此又把无产阶级继续革命党与工农人民大众分离开来、把革命党与党领 导下的革委会对立起来、用“教育党”代替革命党的领导作用。 然而，我们在总结大革命失败、继续探讨研究无产阶级专政下继续革命的道路及方法 时，畅所欲言地讨论这些问题，是很有必要的。虽然我们的同志在总结昔日大革命失败的 经验教训时，除了看到资产阶级的影响外，还看到了中国2千多年的封建社会残余仍然给革 命队伍以影响并造成相当大的损失，但是我们仍然不能因此就轻言是党的一元化领导所造 成，并取消革命党的领导作用。 1，必须清醒看到的是，我们现在面对的是资本主义全面复辟后的局面，是在官僚买办 的法西斯专政下，摆在我们面前的任务首先是如何推翻这个反动统治、用毛主席继续革命 论指导重建无产阶级专政。现在还未到达在重建无产阶级专政后如何防止资本主义复辟这 个阶段。在目前这个阶段，建立无产阶级继续革命党、确立在毛主席继续革命论指导下的 党的正确领导的地位，绝对有必要。 2，在文化大革命及之前，刘邓修正主义集团确实是在搞“党专政”、并通过党专政 复辟资本主义，他们在党内实行“驯服工具论”、“共产党员修养”，在党外则是利用党 去镇压群众。例如像1958年趁着党反击一小撮右派时、镇压敢于揭发共产党官老爷的群众 ；而毛主席领导下的党的一元化领导，是在打倒刘少奇后实行、并且是为了领导把文化 革命进行到底。 1959年，毛主席就不再担任国家主席，而由刘少奇担任，毛主席“退居第二线”。此 时刘邓走资派就已利用国家主席的职权及行政机构推行修正主义路线、篡夺领导权。作为 党主席的毛泽东被架空、被封锁、被孤立。刘少奇的大将彭真，在首都北京就搞毛主席斥 之为“针插不入、水泼不进”的“独立王国”；邓小平甚至劝毛泽东休息闲赋。 （毛主席曾经对“退居第二线”作过这样的解析：共产党是搞国际共产主义的，要支持各 国的革命斗争。但以国家的名义、以国家主席的名义去公开支持别国造反革命，就与“国 家关系正常化”、“国际准则”、“和平共处五项原则”这些东西相抵触。但作为党主席 ，就有较多的活到空间）。 文化大革命把刘少奇打倒后，毛主席仍然只当党主席、坚决不再当国家主席。鉴于刘 邓走资派集团利用国家主席及行政机构推行修正主义路线，所以毛主席为首的党中央强调 党的领导地位，“党的一元化领导”就是这样提出来并且实行的。这是文化大革命深入进 行斗批改的需要、是把文化大革命进行到底的需要。 3，根据我们第一次文化大革命身历其景看来，单方面强调革委会的作用并不是万全之 策。 文革中首届、第2届革委会的第一第二把手，大多是解放军指挥员（军管会主任），林 彪事件后，相当一大批革委会主任下台；当时“解放出来的领导干部”中，有些就是走资 派（例如梁湘、赵紫阳等）。当时的革委会，从筹备到成立，都是以毛主席为首的党中央 与刘邓走资派集团之间争夺的最重要的战场。在这场争夺战中，只能依靠用毛主席继续革 命论武装起来的工农人民大众、即依靠无产阶级的阶级力量与刘邓共产党资产阶级的争夺 。而不是靠革委会与毛主席领导下的一元化领导的对立统一。 刘邓搞“党专政”推行修正主义路线、以及后来邓小平利用党的一元化领导全面复辟 资本主义，与毛主席领导下实行党的一元化领导把文化革命进行到底，这两个“党领导” 有着根本的区别，是完全不同的两码事，不可混为一谈。刘邓走资派集团利用的东西不少 ：不但利用党工具、还利用并且篡夺革委会、还利用毛主席、周总理等人的崇高威望、利 用社会主义在人民中的威信而打着社会主义旗号、、、、、、但这并不能说明毛主席领导 下的党的一元化领导就是错误的、就是“党专政取代无产阶级专政”。 4，反修防修的关键问题之一是无产阶级的阶级力量是否强大、是否得到充分发挥、以 及有没有确立及健全发挥无产阶级阶级力量的制度。 例如，如何真正实现一切权力归人民？如何真正实现工农人民大众主宰社会？工人群众 组织是否有举足轻重的地位及发言权、左右社会的力量？工人群众的意见至革委会和党领 导的渠道是否能通畅？工人阶级是否有足够力量和手段制止、否决那些违背无产阶级意志 的错误路线与决定？例如“四大自由”和罢工权利是否确实得到保障？ 这里，工人阶级力量的壮大与提高，还必须强调斗私批修、思想改造，是否真正理解 接受毛主席继续革命论。工人群众没有自来红，只有改造红、只有接受马列主义特别是毛 主席继续革命论，才能提高本阶级觉悟，才谈得上正确分辨马列主义与修正主义、真革命 与假革命，才能在于走资派的搏斗中成长壮大。 5，革委会的作用不是制衡党的领导，更不能代替、取消革命党的领导，而是要发挥 工农人民大众的智慧和力量、发挥工人阶级领导一切的作用；组织工农人民大众抵制、制 止和杜绝修正主义的和平演变与颠覆。 毛主席曾经警告过：“中央出了修正主义，你们怎么办？”当中央出了修正主义、党 中央大权被篡夺、党变了色，革委会怎么办？能否组织起工农人民大众奋起斗争？我们再 不能像过去那样，一切听命于上头而不作思考分辨，不能群龙无首、动弹不得。在这种情 况下，地下革委会能否在革命党的正确领导下、坚持继续革命路线、成为工农人民大众抗 击资本主义复辟的力量及组织？ 附： 作者: 李宪源 日期: 2004-06-09 22:27 “人变质”绝对是第一位的！要命的是: 作者: 李宪源 日期: 2004-06-09 10:26 在“党专政”的体制下，无论是在前苏联还是在中国,广大愿意坚持走社会主义道路的 工农群众由于受“党专政”控制之舆论工具的欺骗误导,却根本不可能抵挡得住党内统 治精英有组织、有计划的叛变。科兹教授在清华的演讲中对此有深刻分析。 你的担忧是有道理的；我在旗帜网曾强调世界上并不存在万全之策，人们只能权衡利 弊，弃大害而择小害以从之。 确实，很难排除“教育党”力量不足以制约政府、或跟政府官员暗中勾结的可能性。 要减少这类在西方多党体制下相互勾结远超过相互制约之弊端的危害，加强舆论独立 和基层人代会权力，特别是取消野战军而代之以群众性、基层性“国民军”武装的做 法，希望可以起到有效的威慑作用。 返回页首 激楚 注册时间: 2004-07-21 帖子: 15 发表于: 星期二 七月 27, 2004 4:37 pm 发表主题: 老田认为党专政是一个假问题，其实资 产阶级党专政是最确切无误的 -------------------------------------------------------------------------------- 邓小平修正主义成功地复辟了半殖民地资本主义的几个基本原因中间，不能不说资产阶级 党专政是其中关键问题， 决定着整个毛主席革命路线的存续和发展，国家和党的性质和颜 色。因为“一些当权派为了自己的私利假借党的名 义，把自己违法的风险和成本转嫁给强大的政治团体和国家机器，这样就成功地自己的私 利打扮成国家利益和执政 党意志。”之所以能够成功地达到目的，并不是凭借他们个人主 观意愿和巧言令色或欺上瞒下就可以取得的，而是 要利用无产阶级专政结构的某些不可救 药的巨大弱点、漏洞、失去制衡机制和矛盾侧面出现绝对的主导一方，才会 完成假公济私 ，以党和公的外表达到复辟半殖民地资本主义的最终目的。 老田过于强调人的主观性决定事物的发展和趋势，没有全面地看到客观条件和具体实际的 运作结构同样不可忽视。 如果象张铁生所说革委会与党之间的对立统一关系必须恢复并确立，才能制止复辟先知邓 纳吉一伙的复辟活动，那 么一场立党为私的政治危机就必然可以避免，而且走资派根本站不住脚，非靠边站不可了 。所以党专政的确不是信 口胡诌的所谓假问题，而是临界性的或关系无产阶级生死存亡的 关键问题。 在党的一元化领导错误口号下，邓小平一伙取得尚方宝剑后，就一不做二不休地向革委会 进攻，夺取党和国家的最 高权力，夺得复辟半殖民地资本主义和改变无产阶级革命党为修 正主义党、法西斯党的独裁权力，于是国家变色， 人民遭殃。 革委会不但是无产阶级革命专政的政权形式尤其是制衡和制止党变修、国家变色的主要的 和基本的政治组织，失去 革委会作为群众民主监督党的力量，党就必然自己起来代替无产 阶级搞资产阶级专政，而且成为走资派公报私仇的 政治工具，而在表面上又装出冠冕堂皇 、合法合理的显赫姿态，落后群众只好自认晦气倒霉，随大流，不了了之！ 党专政代替阶级革命专政的危害真是太大了，整个世界共产主义运动数十年来攻击顿挫的 根本原因在此。马列毛革 命路线的实践受挫的基本原因也在此。只要人们一天不理解、重 视、解决这个根本性关键问题，共产主义运动的重 建就没有指望。 一般的关于革命专政的代表性见解认为这里缺少多党制制衡力量，导致走资派复辟和叛变 。其实，毛主席早就解决 了这个问题，办法不是多党制（那是形式民主，是缺乏群众民主 的具体内容和实质的），而是革委会（类似巴黎公 社或苏维埃）和党二元化领导下的无产 阶级革命专政制度。 很显然，李宪源在这个问题上的理解比老田更深入，考虑也似乎比较全面些。希望大家就 这个真问题提出不同看法 ，把真假问题辨别清楚。无论如何，张铁生作为革命先进分子是 毫无愧色的，我们对他关于无产阶级革命专政方面 的远见和及时地提出问题并勇敢战斗表 示同志般的敬意。呼吁他和他的战友们继续努力，为寻找方向和路线的越来 越多的年轻人 指出方向和正确的路线来。 致：工言 发表于: 星期四 一月 27, 2005 6:01 am 主题: Re: 还要不要革命党的正确领导？ 您好: 同意您的第一点看法.对第二点我有些意见,在这里仍然应引用毛主席在文革中提出的"党内 走资派"等概念来说明为好,利用错误的"党专政"概念反而容易在自己队伍里制造理论混乱, 不能正确阐明无产阶级专政下继续革命的文革实践. 无产阶级专政下无产阶级政党的“党的一元化领导”是从阶级未完全消亡的社会里政党必 然具有阶级性,而各阶级又必须通过自己的政党来执掌政权的客观现实这个意义来讲的.所以 无产阶级专政下无产阶级政党的“党的一元化领导”在理论上是自觉运用唯物史观来观察 现代阶级社会阶级\政治\政党现象的必然结论,在实践上列宁斯大林毛泽东领导下的无产阶 级专政的革命实践及赫\戈\刘\邓\江等的反革命实践从正反两方面论证了"无产阶级专政下 保证无产阶级政党性质的党的一元化领导是无产阶级胜利保卫自己的革命果实的唯一出路. 我认为文革的革命委员会制是文革当时的历史条件下在无产阶级政党领导下的联合其他人 民民主力量专政的新形式.而不能把革委会简单看成无产阶级政党,以至于把革委会的组织形 式与无产阶级的政党组织形式混淆甚至对立起来.就象不能把苏维埃的组织形式与苏共的组 织形式混为一谈一样道理.这也是巴黎公社与俄国十月革命的本质区别.在这里也可以说是有 些同志产生"党专政"错觉的原因所在. 您第五点"5，革委会的作用不是制衡党的领导，更不能代替、取消革命党的领导，而是要 发挥工农人民大众的智慧和力量、发挥工人阶级领导一切的作用；组织工农人民大众抵制 、制止和杜绝修正主义的和平演变与颠覆。"我基本同意.我觉得你看是不是象下面的表达更 严谨些"革委会的作用不是制衡党的领导，更不能代替、取消革命党的领导，而是毛主席领 导下的中国共产党在当时发动文革的历史条件下.创造了党领导下的革命委员会制这种无产 阶级专政的新形式,在当时的历史条件下更能发挥工农人民大众的智慧和力量、发挥工人阶 级领导一切的作用；更有利于组织工农人民大众抵制、制止和杜绝修正主义的和平演变与 颠覆. 以上看法是否正确,请您和同志们斟酌. . ------------------------------------------------------------------- 不同的看法--关于一元化领导和党代替阶级专政 激楚 我的看法是：列宁当年在夺权斗争中运用党的绝对领导原则是正确的，因为那是阶级决战时刻，兵团 作战没有一个绝对的和统一集中的领导机构是会失败的。但是，复员之后的情况完全不同，党绝对领 导原则随着时空和具体条件的变化出现变化，因此列宁特别强调运用原则要考虑现实和条件，不能把 原则的运用绝对化和教条化。 1949年建国提出党的一元化领导造成极大的走资派翻天威胁，以后刘邓乘党绝对领导的契机大搞复辟 活动。毛主席深刻汲取了教训，“踢开党委闹革命”，成立革委会，落实无产阶级的（不是党的）革 命专政，进行实质上的党、会二元化领导。但是，中间出现一元化领导回潮，老干部纷纷恢复权力， 革委会日渐式微，邓小平得到第二次利用错误原则夺权的契机，这就是一部文革因为失去群众通过革 委会进行民主监督党的权力，以至于攻击顿挫的历史和教训。如果继续在“和平”时期搞党的绝对领 导下去，资产阶级在党内行走是不可避免的，因为长期绝对的权力必然导致长期绝对的腐化，所以说 ，群众的或革命阶级的民主监督和专政才是“和平”时期所不可少的。革委会机构是最适当的选择。 从历史和理论上说来，马恩主张无产阶级革命专政（注意：不是无产阶级政党专政）的一个根本原因 ，就在于革命是无产阶级的任务，斗争要依靠的不是少数人而是多数人，即他们所说的“先进的阶级 ”。先锋队是从来不能绝对地代替阶级进行革命的；虽然领导不同于代替，但是，长期的绝对领导就 会发展出实质上的代替来。 现在网上的争论逐渐朝着民主监督共产党的方向进行是正确的，这是有利于纠正党专政代替阶级专政 造成的错误和巨大危害的。其实，如果在一元化原则之下，文革得到胜利结局，邓修被彻底打败、资 本主义复辟行动被完全制止的话，人们又何必追究一元化问题的功过是非呢？但是，现实比原则更有 说服力吧。 至于革委会怎样制衡党独裁问题，我已经在四五年前写过这方面的帖子多达七八个了，这里就不再赘 述。 无产阶级革命化只是主观条件，还要有客观条件的配合，也就是无产阶级革命专政的国家机器做为工 具。两条腿走路才能不至于跌跤。顺便提一下法国大革命里面的教训：群众力量发展的过程是先从俱 乐部开始聚集，然后逐渐提高的，最后组成公安委员会即革委会性质的群众专政组织。建议大家研究 法国大革命史。我写的“从法国大革命看文革”多少提出了群众专政的国家机制问题。法国大革命武 装夺权似乎来自群众的自发行动，当时还没有建立无产阶级党搞武装斗争的经验，可能因为当时法国 无产阶级还没有形成一个自为的阶级吧。马克思和列宁都是对法国大革命史悉心研究的伟大革命家。 他们借鉴法国大革命资产阶级专政经验，从那里形成了革命阶级专政的学说，我们应当向他们学习。 最后，这里想着重指出的是：列宁当年为什么说革命要依靠先进的阶级？马克思为什么提阶级的革命 专政而拒绝了革命党专政？党是阶级革命的工具呢，还是革命的根本力量来源呢？一个没有或拒绝任 何群众民主监督机制的党会怎样发展甚至变质呢？苏中两党变修的历史是否意味着党的一元化领导或 党专政力度没有达到要求或专政的绝对化水平不够所致，还是因为什么更基本的原因呢？如果党专政 成为不可变革、更不能检讨、怀疑、打倒的绝对的组织纲领，那么先进的阶级的作用何在、阶级的革 命甚至存在是否有些多余？如果革命党与革命阶级之间是绝对统一的，没有任何对立可言，革命党的 存在又将如何对待，党群关系或者说党群矛盾岂非是天方夜谭、咄咄怪事吗？如果有些辩证法的概念 ，就显然不会贸然否定党群矛盾的存在，从而不谈党的绝对领导纲领自身的内在矛盾。为什么人们现 在一听到党专政就反感，是因为没有作好呢，还是因为太过分了呢？马克思主义的革命阶级专政并没 有取消民主，反而落实了民主，但是党专政对民主的冲击和对第二次文化大革命和群众的政治影响及 其向心力又将如何？失去了民主监督和阶级控制的党是不能执行民主集中制的独裁党也就是法西斯党 ，对于这种党，群众是否有权力打败它，自己进行革命领导呢？比民主集中制更为基本也更为重要的 是从二元化领导的视野作最根本的解决，即从专政机构着手而不是在党内作防止、修补或纠正党的专 政错误及措施。（上面这一段是于2005-02-04新增加的。） 附录： 中国共产党是怎样走到这一步的？（节录） 作者：期待 … 值得深思的是，国际共运的历史，尤其是近二十年来中国共产党演变的历史表明，一旦资产阶级代表 人物篡夺了党和国家最高权力，民主集中制就变了味，扭曲成他们走向独裁、推行复辟的有力工具。 多年来，这个尖锐问题令许多共产党人感到困惑。众所周知，民主集中制是二月革命以前由列宁创立 的。历史已经证明，这一组织原则的确是增强无产阶级战斗力，战胜资产阶级的重要条件之一。但是 列宁当时就清醒地认识到，单从制度本身讲，这一组织原则，只能保证集中，无法保证充分的民主。 民主发扬得好坏，很大程度上取决于党的最高领导机关，甚至是最高领导个人。由于党的最高领导机 关及最高领导个人拥有不受制约的权力，这就很难避免党的最高权力机关不出现脱离本阶级群众、脱 离实际的情况。因此，列宁特别强调批评和监督的作用。他指出，“行动一致，讨论和批评自由，这 就是我们明确的看法。”十月革命胜利后，列宁积极倡导在党中央机关报上开辟专栏，开展讨论和批 评。遗憾的是，列宁逝世后，他的继承人没能认真实践和发展他的这一重要思想，片面强调了集中和 纪律，导致苏联党在执行民主集中制原则上出现了重大偏差。对于无产阶级政党而言，这个错误是致 命的，它给后来发生的资产阶级代表人物的独裁，留下了可乘之机。 苏联党的这一错误思想在中国党内也流毒甚广，刘少奇、邓小平、江泽民等提倡奴隶主义，破坏甚至 取消本来就不多的党内民主成份，就是这种流毒的具体表现。毛泽东多次强调发扬民主，强调群众的 批评和监督作用，特别是在总结了赫鲁晓夫上台的经验教训之后，更把保障广大人民群众批评监督权 提高到防止复辟的高度。他提出“四大”，并将“四大”写进宪法，作为我国组织制度的重要补充。“四大 ”将列宁的“行动一致，讨论和批评自由”主张制度化，是无产阶级执政条件下民主集中制原则的重大发 展。有了“四大”，谁想搞资本主义复辟确实是有困难的。邓小平一上台先取消“四大”，道理就在于此。 现在江泽民口口声声讲代表工人和农民的利益，但他上台十多年来，把农民搞得苦不堪言，把几千万 工人赶上街头，沦为乞丐。如果允许“大鸣、大放、大字报、大辩论”，工人农民能够允许他如此胡说 八道吗？ 发生复辟的社会主义国家的历史雄辩地证明，篡夺党和国家最高权力的资产阶级代表人物正是通过阉 割列宁的民主集中制的革命原则，取消广大群众的公开批评和监督权利，强化法西斯纪律而走向独裁 的。但是，他们的这套冒牌的民主集中制难道不应该被共产党人彻底揭穿吗？他们的法西斯纪律难道 不应该被彻底抛弃吗？ … . ------------------------------------------------------------------- 革委会作为国家政权（或专政）组织的重要观点 党专政代替阶级专政的历史告诉我们，人民群众失去了监督党的权力是造成邓小平修正主 义借用党及其名义上台的一个主要原因；党的一元化而不是革委会一元化领导的战略错误 是导致复辟资本主义和屈从帝国主义这两大反革命纲领得以实现的基础。这些制度上和体 制上的教训是重要的，不能轻易用口头上的搞阶级斗争的共产党来等同当前对资产阶级搞 和谐、对工人阶级搞残酷斗争的那种修正主义党、法西斯党。我们要具体分析具体的问题 ，不能把共产党抽象化、理想化和神圣化。不把党置于工人阶级和它所领导的劳动人民民 主监督之下，就会一再出现修正主义及其反革命活动，并危害中国和世界。彻底检讨过去 ，特别是邓小平修正主义反革命政变成功的来龙去脉是防止并解决修正主义问题的一个重 要条件。 组成“领导班子”的“代表”如何产生如何监督如何撤换？ 作者: 西方失败 日期: 2003-07-28 12:31 下面这样的提议是否可行？ 作者: 旧文 日期: 2003-07-28 13:13 如题 从毛泽东关于革委会作为国家政权（或专政）组织的重要观点出发： 革委会从基层经过中层到上层的顺序选举代表产生最高革委会组织，也就是工人阶级 专政的国家政权形式。 既然革委会作为革命阶级专政的国家政权形式并具有一元化领导的权力，党政军机关 学校工厂、乡镇、农村、等单位的领导权处于革委会的监督之下。 撤换革委会代表应当与党所采取的互相轮换制度相结合；对不称职的工农兵代表和党 员经过革委会一定办法来执行撤换或下放锻炼；具体事情不能完全确定，只能提供参 考或建议。 “革委会”与“党委会”的又是何种关系呢？这应该是个关键问题了。 作者: 西方失败 日期: 2003-07-28 13:17 革委会应当在党委会的“上面”；重大问题上党委会应当与革委会协商 作者: 旧文 日期: 2003-07-28 14:51 如题 还是那句老话：发挥两个积极性；鉴于失去革委会工农兵民主监督的党一定变修的教训， 我们主张革委会具有一元化领导的权力。在重要问题上，例如路线、方针、政策上，党委 会的决议如果没有同级革委会或其以上的副署是无效的。 上面一个帖子提出以选举办法产生代表，但这当然与资产阶级金权政治体制的选举没有共 同之处。我们主张三上三下地进行充分协商，然后经过无记名投票办法裁决成员，但是反 对使用西方形式民主那种有名无实、虚假的“普选”办法。空洞的民主是没有意义的，民 主总是具体的，我们赞成建立、巩固并发展和完善无产阶级民主、反对资产阶级以其专政 为实的假民主。所以我们的叫人民民主专政或无产阶级革命专政，与资产阶级那一套大有 不同。另外一个倾向，就是民主虚无主义，即反对一切的民主，只搞专政。这是一个相当 危险的观点，因为没有工人阶级的民主也就无所谓革命阶级专政，民主虚无主义是违反马 克思主义的。 作为不同于“教育党”建议之外的另一分权制衡设想，此议很有讨论价值 作者: 李宪源 日期: 2003-07-28 23:35 但在实际操作中，也许会出现这样一种情况，同级革委会和党委会的最终决策权，实际上并 不按照这一制度设计的本意来进行，而取决于哪个“X委会”人士的能力强弱。就象“改革 开放”初期试行“厂长负责制”，到底谁说了算并不取决与什么制，而取决于厂长和党委书 记哪个领导能力强，弱方给强方充当“橡皮图章”的功能。 如果不从具体职责分工去界定权力范围和监督制衡的职能，用什么措施防治上述情况之发生 ，期待旧文网友提出思考更为周详的可行性方案来。 各委员会之间的矛盾问题 作者: 旧文 日期: 2003-07-29 13:34 如题 还没有深切思考这个问题之前，只能算是漫谈。 第一，关于人的事情应该和事的事情有所区别，也就是说，人的思想革命化是一个解决关 键，没有这个前提，就要堕落到资产阶级那一套上去，最终人的问题把事的问题连累成为 老大难问题而失败。所以斗私批修是关键。 第二，强势强人压弱势弱者是私有制的必然属性，无从避免，只能设法减少其害处；公有 制方面的强凌弱问题不是制度或根本问题，而是主观世界在客观世界改造中进行改造的问 题，能上能下、干部参加劳动、鞍钢宪法的办法是可行的。但是，这里面还有一个资本主 义的矛盾解决费时费事，继续革命所以正确的举例之一就在这里。压制强者是不行的，要 加以指导，使强者继续强但是不为私利而为群众服务才行。弱者也要学习强者的能耐，不 能以弱为理由或不思振作。 第三，革委会领导要向群众定期做工作检查和报告的，所以群众大会实行民主监督制，集 中民主制裁力量一定要加以强调。群众关心大事，自然可以解决各委员会之间的矛盾；反 过来群众不去执行自己的权力，矛盾扩大，百病丛生，例如资产阶级派性、穿小鞋、结会 营私等问题就象决堤一般使民主监督制度走向失败。所以主人公自己要有能力和决心驾驭 领导层，作一个称职的主人公，紧紧地掌握住自己的权力这是另一个关键问题。 思想革命化的人推动具有革命潜力的制度；单凭制度是远远不够的；因为社会主义是第一 个脱离私有、剥削和少数压迫多数的先进制度，所以这里尤其要求人的自觉能动性作为变 革的要因；依法治国、以德治国、以制度治国…等以事与人对立起来的办法都将不行，争 取人和事的一致而以人的改造作为两者矛盾的主要方面是第三个关键。 . ------------------------------------------------------------------- 党专政文化必须得到广大人民群众的批判 铁生 无产阶级专政为什么被修正主义全面击败？无产阶级专政为什么变成修正主义的 法西斯专政？最重要的答案之一就是党取代了无产阶级成为专政的主体，无产阶 级从主人翁变成一个被专政的对象。 社会主义革命依靠无产阶级领导进行第二次文化大革命，第二次文革的革命大批 判对象是官僚买办资产阶级和他们的修正主义思想、政治、文化意识形态，这里 的文化就是党专政政治文化，即篡夺无产阶级权力、改变专政性质和实质的修正 主义官买反动文化。 无产阶级专政不是一句口号而已，它有极其深刻和严肃的思想政治经济文化含义 ，必须号召广大人民群众坚持革命大批判，把无产阶级专政和党专政区别清楚， 正确对待党专政文化的错误和遗毒，把政权牢牢地抓在无产阶级及其马克思主义 者手里。如果不批判这种反动文化观点，不管建立了什么组织，到头来，无产阶 级仍然会重蹈覆辙，再一次地被党专政所取代，遭遇新一轮的失败。如果不依靠 革命阶级的阶级力量及其革命政治结构来建立、保障和充实革命阶级专政，那种 仅仅依靠革命党领导层具有革命精神和意志是不够的，因为人们的主观意志总是 客观实际的反映；当权力不在革命阶级手里，即使握有权力的马克思主义者最终 也会被反革命阶级夺取并丧失掉权力。人们思想政治的革命化仅是无产阶级专政 的一个必要条件而绝不是唯一的条件；比这更为重要的是无产阶级自己掌握政权 —群众本身的革命政权—的条件。所有那些依赖别人、别派、代理专政集团的思 想都已经被历史所淘汰并证明是错误的懒汉思想。 只有社会主义能够救中国，也只有文革能救社会主义，要进行文革，就必须先批 判修正主义的法西斯党专政和党专政文化意识形态。 _________________ “敌人的孤立并不就等于我们的胜利。如果我们在政策上犯了错误，还是不能取 得胜利。”这是毛主席在《对晋绥日报编辑人员的谈话》一文中的告诫。 ———————————————————————————————————————— 党的性质问题 作者: 旧文 日期: 2003-07-16 20:24 如题 《重建方案》可以从长计议，不忙立即作出结论来，而且即使有了结论，也还 有一个行得通与否的试行阶段。 仅就党的性质问题，做一个抛砖引玉的极其简约的提议，当然也是一个不可能 立即作出结论来的问题。 随着地点时间和条件的变迁，党的性质也要有其变化；就夺取政权时期的党来 说，它是领导人民群众冲锋陷阵的半军事组织，是无产阶级革命家集团进行一 元化领导的主要群众组织；在胜利夺取政权之后，它是群众的精神领袖和教育 群众在无产阶级专政下继续革命的先进组织，它领导着国家的外交和国防，与 作为国家的革命阶级专政形式的革委会领导和管理下的国家并驾齐驱，发挥两 个革命组织的积极性和落实两条腿走路的正确的领导方针，进行二元化领导。 如果党变修，人民群众通过国家的专政机关的领导来打败修正主义。如果专政 的国家机器变修，由党来领导打败修正主义的任务。如果两者合谋搞修正主义 ，由人民群众起来打败之。 二元化领导是以事物的矛盾普遍存在为其前提的；如果党自身和与国家之间失 去任何可能的矛盾，那必然就要陷入逻辑上的困难。所以，党的一元化领导可 以运用在夺权时期，因为那是战时即非常时刻，逻辑失去效力，“强权就是公 理”的时刻。到了专政时期，就必须以二元化领导来取代不可了，这时逻辑恢 复了权力，一个完全不同的时期来到了。 所以分析和判断（或综合）一个问题都要以时间地点条件的不同而不同。概念 不能抽象化；真理总是具体的。 _____________________________________________________________ 群众和党的矛盾是二元领导与被领导的矛盾 所担心的问题是存在的。但是革委会是群众监督和管理国家与党的 专政机关（党不属于这种专政的国家形式），所以不是平行竞争， 而是对立面的统一，就是承认其不一致作为前提，达到经过斗争来 取得一致。平衡和一致当然是暂时的、有条件的，不平衡和不一致 则是经常的、无条件的，所以西方选举制度（那种“和稀泥”式的 妥协、分赃为基础的形式制度是被斗争过程所排斥的）。如何阻绝 这种性质的矛盾必须由人民群众来当家解决，制度本身是死的，主 观能动性是活的。 革委会和党自己内部都要求民主集中斗争实践活动，并保存民主环 境和权力；但是为避免民主形式化、走过场的毛病，群众的主动性 在这里是极为重要的，群众自己如果不主动，不监督，不管理机关 和国家，最后必然会被坏人篡夺了革委会和党的领导权。问题是矛 盾不可避免，完全解决矛盾的制度是没有的，所以要继续革命，而 不是不准继续革命。 二元化领导意味着革委会权大于党，党是在群众监督下进行部分领 导工作的。（无2002－09－10） ———————————————————————————————— 理论与实践之间和党专政与阶级专政之间的辩证关系 马克思主义理论就其本质来说是实践批判的和革命的，说马克思 只搞理论而没有实践是与事实不符的。马克思主义之所以是放之 四海而皆准，正是经过了实践检验得到的正确结论，如果它完全 脱离了实践，怎么能成为普遍真理？ 马克思主义并不是教条，而是行动的指南，所以它本身也是不断 发展、不断丰富其内容的，说马恩列斯毛以来极大丰富了的马克 思主义要等待某人来进行实践方面的深化才能避免“理想化”也 不对，即使不提人所周知的列宁与斯大林的贡献，单从毛泽东对 马克思主义理论和实践的伟大贡献来说，他对社会主义时期怎样 对待和解决两种社会矛盾和无产阶级专政下革命与建设问题方面 远远地超过了当代一切马克思主义者的贡献。列宁主义是帝国主 义时代的和无产阶级革命时代的马克思主义，而毛泽东继续革命 论是帝修反对世界人民联合专政时代和无产阶级革命时代的马克 思主义。 实践是几亿人民的革命实践，而不是几个人的苦思冥想所可以得 到的；实践并不是孤立的，而是在马克思主义理论指导下的具体 的创新与革命活动，没有正确理论指导的所谓“实践”是盲目的 空忙，甚至比空忙更不如。所以理论与实践的关系是辩证的，而 不是绝对对立、毫不相关的两极，它们是互相渗透和依存的。（ 中国社会近20多年的社会实践证明邓江修正主义的错误“理论” 是错误的，错误的修正主义“理论”导致改革走到尽头及政治经 济同社会的三大危机）。实践离不开理论，正如同理论离不开实 践一样；轻视实践固然使理论成为空洞的理论，轻视理论也会使 实践成为盲目的实践，错误的理论尤其导致失败的实践。 说无产阶级专政的对象应该从资产阶级扩大到农民（和其他人民 范围）是错误的，是与革命实践得到的正确结论相反的。农民作 为人民范畴是无产阶级革命的同盟军，当然也就谈不到什么专政 对象。对人民内部矛盾是要采取民主的方法来解决的，无产阶级 专政的对象是人民的敌人－官僚买办资产阶级即走资派及其帝国 主义主子和反对社会主义革命的反动派如帝修的各类帮凶。民主 的范围因此是极大于专政的范围的，反过来就要犯错误，就必然 要走向无产阶级专政的反面－大资产阶级专政。 对待党与无产阶级专政之间的关系也同样要辩证地予以分析和综 合，不能把它们绝对隔开和对立起来，要理解党与阶级之间的相 辅相成的矛盾关系。没有（真正的）共产党的领导的无产阶级革 命是必然要失败的；没有无产阶级专政下的继续革命，（真正的 ）共产党就必然蜕化为假的、背叛阶级和人民的或修正主义的共 产党即保产党，革命的堡垒从而被从内部攻破，以失败告终。 （无2002－7－24） 附录： 人民当家做主要求把党专政改为人民专政 二次文革是一个艰巨浩大的革命工程，没有千百万人的参加和献身，只搞靠少 数人呐喊不行。但是，事物的辩证法却偏偏要求敲边鼓的投入先于中坚，所以 少数人必须把砖头先抛出来，以便玉成其事，所以挂一漏万也就不足为奇。 由于马克思主义和毛泽东思想已经从官方被打落在民间，而上层及其知识分子 日渐坠入西方和资产阶级反动理论和措施的泥坑不可自拔，中国的知识界普遍 地落后于群众，失去自己历史性的指导、激发群众和带头的作用，他们已经自 动放弃了做劳动人民的同盟军的职责。 残留的部分激进和进步的、革命的知识分子，如果不把人民群众在资本海洋里 浮沉当做危机，而是当成船到桥头自然直的现象，那么他们将发现就在他们谋 求万全的道路及策略和左顾右盼的时候，敌人已经把社会主义彻底埋葬了。 第一次文革的失败原因的探讨和对当代修正主义及现在走资路线的深入批判必 须结合起来，才能有效提出二次革命的计划、方针、政策。只有在批判旧世界 中发现新世界。革命实践是一切革命理论的泉源。从理论到理论是错误的。 具体地说，人民群众的当家做主问题是第二次文革的首要问题。实践证明，毛 泽东的政治是二元政治，不是一元化领导，也就是说，党群政治在矛盾中发展 ，党与群众有所不同，是不一致的，是对立的统一。由于党权过大，人民群众 的权力相对缩小，坏人一旦篡权，就有所向披靡的危险，今天的贪腐、紊乱、 政治黑暗、贫富不均、失业、破产、倒闭、从失望到绝望的逆转等，无不是党 权过大的恶果。在新民主主义革命时期，共产党在毛泽东的正确领导下为人民 的革命、民族的解放和国家的独立作出了杰出的、可贵的贡献，但是勇敢善战 的共产党始终不是非血战时期的必然的和唯一的领导，事实上近20多年来共产 党腐化和错误领导国家的理论与实践的过程证明：它在政治、文化、社会、经 济各方面的领导能力是有严重缺陷的，必须结束共产党一党专政的历史局面， 由人民群众自己武装自己与改造好的或再生的革命共产党并驾齐驱。 第二次文革的政治纲领要具有革命性，必须包括在党群政治责任方面做革命性 的、形式和内容两方面的大手术。必须把人民群众当家做主的各级、各类的革 委会与人民的（非党）政府和党严格区分开来，革委会是非党群众政治主权组 织，也就是列宁在十月革命时期所提出的、极具远见的“一切权力归苏维埃” 的主张，革委会就相当于苏维埃，是一切权力的中心，是人民自己管好国家大 事的社会性的、直接参政组织，负有监督、批评党的职责，党是受人民委托议 事，不是执行一些例行的党的公事（式）而已，革委会有坚持搞《四大》的任 务，它是革命正气得以伸张的群众民主武器，革委会是在承认必然之下的自由 的空间，是继续革命下的常设政府机关也是行动机关，而党是革命的代表机关 （按其性质，最终也是群众的）。党的务虚、理论、路线、宣传、代表阶级性 质决定了它的政治组织性质，由党选出最高领导（名义上的元首）并统帅解放 军专负外战职责（不能参加内战），是国体的保护者，是相对于人民政府的清 水衙门，是职业革命家的议事组织。党与革委会的矛盾通过政治斗争解决，是 “一切权力归苏维埃”与一切权力归共产党之间的正常矛盾，是由于革委会和 党都自称是革命和人民的真正代表的矛盾。一党（代替阶级）的革命专政是革 委会进行人民群众自己的革命阶级专政前的先行阶段，文革的专政政体就是这 样。现在实行的国体和政体两者都不是，而是官僚、买办资产阶级反革命专政 。为有效制止党的坏人篡权，革委会的最高层握有工农武装和民兵的指挥权， 负有镇压反革命和制止敌人从内部攻破人民政权的武装力量。由革委会任命的 政府总理管理国家内政。党有指挥解放军和外交权力，但是不得干涉国家内政 。 只有社会主义能够救中国，任何一时一刻的迟疑都是拖延和不负责任，要尽快 结束书斋、学院式的和自成系统的一家之言，避免议论未定，兵已渡河的历史 重演，敌人正在狂笑中，正在加紧搞垮中国的社会主义和它的一切历史经验及 长达三十年的伟大而弥足珍贵的成就。人民群众正在迫切地等待着还没有烂掉 的党群和知识界的回答，我们已经没有时间和条件再犹豫不定，畏首畏尾了。 只有文革能救社会主义。海内外的知识界紧急动员，效法美国在二战期间和之 前发动曼哈顿计划搞原子弹的历史，集中力量，把文革－这一个先进政治武器 的事情办好。 作为精神原子弹的毛泽东继续革命论和文革的社会实践需要集思广益和分门别 类地进行重估、取舍、设计、规划和实验等。要发挥集体主义的理论及实践力 量，全国人民群众总动员，打好这一场“歼灭战”，扫除一切害人虫，全无敌 。（无2000－7－1初稿，2000－12－20第二次整理。） 中国社会主义革命性质仍然是群众民主的即文化大革命的 资产阶级民主革命在中国已经完成很久了，而且当前的帝国主义 联合走资派共同在中国专政的局面是问题的根本，不打败资本主 义就无从更换中国半封建·半殖民地资本主义性质。历史上看， 是否经过文革这样彻底的社会主义的、无产阶级的政治大革命具 有决定性。深入人心的毛泽东继续革命理论和实践将是中国工人 阶级领导中国社会主义革命的强大武器，这是没有任何其他社会 主义革命理论和实践可以对比的。毛泽东的伟大贡献之一就是为 劳动人民的后代传达了一份革命遗产－文化大革命。从社会阶级 基础来看，系统地为工农和社会底层带来利益的无过于脱离半封 建·半殖民地资本主义的苦海，实行社会主义。从思想政治路线 说，民主社会主义固然犹如天方夜谭，修正主义尤其已经破产， 何况工农兵在近30年的毛泽东革命教育方面的深广度都是极大的 。 在他们的心中，共产党一经清洗干净会改过自新，当然，这种想 法多少有恩赐主义的缺陷，因为斗争走资派不能孤立起来，而必 须结合反对新三座大山－帝修反的夺权斗争，也就是联合与团结 港台和世界其他革命人民的重大问题，关起门来打狗是不现实的 ，因为资本主义世界市场已经有机地把全世界资本和雇佣劳动者 连成一股绳了。在群众的革命斗争过程中，不犯错误也是不能想 象的，但是只要大方向正确，缺点不难改正。客观和主观条件在 革命斗争中的对立统一是一切生产关系变革和发展的根据，缺一 而不可。文革进行的起点是批判修正主义，这是问题的关键所在 ，而革命战争并不再是遥远的未来，通过打败修正主义和利用革 命战争涤荡20多年的反动毒素，工人阶级才能在社会和政治上得 到社会劳苦大众承认它是夺权斗争的领导阶级，这里必须依靠领 导阶级的勇往直前、不怕吃苦和牺牲、创新精神，只有血战中才 能杀出一条出路，任何怯懦都是无济于事的。（无2001－05－10） 毛泽东的伟大贡献之一是用文革纠正了无产阶级专政就是 党专政的修正主义错误。无产阶级专政全称是无产阶级革命专政 。不以无产阶级继续革命为前提的专政都是法西斯专政也就是修 正主义专政，这种修正主义“政党”就必然要把无产阶级和所有 劳动阶级置于它的党专政之下，成为雇佣奴隶。毛泽东在伟大文 革中看到这种党是革委会的对立面，而这种党的纪律与群众民主 相矛盾。他提出干部下放是因为干部官僚化即把国家置于社会之 上、把社会置于群众之上，然后把国家当成私产的资产阶级化过 程。文革的目的之一是要把国家置于社会之下和人民群众领导社 会，彻底打败官僚统治国家的资产阶级专政。张志新式的人物的 悲剧性在于她误解了党性的阶级性实质和党必须置于群众的监督 和无产阶级革命领导之下的前提，片面强调党而忽视了群众民主 即造反有理的基本利益要求。她到死没有觉察到修正主义专政的 欺骗和危害，这是悲剧，但是这不是她一个人的错误，而是成千 上万的人共同的遭遇，这必须经过一个一定时长的认识过程才能 随着社会和革命实践的展开得以认清专政真相。 第二次文革的政治纲领中的国家形式问题是极为重要的问题。这 就是要求弄清工人阶级的解放所必须的中介政治实体或过渡时期 的社会化国家形式，即把内政作为社会、革委会所领导，国防和 外交由革命阶级专政的群众组织形式的党领导。（无2001－05－ 14） . ------------------------------------------------------------------- 毛泽东对文革创造的国家政权组织形式基本经验的总结 作者: 未雨绸缪 日期: 2003-07-19 16:49 对两报一刊社论稿《革命委员会好》的批语和修改〔１〕 （一九六八年三月二十五日、二十八日） 一 等几天，加以修改，即可发表。 毛　泽　东 二月廿五日 二 照发。 在第２页上有一点修改〔２〕。 毛　泽　东 三月廿八日 （根据手稿刊印） 三 “三结合”的革命委员会，是工人阶级和人民群众在这文化大革命中的一种创 造。毛主席教导我们：“要相信和依靠群众，相信和依靠人民解放军，相信和 依靠干部的大多数。”“三结合”的革命委员会，就是把毛主席总结群众的经 验以后所提出的这三个方面在组织上紧密结合在一起，以便更加适应社会主义 经济基础的需要，更加适应巩固无产阶级专政、防止资本主义复辟的需要。 根据毛泽东修改件刊印。 注　释 〔１〕　本篇一写在中共中央文化革命小组组长陈伯达、组员姚文元一九六八 年二月十九日送审的《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》社论稿上。 陈伯达、姚文元在送审稿上写道：“送上社论一篇。其中引用了您的最新指 示。是否妥当，请审阅批示。”毛泽东的最新指示，见本册第４７７页《关于 国家机关的改革和革命委员会的基本经验》之二。本篇二写在陈伯达、姚文元 三月二十八日送审的社论修改稿。陈伯达、姚文元在这个送审稿上写道：“这 篇文章改了一下，可否即于最近发表，可以说明大好形势，可以起正面引导作 用。”本篇三是对陈伯达、姚文元三月二十八日送审稿中一段话的修改。这篇 社论发在一九六八年三月三十日《人民日报》、《解放军报》和七月一日出版 的《红旗》杂志第一期。 〔２〕　即本篇三中用宋体字排印的部分。其中“‘三结合’的革命委员会， 是工人阶级和人民群众在这次文化大革命中的一种创造”一句，原为“‘三结 合’的革命委员会，是毛主席对于马克思列宁主义国家学说的创造性发展”。 ----------------------------------------- 关于国家机关的改革和革命委员会的基本经验〔１〕（一九六八年） 一 国家机关的改革，最根本的一条，就是联系群众。 二 革命委员会的基本经验有三条：一条是有革命干部的代表，一条是有军队的代 表，一条是有革命群众的代表，实现了革命的三结合。革命委员会要实行一元 化的领导，打破重叠的行政机构，精兵简政，组织起一个革命化的联系群众的 领导班子。 根据一九六八年三月三十日《人民日报》刊印。 注　释 〔１〕　《人民日报》一九六八年三月三十日发表的《人民日报》、《红旗》 杂志、《解放军报》社论革命委员会好》中，用黑体字引用了这两段话。其中 第一段话又在四月一日《人民日报》“毛主席最新指示”专栏中发表，第二段 话又在三月三十日《人民日报》“毛主席最新指示”专栏中发表。 ——《建国以来毛泽东文稿第12册》