说不尽的毛泽东 　　毛泽东是集战略家、军事理论家和统帅于一身战争艺术大师，也是世界历史上少有的 经历冲突类型最多而又始终立于不败之地的统帅。他从千余人的农民队伍起家，经过22年 的武装斗争，直到成为数百万大军的统帅。他平生直接或间接指挥了四百多个甚称经典的 战役，留下了五百多万字的军事著作和军事文电，创立了具有中国特色以人民战争为主体 的毛泽东军事思想体系，对战后世界政治格局产生了重大影响。他指挥他所领导的军队， 作战近二十余年，歼灭敌军千余万人；他领导他一直都处在弱者地位的国家和人民，一直 都在战胜处于强者地位的敌人——世界上没有任何一支军队象他所领导的人民解放军一样 ，连续22年都在劣势的情况与强大的敌人作斗争而最终能战而胜之。试问这还不叫奇迹的 话世界上还有什么可称作奇迹呢？许多人读了几本洋人的书，每每言必称巴顿。事实上， 巴顿整个一生的作战经历不超过3年，而毛泽东麾下的我人民解放军授衔时的千员战将，哪 个不是15年以上的作战经历？从土地革命战争参加革命的红军将领，一生作战已不能用“ 身经百战”来形容，而是货真价实的“身经千战”——据已故肖锋少将留下的日记所载， 他平生作战1365次。这，大概可以入吉尼斯世界纪录了吧？而且他肯定不是作战纪录最高 的。从这个意义上说，我们有几千个“巴顿”。从第二次大战的历史来看，美英苏等强国 军队和将领，除了在战争强度上胜我一筹外，无论从战略的远视，谋略的高明，斗争的复 杂等方面，都不能与毛泽东所指导的中国革命战争相提并论。艾森豪朱可夫等著名统帅都 是其国家强大的物质条件的保障之下去指导战争的。而毛泽东的条件则简直不能与之相提 并论——他一切本钱都要自己凑。毛泽东这样的兵家泰斗，古今中外，谁人能匹？我们身 为中国人，为能在我们的国度产生这样的兵家泰斗而骄傲和自豪。有人不光睁着眼睛看不 到我们民族的英雄和伟人，还跟着别人瞎起哄去抵毁他，这是非常可悲的。不过这样的人 之所以让美国人觉得还有作用，恰恰说明了毛泽东的中国在他们心目中已有了兴足轻重的 意义——试想，如果中国还是50年前那种萎糜的形象，他用得着费那么大神来抵毁吗？毛 泽东，为病弱古国振军威，让一个趴在地下任人宰割的民族自立于世界民族之林，这样的 功绩谁人能匹？毛泽东，中华民族永垂史册的民族英雄！ 　　毛泽东军事思想是专门为弱者提供的战胜强者的思想武器，在二十世纪所有统帅中， 就指挥战争时间之长，规模之大，情况之复杂，内容之丰富，条件之艰苦而言，毛泽东都 是首屈一指的。西方的兵家泰斗拿破仑，一生从事战争二十余年，从一个炮兵少尉直到法 兰西皇帝，指挥过60个战役，其中有少数是以少胜多的，其对手也很少有超过自己一倍以 上的力量，拿破仑自己也没有形成自己的理论体系，只有流传下来的几百条些语录；较之 毛泽东，的确就是“稍逊风骚”了。就凭毛泽东成名之作的第一、二、三次反围剿战役， 也足以让拿破仑狠狠地嫉妒一回了。在第二次世界大战中，毛泽东所指导的革命战争，也 毫不逊色于其它强国。苏联卫国战争是战争史上无以伦比的宏篇巨制，然而从双方的投入 和战果来看，苏军的战略指导很难称之为高超。苏军总兵力一直占优势，装备水平也不弱 于对手，在某些方面甚至还占优势，可作战付出的代价却远高于德军，人员伤亡和兵器损 失均高于对方。而美、英等国也好不了哪去，即或是蒙哥马利和艾森豪威尔等名将，其取 胜的前提无一不是已方军力远优于对手。而那时远在中国黄土高坡窑洞中穿着破衣烂衫的 毛泽东需要面对的对手，却远不是大自己一倍两倍的概念。区区数万兵力，要在敌伪顽夹 击的环境中生存下就是一个很大的问题，更不要说发展壮大去战胜对手。有人曾说毛泽东 沾了日本人的光，殊不知面对一个已经很凶悍的对手的同时还要面对另一个，这本身就需 要气魄和胆略。说这话的人有几个有这样的气魄和胆略同时面对两个以上的恨不得活吞下 自己的对手？再者说啦，和毛泽东同时代的各路豪杰，哪一个不比毛泽东的本钱大？可这 些人怎么没沾上日本人的光？国军当年在敌后留下了近百万部队，为什么没有象共军那样 生存下来并且发展壮大起来？那个时候，一遇上日本人和蒋先生眉来眼去暗递秋波的时候 ，最先被出卖的就是毛泽东领导的中共。可最后笑到最后的是谁？蒋先生当年总骂共产党 的靠卢布喂大的？可是细究起来，蒋先生拿的卢布是共产党的几百倍，且不说当年黄埔军 就是苏联装备起来的，蒋先生的中央银行是一千万金卢布奠的底（那时中共只是在北伐那 几年每年从共产国际领几十万银元，蒋先生和共产党翻脸的时候，共产党就没地儿拿这份 钱了）。抗战时，蒋先生独揽了三亿美元的苏援，共产党只得几次星星点点零头。最大的 一笔也就是王稼祥带回的30万美元。至于抗战胜利，中共也就是在东北从老毛子手中得了 三十万支日本步枪。连最亲蒋的美国总统特使魏德迈将军也说了句公道话：“中共既使有 苏援，也不能和蒋先生的美援相提并论。”毛泽东在这样的环境下铸造了一支无敌的铁军 ，不叫奇迹叫什么？ 　　倘不论战争的强度（强度是由客观情况决定的，不是毛泽东决定的），毛泽东的谋略 高明，是任何人都不能否定的。有人把世界列强的军事指导艺术分为美英为代表的技术型 、苏联为代表的力量型，那么中国为代表的就是最高层次--谋略型。以此为据，有人曾戏 言，让诸葛亮与巴顿在同等情况下对垒，巴顿极有可能败北！同样，毛泽东彼时倘有美英 苏等国的物质力量，和彼辈对垒，鹿死谁手，谁能测之？“图书馆的书架被那些称颂毛泽 东为卓越的游击战权威的书本压弯了。但是，毛何止是一位游击战士！他是位伟大的战略 家。在本世纪20年代和30年代初期，他在一系列辉煌的游击作战中，把蒋介石及其国民党 政府弄得痛苦不堪。10年后，他以游击战和运动战相结合，在中国打败了日本人。40年代 后期，他在一系列得心应手的运动战中征服了中国。最后，他的部队在朝鲜的阵地战中顶 住了美国。哪个领袖能象他这样在这么多不同类型的冲突中长期立于不败之地？”——美 国前国防部助理部长菲利普·戴维逊在其著作《毛泽东的战略》开篇就发出了这一连串的 惊叹。美国前国务卿基辛格也提醒人们：“关于共产党军事思想的最好阐述，不见诸于苏 联的著作，而见诸于中国的著作。这并不是偶然的。苏联的势力扩张，主要得力于政治斗 争的巧妙运用，以及德国在中欧垮台后所造成的许多有利条件。而中国共产党之所以能取 得今天的全部胜利，或更确切一点地说，他们之所以能维持生存，其原因在于他们能够利 用军事行动获得政治上的利益。”这位国际关系问题的大师还警告西方：“如果你对毛泽 东一切都不记得了，那么，你只要记住，他是一切战略家中最重实效，最主张批判地接受 的经验的一个。”毛泽东，既是一位军事理论巨匠，也是一位举世闻名的战争艺术大师。 毛泽东众多的军事理论论著，奠定了现代中国军事理论、军事思想的基础，培养出许许多 多著名将领，至今仍是现代中国军人学习军事，了解战争，研究战争的钥匙，并常年摆在 世界各国政治家和军人的案头。毛泽东一生指挥过众多富于传奇色彩的大小战斗，更是现 代中国军人引为自豪的战争艺术精品。西方军事学校目前学习战略思想的基本方法主要还 是学习战争史，读战例，这就使他们比我们许多似乎懂很多现代战争知识的人更注重从巨 人们身上汲取战争艺术的养料。曾经有这样一件事，苏联元帅马利诺夫斯基报告赫鲁晓夫 ，苏联军方印发出版了一批俄文版的毛泽东军事著作。赫鲁晓夫极为反感，说：咱在大兵 团机械化作战的时候，毛还在玩红缨枪呢！替他吹呼什么？遂停止发行。这个故事说明了 什么？说明了赫氏浅薄和无知。对于战略家来说，玩什么并不重要，重要的是能否将就你 所玩的家伙，去挣到你想要的东西。表述清楚一点，就在客观条件界定范围内，去达到你 想要达到的目的。倘若你赫氏也只是玩红缨枪的条件，你是否还能象毛氏一样玩出个天下 来？军备和技术可以日新月异千变万化，而思想的火花却光艳夺目永恒不朽——否则为什 么几千年前的《孙子兵法》还被今天的军界奉为圣经宝典？包括美利坚合众国这样的头号 强国的军队，在打最现代化的海湾战争时，还要捡起孙子的法宝？毛泽东是游击战的大师 ，又岂止是游击战的大师。游击战不是毛泽东的发明，但让旁门左道为正规（？）军事家 们所不耻的游击战在战略思想的圣殿登堂入室，则是毛泽东的非凡贡献。遍查打上了毛氏 鲜明烙印的敌后抗日游击战争，无一不有毛所擅长的大规模运动战的胎记。毛的游击战， 是上升到战略高度的游击战，是包含了战略进攻战役迂回包围战术突击的游击战。战争史 上所有的游击战争，无论从承担的重负、起到的作用和规模的巨大等皆无法与之同日而语 。与草寇之举更有天壤之别，无统一协调无统一组织无调度配合的游击战始终不能成就大 气。有人曾说，毛泽东的军队在敌后是“游而不击”，以致“坐大”。殊不知，在强大的 敌人后方建立根据地，发展壮大自己的力量，必然会和敌人发生根本冲突，招致敌人的围 剿和扫荡。倘毛氏真是“游而不击”，焉能“坐大”？恐怕连生存都成问题。又要保存和 发展自己，又要消灭敌人。这种题目，不是谁都能应付裕如游刃有余的。以平型关战斗为 例，象那种两头都是敌人的缝隙中设伏，当时也只就只有毛氏的队伍敢作这样的表演，这 是战略思想的影响所致。纵观国军在抗战时的全部上佳表演，鲜有向敌后大踏步的战略前 进，连战役性的迂回动作都很少，多是正面硬顶，下层官兵固然英勇，但牺牲巨大也让人 扼腕。向敌后迂回这种动作，风险很大，非有胆略和才力者不能为之——尤其是战略动作 。否则国军滞留敌后的百万部队，怎么会是要么投敌“曲线救国”，要么在敌伪的剿杀中 自生自灭，（只有傅作义部在绥远的夹缝中生存下来了）而唯共军的部队是蓬勃兴旺呢？ 是国军悍将卫立煌将军曾慨叹：“八路的打法好是好，咱们学不了。咱们的部队一撒出去 ，就收不拢来罗！”“别说让总司令和大家同甘共苦，就是让一个连长和士兵一样，恐怕 他也不会干！”。 　　1941年12月8日（夏威夷时间12月8日），日本海军偷袭珍珠港，给美太平洋舰队以毁 灭性打击，同时向英美宣战。这个时候，谁也没有料到，在中国黄土高坡的窑洞中有一个 中国人在发表他对世界战争局势惊人的预言！毛泽东在中央政治局讨论太平洋战争爆发后 的时局时这样说：“自罗斯托夫胜利开始，苏德战争的好转已确定。日美战争爆发后已解 除日苏战争危险。日美战争爆发，对中苏有利处有六点：第一、华北华中日军的扫荡势将 减弱，即是说无大举增兵之可能了；第二、国民党对边区进攻的可能会减少；第三、给亲 德亲日两派一致命打击，我们使国民党既不能投降又不能剿共的可能性增大了；第四、中 国民主政治的前途也更加大了；第五、苏联可从东方抽调一部分兵力向西；第六、欧州有 建立第二条战线之可能。将来战争欧洲会短些，亚洲会长些。日美战争前途，最初对日会 有利，战争会延长，将要在两三年后，英、美准备好才能决战。英、美可能集中力量先打 败德国，然后英、美力量均向东打败日本。”彼时距珍珠港战事爆发后仅几个小时，日后 的战争进程竟被他完全言中！这不是神话又是什么？几天后，毛泽东在给周恩来的电报中 更完整地构想了战争的进程：“在半年之内，英、美均非日本之敌，但只要留得新加坡、 马尼拉、达尔文等二三据点，即可在半年后造成对日相持局面，以待日本之敝，然后举行 反攻。......英、美的总方针可能是对日取守，而对德取攻，先集合英、美、苏力量解决 德国，然后集合英、美、苏、中力量解决日本，而两方面苏联都将是决定力量。.....德国 目前进入了进退维谷的歧途，但东线既无路可走，便有迫使希特勒在东线取守势，在南线 或西线取攻势的可能，如此则是希特勒自己造成第二条战线，也有了迫使英、美采取集中 主力打德之可能性。”希特勒、东条英机、斯大林、罗斯福、丘吉尔，在彼年彼月彼日彼 时，没有一个人能产生出象这样完整的对第二次世界大战的战略构想。而蒋先生呢，此时 还在做着让英、美将战略重点放到亚洲来的一厢情愿的美梦。作为战略家、军事家，放眼 世界，同时代人再无出毛泽东之右者！他之所以创造出让世界匪夷所思的奇迹，实在是历 史的选择！ 　　毛泽东军事思想的精髓并不在几句秘诀上，也不在于他创造了什么具体的打法，而在 于他尊重实际和批判地接受理论和经验的思想。毛的某些具体的打法当然不会放之四海而 皆准，但毛的思想只要在，他在四川或别的什么地方就会创造出四川地打法或别的什么地 方的打法。实际上，毛在《中国革命战争的战略问题》中也总结了徐帅等四川的经验。至 于徐帅说中央苏区的某些打法不适合四川，这有可能。但如果徐说毛泽东整个战略战术思 想不适合四川，我可以负责地告诉你，没有这回事。我因工作关系，与徐帅传记组的同志 有过接触，据他们说，徐帅非常严肃，有一是一，有二是二，非常尊崇毛泽东和毛泽东军 事思想。至于西路军问题，请你认真地全面的看徐帅是怎么说的，不要断章取义——这个 问题也不象你阐述的那么简单。西路军渡黄河本是执行通庄静会战役计划，本来没有战略 任务而仅有战役任务。结果因张国焘而泡汤，最后改变任务为打通国际路线，变成战略任 务。而在其间又因西安事变需策应中央红军，任务几经变更，加上西路军主要负责人陈昌 浩因怕受张国焘的牵连，机械的不打折扣地执行中央命令，使西路军在河西走廊辗转往返 ，失去了断然东返和西去的时机，以至被消灭。从一般对命令理解的意义上来说，毛泽东 当然有不可推卸的责任。但毛泽东从来不喜欢机械地执行命令，而希望战场指挥员根据战 场实际提供真实的意见，因为战场指挥员肯定比毛泽东更了解战场的实际情况。而且毛泽 东下命令也很特别，全有征询句式！你可以看看徐帅的回忆录和当时军委的电报，最后全 是征询意见。比如36年11月11日，军委即去电让西路军领导考虑回答“有接近新疆取得接 济的把握否？如果返河东有困难否？能否解决衣服？”是西路军坚称有西进把握，中央最 后予以同意的。后因河东情况变化，中央建议停止西进。再后来还因苏联不同意西路军退 入新疆和西安事变等情况变化，全局的战略要求使西路军几度变更任务，以至丧失了西进 和东返的时机。但即使如此，军委电报仍赋予“行动方向让你们自决”的机断行事之权， 从未有硬性命令——这是毛泽东指挥艺术最高明的地方。可陈昌浩不听徐向前之谏，向中 央报告错误的情况估计，一意孤行，本已撤出倪家营子又回来就敌，最后导致全军覆灭。 所以，战场指挥员亦有不可推卸的责任——当然是陈昌浩，当时仿效苏联制度，政治委员 有最后决定权。至于林、陈、粟等将有不同意见最后按其意见办取得胜利这很正常，而且 毛忒喜欢这种将领，毛也鼓励这些将领大胆陈述意见。不存在所谓抗命问题，因为毛很少 下硬性的死命令，建国后苏联顾问特别不理解这一点，问当时的代总长聂帅：“这象命令 吗？”聂答：“我们毛主席就是这样指挥我们打胜仗的，你们不懂！”而且就总的来说， 毛的战略指导确实要高出众将一头，比如粟裕只有战役企图的“小淮海”到毛这里就被升 华成了“大淮海”，最后酿成战略总决战的。而事实证明，毛泽东对战略和战役的指导在 绝大多数的情况下都是正确的——能做到这一点就已经不得了，可以称作奇迹了。毛的战 略预见绝大多数都得到也事实的验证，这在古今中外的将帅中有几人能达此境界？如果有 人告诉你某某某从来不打败仗从来不失算，那是扯蛋！这种人要么就是没一辈子没打过仗 ，要么就是一辈子就打过那么一两仗。象一个从事二十多年战争的人达到绝大多数情况不 失算，而且一再因势利导把失利转化为有利，那可只能称作“了不起”吧！ 　　作为伟大的战略家和统帅，毛泽东指导战争与其它同时代的统帅有很大不同，毛泽东 是从战役指挥起家的，他在后来进行战略指导的同时，也对每一个具体的战役为战场指挥 员提出具体的指导意见。斯大林等统帅指导战争，主要是通大本营总参谋部实施，斯大林 本人进行战略决策，从不参与战役指挥。而毛泽东除了进行战略决策，还对每一个战役提 出具体的指导性意见，甚至连电报也自己起草——二战中的战略统帅中你肯定找不到第二 个！同时还非常尊重战场指挥员的意见，每封电报最后都有“熟筹见复”、“视情况且酌 定”等，给战场指挥员以充分的机断行事的余地——有心者不妨读读《毛泽东军事文选》 ，看看那些闪烁着思想火花的奇招妙着，看看那些战争艺术的杰作是怎么来的。从辽沈战 役策划过程中毛、林之间往返多达百余封的电报中就可看出，毛泽东从不强拧不甜的瓜， 在条件和时间允许的情况下甚至不惜等待，一定要战场指挥员从根本上理解自己的战略构 想。这在苏军是不能理解的，发个命令就得了嘛，讨论什么啊？斯大林从来不这样。抗美 援朝期间苏联顾问就曾对代总长聂荣臻说：“这叫命令吗？”聂答：“毛泽东就是这样的 ，就是这样领导我们打胜仗得天下的，你们不懂！”出身行伍的彭德怀、刘伯承、叶剑英 、贺龙、林彪、粟裕、陈赓等战将对毛泽东从心悦臣服衷心拥戴直到顶膜拜礼，首先是缘 于对其战争指导艺术的认识和倾倒，缘于其“用兵如神”，如第二次反围剿后彭就说“还 是摇鹅毛扇的人厉害”，林根本就是毛一手裁陪起来的。有人说毛只会“将将”不会“用 兵”实在是没有道理，尤其是那些行伍出身正经进过科班的战将，你没两招谁会服你？你 光会将将谁搭理你？——毛泽东最先就不被行伍们搭理——最早和毛泽东合作的余洒度等 黄埔生就因瞧不起毛泽东而离去。那时候毛可不是领袖，一句顶一万句？红军发展的事实 也说明，无论是建军还是打仗，离开了毛泽东就有问题。有了毛泽东就有声有色，这是中 共将帅们通过事实比较作出的选择。事实证明，毛指挥小部队游刃有余，指挥百万大军亦 得心应手，转战陕北既指挥警卫部队让统帅部充当诱饵，又指挥陕北战事遥控全国战争， 何等的磅薄气慨又何等具有科学态度？请问历史上有过这种先例吗？有朋友褒扬被毛泽东 思想体系武装起来培育起来的将领，贬斥创立了这个思想体系的人，这不是很荒唐的事情 么？笔者当时因工作原因曾多次与当年跟毛麾下的战将探讨，他们说起毛的指挥艺术都素 然起敬。当年我与红26军的李赤然将军（55年少将）交谈，他说起毛亲自指挥直罗镇战役 和东征的——包括毛等候敌人几天不致时毛跟他们作工作——情况非常激动和振奋，“毛 主席真是用兵如神！”这样的话他反复重复了数遍。毛泽东用兵如神，是一句带有文学色 彩的褒扬。毛泽东是人不是神，他出的招有高招，也有不那么高的招，比如他遵义会议后 指挥的第一仗土城战斗就是个失利战斗——话又说回来，任何人都是这样——如果说用兵 如神就是判断上不出一点毛病的话，我估计这样的人是没有的，从这个意义上讲，世界上 既没有用兵如神的人，也没有将将如神的人。说毛泽东用兵如神，只在一个意义上是正确 的，那就是：毛泽东极善于因势利导将不利转化为有利，譬如前如言土城战斗虽失利，毛 却将审时度势断然撤出，一渡赤水调动敌人，最后演出了四渡赤水大幅度机动制敌歼敌的 活剧。再如在很多人眼中，皖南事变是中共的大悲剧，中共的力量遭到前所未有的大损失 。可毛泽东却因势利导，发起政治攻势，重建新四军军部，把新四军从带有统一战线色彩 的军队变成了由中共完全独立控制的武装，使其在大江南北迅猛发展，成为日后与蒋争天 下的一支举足轻重的力量——即便后来壮得不得了的林彪，其麾下战将和王牌劲旅也有不 少来自华中新四军。又如解放台湾搁浅攻金门不克，后来却因势利导干脆不攻，演出了金 门炮战这样的杰作。毛泽东的军事生涯中，我们既能找到大量军事战场的传世之作，也能 见到大量的以其它斗争方式配合军事斗争的高妙之笔。尤其是后者，几乎成了毛泽东指导 战争不同于一般统帅的最突出的特点之一。他一生军事生涯可以用这样两句话来形容：当 一般统帅把注意集中于战场时，他却能跳出战场的有限范围，看到更高层次的政治斗争， 把许多见不到刀光血影的斗争方式信手拈来，结果换来了一般统帅不敢想象的战场胜利； 而当一般的政治家仅把注意力放在政治斗争舞台上时，他又能跳到战场上去，利用军事打 击去为政治斗争开劈道路，提供后盾，从而常常得到一般的政治家不敢企望的收获。超越 军事的政治指导，善于用军事方式去解决政治问题，用政治方式去加速军事斗争的进程， 或许就是他一生在军事领域里能获得比一般统帅更大成就的关键。有人把毛泽东战争指导 艺术归结为打运动战，归结为“十六字诀”，归结为“十大军事原则”，其实这些东西都 不是毛泽东战争指导艺术的真谛所在——尽管他确实是一位运动战和游击战大师。自古以 来有许多这样的“秘诀”，譬如“三十六计”，熟读“三十六计”的人多如牛毛，能大谈 特谈“三十六计”的人也不稀罕。可真正能在战争（或生活或经商）中措置裕如，自由往 来者又有几人？毛泽东有超人的指挥艺术，不在于他背过或说出过多少秘诀。而在于他能 根据环境和条件，根据敌我双方的具体条件，来确定具体的战法——比如在朝鲜，就打了 他一生都在避免的阵地战，打了他一直反对的“短促突击”。寄语轻薄评毛者，请先好好 学习毛泽东！ 　　军事家毛泽东的失误 　　在讨论军事家毛泽东的失误之前澄清几个概念：1.胜败的概念：评价一个战斗或战役 或战争的胜负，首先要搞清什么胜负的概念，否则什么都无从谈起。经常有人以伤亡数字 来评判成败与否，这实际上很幼稚。战争是政治斗争的工具,是为政治目的服务的，所以战 争胜负的第一标准是只能是双方的目的达到没有，达到的程度，这与进行的作战对象与环 境有很大关系。毛泽东向来就强调歼灭战，认为“伤其十指不如断其一指”，作战以消灭 敌人的有生力量为主要目的。在世界各国的军队的作战原则中，大慨只有中国军队将歼灭 战作为自己的作战宗旨，特别强调“全歼”这个概念——这是因为中共从事的是要推翻一 个政权的军事斗争，只有大量将敌人的有生力量消灭殆尽，并夺取敌人的装备辎重武装自 己，才能达此目的。所以毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中把“消耗很大而缴获不 多”、“击溃敌人而不是歼灭敌人”的战斗归结为“我们不欢迎的胜仗，甚至在某种意义 上说是败仗”。这与战略目的和对象环境等因素密切相关。一旦这些因素变化了，那么胜 负的标准也要相应变化。譬如，我军与日军作战，常常就是消耗多于缴获。整个抗美援朝 作战中，我军的消耗都多于缴获，而且缴获常被敌军炸毁而不可得；我军在某些战役战斗 中伤亡就多于敌人。但仍然是胜仗，因为全部或部分达到了我们所要达到的战略目的。比 如，第二次战役，九兵团在东线打美军，歼灭美军1.3万人，我伤亡1.9万人，还加上3万多 人的冻伤，损失远大于敌人，事后九兵团变成一个大医院，休整三个月才恢复元气。但仍 然是胜仗，因为达到了远远超出预计的战略目的，完全从根本意义上改变了朝鲜战局。又 譬如象上甘岭这样的阵地战，与敌人在一个小山头上反复争夺，基本上是土地革命战争时 期“短促突击”的打法，在彼时是完全错误的打法，而在此时就是完全正确的打法，因为 这已经是一场国际局部战争，战争的目的是有利于自己的情况下以妥协方式结束战争，“ 不计较一城一地之得失”就不行，就得“寸土必争”。结果上甘岭战役一直到停战，美方 再也没有一次象样的攻势，反而是我军不断地进行战术反击，直到打金城战役这样的大型 进攻战役。又比如我军在两山轮战期间，对敌也基本上是采用“打跑就算”的击溃战方式 。这也是由局部战争这一特定条件下所限定的胜利模式。所以我们说毛泽东军事思想，并 不是指他的某些在特定条件下的具体原则和方法——这是要因敌因地因时而变化的，胜利 的标准也是要因敌因地因时而变化的。还有一种，战斗和战役虽然没有达到预期目的，但 损失不大，或虽有部分损失，但主力和骨干犹存，这种仗我们一般称为“失利”。象金门 战斗和180师被歼这类，就是“失败”。 　　2.战略指导与战役指挥不一样，毛泽东在土地革命战争期间，主要是从事战役战斗指 挥，所以对所指挥的战役战斗的成败要负主要责任。这个时期是毛泽东作为军事家的成长 成熟时期，失误的决策和失利的战役战斗也有。但到了抗日战争和解放战争时期，他的主 要精力是放在战略决策上的，对战役主要是进行指导，所以说，这个时期的失误，主要是 战略决策上的失误，至于某一个战役战斗失利了，可能是受毛泽东某一个电报的影响。但 起决定作用的不是他，而是战场指挥员。毛向来是赋予下级指挥员机断行事之权的。 　　3.影响战役和战斗失利或失败的原因很多，有战略决策的问题，也有战场指挥的问题 ，还有各部队的动作和协调问题，还有其它不可预见的问题。说一个战役或战斗失利或失 败，不能笼统地说谁谁谁打败了——作为文学作品的概括可以，作为论史就太简单了。一 定要分清谁负哪一个层次的责任。 　　总而言之，任何军事家成长都是从不成熟到成熟的，不可能一次错误不犯，共产党和 共产党的军队都是从失败的血海中爬起来的，这是大背景，谁都不能脱离这个大背景。但 伟人和庸才最大的区别就在于伟人更善于总结提高，“不二过”，庸才则相反。比如有人 说林彪从不打败仗，从不失算，或某某事是他“唯一的失算”，这都是没有任何根据的， 至少我就可以说出三个以上林的失误，如井冈山上责问“红旗到底打得了多久？”，四渡 赤水时反对跑路，北上陕甘时要到陕南打游击，抗日时要以运动战为主，东北的四平攻坚 战等，这在名将成长过程中实际上是很正常的事情——没有才不正常，丝毫也不降低林作 为一个出色军事家的业绩。但有人在贬毛的时候神化林，我就不得不多说两句。 　　好，澄清这几个概念后，我将在下一部分专谈毛泽东作为军事家的失误。 　　毛泽东是从一介书生成长成为一个泰斗级的军事家的。他在成长和从事军事斗争的过 程中。也经历了许多艰难和挫折，是从失败的血海中站立起来的伟人。说毛泽东“用兵如 神”，并不是指他每次作战前都预先算定了战况和演变，也不是说他象诸葛亮一样一出山 就事事顺利，指挥打仗就百战百胜——这是文学作品，这样的人没有的，尤其是从事数十 年的战争的人。毛泽东刚从事武装斗争时，其才能主要还在是武装斗争的战略策划上，对 战役和战斗的指挥是经历了一个较长期的摸索过程才逐渐熟悉起来的，其间当然不可避免 地有许多曲折，要走许多弯路。说毛泽东是伟大的军事家，并不是说他一点错误都不犯— —倘如此我就真成了盲目崇拜毛了-——而是在于他不“二过”，他比同时代的其它人更善 于总结经验，更善于从实践中学习。 　　毛泽东各个历史时期在军事上的失误大概有以下这些： 　　土地革命战争时期：毛泽东基本上是一接手军事工作就吃败仗。秋收起义是毛泽东军 事生涯的起点，可秋收起义和其它起义一样，也很狼狈的失败了。其原因之一，是作为起 义主要领导人之一的毛泽东当时和中央夺取大中城市的战略方针是认同的，并积极地去实 施，以攻取长沙为目标，所以刚一起动，连长沙的边都没沾上，就被打垮了。但是，当党 内其它人还不屈不挠的热衷于城市暴动时，毛泽东却最先改变方式，要“与绿林交朋友” ，走上了井冈山。从而开辟了一条崭新的道路。平江起义后的彭德怀，正是在一片失败中 看准了毛泽东的道路，产生了钦佩之情，才上井冈山与毛汇合的。接着在井冈山，毛泽东 也经历了两次重大失利，其中一次与他有直接关系。1928年5月，朱毛会师时，带来了800 0湘南农军，这些人基本可称作“乌合之众”，携家带口，军容不整，纪律也差。毛泽东极 不满意，于是决定，除留下29团外，其余一律返回原藉开展游击战。这些人未经整训，素 质很差，结果还未到湘南，就被消灭了。这在革命低潮时期，一兵一卒都很宝贵的情况下 ，这样处置送上门来的有生力量，确实是失当的。毛后来也向中央作出检讨。 　　在第一、二、三次反围剿和长征中，毛泽东指挥的战役战斗绝大部分都很漂亮，有些 堪称杰作。但也有失利的，其中最主要的有四次：第三次反围剿作战中的江西兴国高兴圩 战斗，因对敌情估计不足，未能集中优势兵力，结果与敌打成对峙，这是一次毛本人历来 反对的消耗战。1932年在南雄水口圩战斗，未集中兵力，虽击溃陈济棠20个团，但缴获少 而消耗多，是击溃仗。以上两个战例均被作为反例被毛收进《中国革命战争的战略问题》 。四渡赤水之首仗，土城战斗，敌情判断错误，打成胶着，遂主动撤出战斗。三渡赤水前 的鲁班场战斗，攻周浑元部不克，撤出战斗。以上两仗的直接后果是，被迫放弃在湘鄂川 黔边区建立根据地的决定，带着极大的冒险性北上川陕苏区。四渡赤水不是事先谋划好了 的按部就班的战斗，而是在被动情况下因势利导摆脱被动争取主动的杰作。至于西路军问 题，毛负战略指导上的部分责任，但西路军的主要负责人要承担直接责任。 　　毛在抗日战争和解放战争期间还有几次战略决策上的失误，如和平民主新阶段、三路 四城计划、要粟裕带3个纵队继刘邓之后实行第二次跃进等。 　　解放战争时期这是毛泽东战争指导艺术进入巅峰状态的时期，也是他军事思想最成熟 的时期。解放战争只进行了四年多，就累计消灭敌人八百多万，解放了全中国。这样大的 胜利，在世界战争史上也是不多见的。但毛泽东在此阶段，也有一些判断的决策上的失误 之处——虽然不多。第一个失误是重庆谈判后的1946年初，对战争向和平的过渡估计过于 乐观，对美国对蒋发动内战的支持估计不足。反映在战争决策上就有一些错误决策，如当 年3月6日，他就提出中共部队分两期复员，每期复员1/3，晋察冀区照此指示复员量较大， 对日后该区的战争的进程产生了不利的影响。甚至还有将党中央搬到淮阴的考虑。不过， 这个过程不长，大概两个多月，造成的影响也不大。因此阶段毛泽东在养病状态，中央由 刘少奇主持工作，所以以后这个账算到了刘的头上。实事上，当时这个估计是中央包括毛 本人集体作出的，全体都赞成。随着美蒋态度的逐渐明朗，毛泽东就提出立足于打，以打 促和。第二个失误就是所谓“三路四城计划”。1946年夏天，内战全面展开时，毛泽东的 战略方针并不是一开始就是“大踏步地后退”，实行内线歼敌。而是老法子，向敌后出击 ，实行外线进攻。根据这一方针，毛泽东要求晋冀鲁豫野战军、山东和华中三支野战军向 南线国民党统治区出击，在北线要求晋察冀、晋绥军区部队夺取三路（平汉路北段、同蒲 、正太铁路）四城（保定、石家庄、太原、大同）。这种方针的总的宗旨，一是以战促和 ——当时还没有提出“解放全中国”的口号，而是“自卫战争”，这说明毛很谨慎，如六 个月后我军大胜，必可议和；二是对国民党进行战略侦察，当时对国民党美械部队战斗力 不摸底，这种方针带有战略摸底和侦察性质。后来的事实证明，我军当时的力量还不足以 进攻发展到国民党区域。当时内线作战的部队取得了苏中战役（七战七捷）和定陶战役的 成功经验，而外线作战实行三路四城的部队却并不顺利，在这种战略方针影响下的东北的 四平保卫战发展也不顺利，这应该是毛泽东的一次失策。可毛泽东既在这次失策中吸取这 些经验教训，在秋季即及时改变战略方针为“大踏步后退”的积极防御战略；同时也在摸 清国民党战斗力的情况下，为全党全军确立了“蒋军必败，我军必胜”的信心，并将“以 战促和”的战略意图升华为“打倒蒋介石，解放全中国”。这是多么求实和清醒，这就是 毛泽东的过人之处——冷静务实，又高瞻远瞩，将不利因势利导转化为有利。第三个失误 是继刘邓挺进大别山后，毛泽东以诗人的浪漫决定继续进行第二个跃进——由粟裕率三个 纵队（军）渡过长江挺进江南，把进攻发展到蒋介石的卧榻旁。这是很大胆也是很诱人的 想法，当时中央其它领导和华野陈毅都非常赞成和欣赏这个策划。毛将此计划发给粟裕， 请他“熟筹见复”。粟裕即说出不同意见，毛很慎重，即招粟面商，结果最后采纳了粟的 意见。这次决策是在将帅商决中蕴酿的，没有造成什么后果。综上所述，解放战争总的战 略决策上，毛泽东是正确的——这已为历史所证实，他确实是个伟大的统帅和战略家。但 局部的失误，局部的不符合当时客观事际的决策也是有的，因为战争是活的力量的较量， 我算计敌人，敌人也算计我，任何决策都不可能万无一失。毛在作出策划后，还时刻注意 前方的变化，时刻倾听下级的意见，逐步修正决策使之更完善、更正确，这本身比作出一 个决策重要得多！这也是为什么他很少失误，走向成功的一个重要原因。很多朋友讨论问 题只注意决策的内容而不重视决策的完善修正过程，这是非常浅薄的讨论方法。 　　抗美援朝战争抗美援朝战争，毛的精力已为国家建设所牵制，除一二三次战役外，其 它时候多是战略指导。毛的失误主要有以下几次：仓促打第三次战役。本来这次战役也不 是不可以打，但当时对美国的国力和军力缺乏充分和足够的认识，还是想“彻底解决朝鲜 问题”，指导思想出现问题。如果当时利用三八线与敌谈判也许更有利。不过话说回来， 你怎么知道美国人不在你休整的时候卷土重来？那样的话也许后来的停战线就在平壤了， 把敌人打远一些也许更有利一些。关健是指导思想，“把敌人赶下海”就必然导致自己被 动。第四次战役的被动与彭德怀的判断失误有关，没有想到李奇微那么老辣，汲取教训那 么快，反应那么迅速——这一点，美军将领要胜文化不高的我军将领一筹。我军将领通常 只有通过血的教训才能促进进步，不善于进行科学总结。第五次战役毛仍然是承担战略指 导思想上的错误。不过，此时的彭德怀是赞成这个指导思想的。反映在战役部署上口也张 得很大——要一次求歼美军几个师，战术也没有因敌变化而改变，结果得了血的教训，被 磁性战术弄得十分被动，还折损了一个师。但彭不服气，还准备打第六次战役。后是是邓 华上书，决定变攻为守，搞大防御小进攻。毛将将其归纳为“零敲牛皮糖”，后来此战术 成为我军作战方针。然后就是对敌再次登陆的现实性估计过高，在东西海防御上投入了很 大力量。不过我倒认为这个“失误”可以理解。敌人的能力就有那么大，不怕一万，就怕 万一，他真来了怎么办？