.
------------------------------------------------------------------- 

            《人民春秋》电子月刊	

				   2000年8月15日 总第四期

			目录（rm0008a,b两个文件）
【有情篇】
	毛泽东为乔冠华续写打油诗                          章含之
	我为什么喊毛主席万岁                              不朽
【毛泽东研究】
	读书伴随了毛泽东一生                              林克
【台湾问题】
	两岸"密使"事件述评                              王心一
	短评：陈水扁道经美国的意图                        苦口
【国事评论】
	评何清涟女士的观点                                国采
	中国核武器的战略思想                              神
	一个中国普通工人看美国对华PNTR                反PNTR
【学习与批判】
	读易静山《苏联解体和社会主义社会的主要矛盾》      展抒
	革命及相关词语                                    黄纪苏
	我读《毛主席语录》（三、四）                      张广天
【文革评价】
	文化大革命与中国农村政治的民主化                  司养眼
	第二次文革和WTO初论                            无套裤汉
【批邓专栏】
	混淆视听的“三个代表论”                          工言
	中国当今腐败大观及其对策                          进言
	我们现在还相信什么？                              王四四
【六四反思】
	有关一九八九年事件的一些思考（下）                习东
【今日工农】
	讲起农村，讲起农民，我就只有默默的流泪            中国心
	我在国营企业中当家做主的亲身体会                  朗智
	长篇小说《抉择》－－瓜分国有企业                  萧阳
【新闻剪辑】
	两岸密谈辑要                                      三篇
	钱其琛：‘一中’不是非彼即此                      彭思舟
	江绵恒王文洋美国留学结识                          星岛日报
	台湾问题与江泽民的历史定位                        网上文摘
	中国学界兴起新左派                                法国解放报
【历史留痕】
	“按既定方针办”的历史真相                        萧雨

出版单位：毛泽东学会

订阅:
To: renminchunqiu-request@maostudy.org
Subject: subscribe

投稿、来信：editor@maostudy.org
网址：http://maostudy.org
FTP:  ftp://maostudy.org
其他登录网站：
http://www.sunrisesite.org/library/gb/magazine/renmin
.
------------------------------------------------------------------- 

	毛泽东为乔冠华续写打油诗

                              章含之

    1972年2月，尼克松访华后，中美双方决定互建联络处。当年9月，日本田中首
相访华，中日建立邦交，中国外交出现了空前繁花似锦的时期。在这一连串的外交
成果中，这年4月廖承志同志应邀率庞大友好代表团访问日本，同时韩叙同志奉命
赴华盛顿组建中国驻美联络处。相应地，美国政府于同时派助理国务卿詹金斯来北
京商谈建立美国驻华联络处。那时正值冠华与美方詹金斯谈判比较顺利，他高兴之
余，写了一首打油诗的前三句，念给我和其他参加谈判的同志听，说他征求第四
句。当时中、日已经建交，廖承志同志正率领建交后最大的代表团访问日本，而日
本的四月又正值八重樱盛开的季节；在地球的另一端，韩叙同志恰好正在华盛顿商
谈建立联络处的事情，他下榻的旅馆名为“五月花”（May  Flower，1620年，英
国约100余名受宗教迫害的教徒乘名为“五月花”的船飘洋过海，来到北美大陆，
在普茨茅斯登陆，成为最早的英国在北美新英格兰地区的殖民者），所以冠华的头
三句打油诗是这样的：

    “八重樱下廖公子，
    五月花中韩大哥。
    欢欢喜喜詹金斯，

    他问谁能想出佳句填最后一行。当时大家七嘴八舌，有的说：“喜上眉梢乔老
爷”，有的又说是“洋洋得意乔老爷”，冠华都说不好。一时就搁下了。没想到过
了一日，毛主席召集会议听取中美谈判情况。那天，毛主席兴致很高，大家也很放
松。有人说外交形势大好，乔老爷诗兴大发，写了三句打油诗，可惜还缺第四句。
毛主席立即说：“我来给乔老爷填后两句！”大家齐声说好。主席笑着说：“乔老
爷，你的前两句是：‘八重樱下廖公子，五月花中韩大哥。’我现在给你填后两
句：

    ‘莫道敝人功业小，
    北京卖报赚钱多！’
    你看如何？”

    在场的都懂得这段故事，于是大家开怀大笑，说主席这两句真高明！原来毛主
席讲的是冠华文化大革命高潮时的一段遭遇。1967年，外事口造反派掀起了“打倒
陈、姬、乔”的高潮。他们逼迫姬鹏飞同志和冠华到热闹的市中心去卖造反派的小
报，内容是打倒自己。冠华分配的卖报地点是王府井百货大楼前。开头两天有造反
派押着去卖。后来“造反战士”嫌麻烦，就把一摞小报分配给冠华，命令他卖完后
回去报告并交款。开始时，冠华曾好言与造反派相商，说他还是个代表中国政府的
外交部副部长，这样抛头露面在王府井叫卖打倒自己的小报有失国体。造反派当然
不会接受。因此当“造反战士”不再监督时，冠华马上想出了好办法。他点了一下
小报的份数，并按两分钱一张算出总价，即他应当交付的钱数。待到押送他的造反
派刚刚走出视线，他就找了一个街角落，把整摞小报往地上一放，他自己也溜之大
吉，找一家僻静的小酒馆喝啤酒去了。两个小时之后他慢慢踱回部里，把他从小酒
馆用整票子换来的零钱上交造反派说是卖报所得，而且每次都要多交几角钱。于
是，造反派讽刺地说：“你这个修正主义分子倒会卖报赚钱！”

    后来，这个“乔老爷王府井卖报赚钱”的笑话在外交部流传甚广，连毛主席都
知道了。主席幽默地把它填进了冠华的打油诗，使之堪称一绝。

.
------------------------------------------------------------------- 

	我为什么喊毛主席万岁
					不朽
我为什么喊毛主席万岁
在这喊毛主席万岁的至少满足以下条件：
1、 受过教育的、有、或有一定的思考能力，不是瞎起哄。
2、 没有任何外力强迫，我也看不出今天喊毛主席万岁能给这些人带来任何功利。
3、 虽然没有一个历史学家（我想这没有）但多少都对毛主席的一生有一个大概的了
解。
4、 已经看过许多攻击毛主席的文章，不仅仅是那些“毛泽东和他的女人们”也包括很
有些理论水平的所谓严肃的学术论文。
可我，或我们仍然要喊毛主席万岁，因为这个世界上有，大概也只有毛主席值得让我们
从心底里喊毛主席万岁，其他人不配！
我喊毛主席万岁，因为他是一个真正的男子汉，他从未被任何困难所压倒，更不会象有
人那们在困难和危机中被吓晕了菜。毛主席是男子汉，这不仅为他的同志们所公认，也
为形形色色、国内国外的敌手所公认。
我喊毛主席万岁，因为他是古今中外罕见的战略家。他从不被浮云遮住望眼，他从不贪
图小利，他从未有过“数小钱”的习惯。他是一个伟大的战略家，终其一生，在任何错
综复杂的形势下，他从来都能抓住对手、敌手的鼻子，而到目前为止，我还没有发现他
被对手、敌手牵住鼻子走的情况——这才是真正的战略家。
我喊毛主席万岁，因为他亲手发动了文革。我不想、不会为文革唱赞歌，因为我不会、
也不想为悲剧唱赞歌——文革就是一场悲剧。毛主席发现了问题，但他——作为人而不
是神——没能解决问题，也只毛泽东那样深遂的思想才发现了如何在革命成功之后保持
巩固平民政权的本色——几千年来年革命都逃不脱改朝换代的宿命——一个统治者代替
了另一个统治者而已。也只有毛泽东这样的英雄才敢于向这个千年顽症发起了勇敢的冲
锋——悲剧式的冲锋。否定文革，是要否定那种悲剧式的冲锋方式，不是也不应该是否
定问题——毛主席发动文革的原因，现在这问题依然存在，而且更严重了。希望今天的
我们的智慧，能在文革的悲剧中汲取教训，至少部分地解决这种问题，而不是借否定文
革否定或回避问题，这个问题本身就是悲剧，只有毛泽东敢于正视它。但这样的伟人也
不能超越历史——超越历史就是悲剧。
我喊毛主席万岁，因为毛泽东精神永放光芒！毛泽东思想固然伟大，但如同一切思想一
样，他会随时代发展而过时，但毛泽东精神永远不会过时，时代愈发展，我们愈加需要
毛泽东精神，毛泽东的精神就是一个人，一个民族要活得顶天立地，他一扫千余年来吾
民族文弱不武的积习，他一扫百余年来自卑奴性的固疾，他不为任何敌人所吓倒，倒是
吓倒了一个又一个的敌人。毛泽东的精神给了吾民族以灵魂，毛泽东的精神就是我们民
族的精神，我们喊毛主席万岁就是要呵护这种天行健，自强不息的灵魂，我们喊毛主席
万岁就是继承光大民族复兴的精神。一个人不能没有灵魂——没有灵魂那是行尸走肉，
一个民族更不能没有灵魂——没有灵魂就成了任人宰杀的一盘散沙。一个民族，不管经
济多发达，而没有了灵魂，那就是沙滩上的大厦，决不可能实现真正的强大。
当衣不蔽体的流寇一样的三万多红军完成了两万五千里长征时，他们是中国最生气勃
勃，具有百折不挠的献身精神，真正的民族精英。
当抗日的烽火点燃时，黄河之滨聚集着一群中华民族优秀的子孙。
当49时，全国的钢铁产量全都做成发夹，还不够全国妇女每人分一支时（那时火柴叫洋
火，钉子叫洋丁），最大胆的预言家也不知道仅仅15年之后，在中国的土地上就响起了
自强自立惊雷。尽管我们经历了封锁、战争和自身悲剧性的失误，但到76时，毛主席和
他们那一辈人在一穷二白的基础上靠自身的努力完成了世界历史上最伟大的“资本原始
积累”——为我们今天的改革开放奠定了基础。
随着时代的发展，我们会部分地扬弃毛泽东的思想，但我们永远要继承毛泽东的精
神——因为我们不能没有灵魂——这也就是我喊毛主席万岁的原因。
伟大领袖和导师毛主席万岁、万岁、万万岁！





.
------------------------------------------------------------------- 
                        访林克：读书伴随了毛泽东一生

         　　林克，1925年生，江苏常州人。1949年北平燕京大学经济系
         毕业，1954一1966年任毛译东秘书。后任新华社国际部编辑组组
         长、中国社会科学院世界经济与政治研究所发达资本主义国家经
         济研究室主任、中国西欧研究会副总干事、中国欧洲共同体研究
         会常务理事等。主要著作有《人间毛泽东》、《世界经济概论》
         （合著）、《2000年中国的国际环境》（合著）、《中国经济发
         展战略问题研究》（合著）等。

         　　这是林克大病初愈后同我们谈的。说起毛泽东，滔滔不绝。
         他在毛泽东身边工作了12个春秋，要讲的话实在太多了。从什么
         地方谈起呢？我们围绕着毛泽东的读书谈了下面几个问题，都是
         切身的感受。

         　　开场白

         　　访问人：您在毛泽东身边工作了十几年，除担任秘书，还教
         他学英文，毛泽东对您也有很好的评价，称您为“老师”。您是
         什么时候到他身边工作的？

         　　林克：我是1954年秋到毛泽东办公室工作。前后有12个春秋
         。我教他学英文是附带的，主要是做他的国际问题秘书。我原来
         在新华社就是搞国际问题，所以组织上调我去，一方面考虑我既
         懂英文，另一个又搞过国际问题。开始我对做秘书工作有什么要
         求，该怎么做？心里没有底。毛泽东找我第一次谈话，记得是19
         54年11月在广州越秀山的游泳池畔。他在游泳后休息，想读英语
         ，便让我坐在他身边的藤椅上。当时我的心情有些紧张。他先问
         我是什么地方的人，多大岁数？我回答我的祖籍江苏，童年生活
         在保定，“七七”事变后才举家迁移到北京的，他便谈到保定有
         个莲花池，原是为北洋军阀曹锟修的花园，然后又谈到曹锟用五
         千块银元一张选票的手段，收买五百名“猪仔议员”，贿选总统
         的丑事。交谈中，毛泽东神态安详，谈笑自若，使我的紧张心情
         很快平静下来了。

         　　访问人：您到毛泽东身边工作，上班下班有规律吗？

         　　林克：因为思想上有压力，平时大都住在中南海，很少回家
         ，一年中又有半年跟随毛泽东在外面，在北京也是每星期回家一
         次，一年中满打满算也只有20几天在家里。那段时间由于教英文
         的关系，我和毛泽东接触较多。我教他学英文不是像学生上课一
         样，一般是先汇报工作，如最近有什么新闻和动态，他听后发一
         些议论，然后是学英文，学习当中碰到什么，又发起议论，就停
         下来听他讲，有时也插句嘴，和他谈论一番，接着再学。这样一
         般进行一两个小时，最长可学到七八个小时。所以有时三顿饭和
         他在一起吃，也有一顿、两顿饭的时候，还有吃不上的时候，因
         为时间都错开了，食堂过了开饭时间，外面饭馆也关门了。学习
         当中不管天文地理、古今中外、文学、历史、哲学，无所不谈。
         但这些谈话的内容大多数没有记下来，因为当时中央办公厅有个
         不成文的规定，要求在领导人身边工作的同志不能做记录。我这
         人本来是爱记东西的，也喜欢写日记，我当时私下曾作了一些简
         要的记录，留了下来。现在我已经整理出来，交给了中央文献研
         究室一份，主要是从1955年到1964年的日记，所谓日记也不是每
         天都记，比如下去时就没有记，只记了一些自己感到有意思的东
         西，也包括他的活动。

         　　访问人：您的日记很有价值，对研究毛泽东的生平会有帮助
         ，是无私的奉献。

         　　林克：这是我在患癌症手术后整理的。原来的想法第一步先
         把日记。笔记等有关的东西整理出来；第二步再把已经出版的东
         西浏览一下，看都写了些什么内容，准确不准确，有可能引起我
         的兴趣。结果翻了一些出版物，发现一些问题，本来一些生活中
         的事情自己不想写，可现在有人写滥了，我觉得实在不真实，反
         而激起自己要写的念头。比如说我认为毛泽东一生简朴，但决不
         是苦行僧，现在有人把它写成像苦行僧一样，甚至像不食人间烟
         火的神仙，还说他在3年困难时期20天不吃一颗粮，长期吃野菜非
         和菠菜充饥，还得了浮肿病，我看到很多书都这样照抄。我当时
         就在他身边，为了弄确实我还专门打电话问当时给毛泽东做保健
         的医生和护士长，他们说，根本没有这种事，如果我们使毛泽东
         得浮肿病，那我们就犯了大错误，是严重的失职，中央也不会允
         许。中央就设有保健局，配有保健医生，专门负责毛泽东的健康
         。他有一段时间不吃肉是真的，但即使在这种情况下，他的营养
         还是有保障的。我觉得主要是他的这种和人民同甘共苦的精神，
         但绝不能非把他说成得浮肿病不可，这种搞法，弄不好不是走下
         神坛吗，反而在生活上让他又走向了神坛。毛泽东的食谱是很丰
         富的，不仅有各种蔬菜、辣椒、豆腐、芋头等，还有富春江的鲥
         鱼、金华火腿、桂鱼、冬笋、蘑菇等，在外地也品尝过广西的果
         子狸、广东的蛇肉等。虽然他吃得不多，对这些也无所要求，但
         营养总是有保证的。也有时为照顾大师傅，晚上不叫大师傅做饭
         ，随便弄点就吃，这种情况也是有的，但不能把这些说成是他的
         日常生活就是如此，作为大师傅还是尽心尽责地为他做饭，包括
         晚上加餐。因为简朴，他对其他方面也不太讲究，不讲究衣着、
         式样，料子是棉的毛的都可以，但衣服要合体、整洁，穿起来比
         较宽松。他见外宾很重视礼仪，我从来没有见过他穿着带洞的袜
         子见外宾，有的书说他见外宾还缩着脚，不然就露馅了。搞得很
         庸俗，完全不真实。为什么要让毛泽东见外宾时还穿带洞的袜子
         ，那你的责任心哪去了？不是说对工作完全负责吗？这等于自己
         把自己否定了，为毛泽东全心全意服务是假的。这些事别人不注
         意，还可能当笑话，觉得很有意思，可是我们这些在他身边工作
         的人就觉得这太不负责任，怎么能这样做呢？毛泽东在生活上不
         讲究，但很注意礼貌，特别是对外宾和民主党派人士，对内宾比
         较随便，但随便也没有到那种程度。他穿的内衣，我也没见过什
         么五颜六色的布补丁，毛巾被说是有几十个洞，一捅就破，还在
         盖，哪有这事？旧毛巾被也是盖的，但下会有那么多补丁，这样
         的毛巾被能让他睡觉吗？他习惯盖毛巾被，冬天不盖被子，就盖
         四层毛巾被，这样比较贴身、舒适。他的屋子是恒温的，所以不
         会着凉。那些书上的描写是夸张和离奇的，很不真实。吃饭吃点
         小菜，这真实，但有客人来，包括留我吃饭，总让加个菜，那就
         够简单了。

         　　访问人：您讲的这些很有意义，您在他身边那么多年，应该
         写出来，其实您的日记整理出来就很有价值。

         　　林克：我是想将来把它整理出来，出一本书，但恐怕这些日
         记连他和我谈话的几十分之一也没有。另外，我的脑子里也还记
         着一些东西，当时没有写，现在我也想把它写出来。

         　　访问人：您的日记最好还是保留原样为好，不通的或记得简
         单的地方可以用加注说明的办法，这样就更有价值了。

         　　林克：那当然，日记也只能做些文字的整理，原意不动，我
         记错了也只能那样，现在说明就是了。

         　　访问人：我记得毛泽东1957年8月给您写过一封信，其中说，
         “您需要学理论。兴趣有，似不甚浓厚，应当培养。慢慢读一点
         ，引起兴趣，如倒吠蔗，渐入佳境，就好了”。这个意思是很好
         的。

         　　林克：那年的12月还有一封信，嘱咐我要“钻到看书看报看
         刊物中去”，还说“广收博览，于你我都有益。略为偏重一点理
         论文章，逐步培养这方面的兴趣，是我的希望”。根据他的这个
         意思，最近我想写一篇“广收博览”的文章，主要写在毛泽东身
         边岁月的片断，后来我想干脆从他对青年人的教育的角度去写，
         或许更有意义。瞧，我们的谈话已经进入正题了，想谈些什么？

         　　毛泽东为什么学英文？

         　　访问人：我们首先想问毛泽东为什么学英文？据我们所知，
         毛泽东早在读韦时期曾学过，但他对自己的英文成绩始终不满意
         ，断断续续没有坚持下来，比较正规地学英文，还是您到他身边
         之后。

         　　林克：毛泽东在年轻时对英文就有兴趣，他在湖南省立第一
         师范时，在给黎锦熙的信中就提到，他现在学三门功课：英文、
         哲学和报刊，可能那时学的成绩并不怎么好，后来比较热衷于学
         社会科学和哲学，没有花更多的时间学英文。但我认为他学英文
         首先是出于兴趣，必须有浓厚的兴趣，如果根本没有兴趣，硬着
         头皮学是学不好的，像他这样忙的人，国家大事那么多，要集中
         力量学英文是很困难的。所以有浓厚的兴趣是首要的因素。有人
         说毛泽东学英文是因为斗争的需要，我觉得这种提法不太恰当，
         也不太合乎实际。

         　　第二，他学英文的目的是为了开拓知识面，因为读理论方面
         的书是很枯燥的，如逻辑学及马克思主义的经典著作，他采用读
         英文版马列著作的方法，既学了英文，又学了理论，进一步加深
         了理解。如在读英文版《共产党宣言》序言时，其中有一段话“
         这些基本原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都
         要以当时的历史条件为转移”。读到这儿时，他说，可惜教条主
         义者不懂得这个道理。《宣言》序言中还有另一段话：“关于共
         产党人对各种反对党派的态度问题所提出的意见（第四章）虽然
         大体上至今还是正确的，但是由于政治形势已经完全改变，而当
         时所列举的那些党派大部分已被历史的发展进程所彻底扫除，所
         以这些意见在实践方面毕竟是过时了。”读到这里，毛泽东说，
         以中国的情形来看也是这样，从清朝的康梁保皇派到袁世凯、北
         洋军阀时期的研究系（后来的政学系）、吴佩孚、曹锟、段祺瑞
         、张作霖、青海的五马……都被历史的进程扫除掉了，惟有民族
         资产阶级的党派存在下来。他就是这样，既学英文，又从中学到
         理论，学习时他经常喜欢探讨，所以拓展知识面是他学英文的主
         要目的。他学英文是很认真的，一边学一边在书的天地、左右两
         边用削得很尖的铅笔注上字义。到晚年，看东西不太清楚了，就
         用大字、粗笔在上面反复注，如英文版《矛盾论》、《共产党宣
         言》从第一页到最末一页，都密密麻麻用粗小的行草注满空白的
         地方。《矛盾论》的英译本他就先后学习过三遍，并在封皮的内
         页记下了三次阅读的时间：1956年5月10日开始读第二遍；1959年
         1月31日开始读第一遍；1961年10月9日开始读第三遍。

         　　第三是有坚强的毅力。像他这么大年纪，这种条件，如果没
         有毅力，学英文是很困难的。经常是有重要会议就打断了，但他
         还是利用一切机会坚持下来，有时一天学很长时间，也有时几天
         学不了。

         　　访问人：没有固定时间？

         　　林克：碰到开重要的会，就间断了，一般是起床后或睡觉前
         ，也有是在游泳、散步结束后和我汇报工作时，在外地视察工作
         时，在火车、轮船和飞机上也利用时间学，时间有长有短。反正
         我每天要和他见面，选文件、送文件，他什么时候想学了就把我
         叫来。

         　　毛泽东有很强的求知欲，就读书来讲，党的领导人中没有一
         个人能超过他，恐怕近代革命家中像他这样强烈求知的人，也是
         不多的。他又和那些革命家不一样，他已经领导建成了一个国家
         ，国事非常繁重，在这种情况下，还坚持读书，不仅学英文，还
         读别的，这本身就是很不简单的事。号召领导同志学外文，他曾
         提倡了几次，但多数人学了几次就放下了，他是一直坚持学到底
         ，虽然他的英语能力远没有达到像其他方面知识那么深，当然这
         也和他过去的基础有关。

         　　但在学英文上他也有独到的特点，一是记忆力非常强，有时
         几年不读了，有些单词还能记起来；再一个是他对文法结构很清
         楚，理解能力也很强，他曾提到英文似乎应该改造一下，不要太
         烦琐，提出现在没有一部好的汉英词典或英汉词典。他常常喜欢
         把英语同汉语的语法、修辞作比较，或者提出问题进行讨论。他
         说：“我学英语是为了研究语言，用英语用汉语比较，如有机会
         ，我还想学点日文。”后来由于工作实在太忙，学习日语的愿望
         未能实现。

         　　访问人：您教毛泽东学英文，主要是对话，还是讲词义？

         　　林克：主要是阅读，阅读中有的单词念错了，我再纠正。

         　　这里我要讲到第四点，就是在学习问题上毛泽东非常谦虚。
         应该说从各方面他都是我的老师，可在学英文上我当他的老师。
         他说，你当我的老师有什么不对，我读错了，理解错了，你就及
         时给我指出来。在学习中，他也从来没有什么不好意思，大声朗
         读，一遍不行，读两遍、三遍、四遍。不懂就问，让怎么念就怎
         么念，不仅学英文，他学其他东西也有这个特点，一篇好的文章
         都要重复学几遍，既有博览，又有精读。

         　　所以，他后来的英文程度可以达到阅读一般文章、报刊消息
         ，有时碰到生字，就借助字典。

         　　访问人：毛泽东学英文，还有什么和别人不一样的特点？

         　　林克：他学英文的办、法和别人不一样，因为他是政治人物
         ，对政治特别熟，所以这方面的知识很丰富。他不是从什么牛、
         羊、猫、狗一类单词学起，而是适应他自己的特点，选择一些时
         事消息，短的评论读起，这样生字、词也少一点，以后英文提高
         了，再读长一些的政论文章。

         　　访问人：您刚去时，他的英文是什么程度？

         　　林克：只会简单的词汇，会话也只会说，“你好”“早晨好
         ”一类的问候语。经过一段时间的学习，他能看中国出版的英文
         杂志，因为这些刊物比较适合中国读者的要求，还不是pure Eng
         lish（纯英文），另外有些文章能比较顺利地阅读了。有时接见
         外宾，他还拿起一篇英文的东西读起来，听起来还比较准确，外
         宾感到很惊讶。其实他的发音不太准，湖南口音太重，年龄大了
         也难纠正。

         　　访问人：在20年代毛泽东对苏联很感兴趣，还提出要留俄，
         后来又曾到苏联访问，他为什么不学俄文，而是突发奇想要学英
         文呢？

         　　林克：我觉得主要因素是兴趣，因为他早有这个兴趣。当然
         还有另外的情况，比如对苏联的东西我们翻译得比较多，翻译力
         量也很强，相比之下，西方的东西翻译得较少，他想通过直接阅
         读英文，更多地了解西方的情况。

         　　还有一个更重要的因素，毛泽东的思想是很开放的，他对西
         方资产阶级民中主义的社会科学及自然科学有浓厚的兴趣，他也
         想借助学英语，更多地了解这方面的知识。

         　　访问人：他为什么在1954年想起要找个英文教师学英文？

         　　林克：我想，可能是对外文交流慢慢多起来了，客观上有了
         这种需要。有人就问过我毛泽东学英文的目的，我认为是多方面
         的。有人说是为了斗争的需要，我不赞成这样看。他学了英文难
         道是去直接和资产阶级辩论吗？不是这样。我看还是上面我讲的
         ，一是他对学英文有兴趣，一是扩大知识面，借助学英文，使一
         些比较枯燥的学习，换一种方式，更能有效果。另外，这也是一
         种特殊的休息，看书、看文件看累了，会议开累了，接见外宾累
         了，就让我和他读英文，一读英文，脑子都钻到单词、句子里去
         了，其他别的不想了，也就得到了休息。有时他睡不着觉，也把
         我找来读一会儿，读着读着打起鼾来了。这是一种特殊的休息，
         也可说是毛泽东式的休息。所以，毛泽东学英文的目的是多方面
         的，不是单纯只有一个目的。

         　　毛泽东读过哪些外国书？

         　　访问人：这又涉及到毛泽东是不是开放的，他学英文是如此
         ，读外国书恐怕也是如此，你觉得这样说对不对？

         　　林克：大体可以这么说。在对待西方文化上，毛泽东是很开
         放的。至于他读过哪些外国书？就我的接触，有这么几类：一类
         是马列经典，一类是西方古典社会学和经济学，他和我讲过，他
         读过严复编译的《天演论》，亚当·斯密的《原富》，还有卢梭
         的《民约论》，以及一些经济学著作。但他好像没有讲到近代的
         社会学和经济学著作，所以他读的西方经济学和社会学都是比较
         古典的，近代的相对少一些。当然后来他从杂志上也作了一些弥
         补，他订有10几份理论杂志，10几份报纸，让我也订6份。10几份
         报纸中，有6份中文报、6份港澳台报，让我经常选些报刊上的理
         论文章拿给他看。他还比较喜欢看《光明日报》，因为《光明日
         报》开有“文学遗产”栏，现在我还保留有他批阅过的少数原件
         和复印件。

         　　访问人：看来毛泽东对理论方面的文章很感兴趣。

         　　林克：特别感兴趣。我给他选过一些理论文章，现在有的保
         留下来了，有的没有保留下来，面很广，数量也很大，有的我也
         记不清了，因为那对我时理论的东西不是特别感兴趣，这同我原
         来的专业有关，主要研究国际形势。所以他那封给我的信中说：
         “兴趣有，似不甚浓厚，应当培养。”这比较合乎我的实际。以
         后我就注意钻研理论，还作了一些笔记。

         　　在毛泽东读书当中，哲学占了很大比重，从中国到外国，哲
         学是他学习的重点，中央文献研究室编辑的《毛泽东哲学批注集
         》是他读的哲学书中的一部分，就这样也可以看出毛泽东对哲学
         的重视了，他始终对哲学有浓厚兴趣。

         　　访问人：毛泽东读马恩列斯的著作的情况怎样？

         　　林克：从青年时代起，毛泽东就如饥似渴的学习马列著作，
         最早的是《共产党宣言》，由于那时出版条件的限制，在中国翻
         译出版的不多，但也是找到多少读多少。除《共产党宣言》以外
         ，他读过《反杜林论》、《哥达纲领批判》、《政治经济学批判
         》、《资本论》，列宁的《国家与革命》、《两个策略》、《“
         左派”幼稚病》《帝国主义论》等，还有斯大林的《苏联社会主
         义经济问题》，斯大林这本书，他单独和我学习过一遍，让我把
         要点标出来，有什么问题也标出来，他看后又作了很多符号。

         　　访问人：我们见到毛泽东读斯大林这本书有三个版本，都有
         批注和圈点。

         　　林克：在读这本书的过程中，他还对我谈论过他的看法，给
         我印象特别深的有两点；一是斯大林虽然承认社会主义有矛盾，
         但比较勉强，不认为有对抗，说社会主义矛盾不会发展到对抗，
         毛泽东认为不然，在那段话旁边打了几个问号。二是讲到商品生
         产和商品经济，斯大林不承认生产资料是商品，毛泽东认为，斯
         大林的这个看法不对，生产资料也应该属于商品范畴，发展商品
         生产也应包括生产资料。在1958年11月的第一次郑州会议上，毛
         泽东对商品经济讲了一大段话，阐述了他的观点。

         　　访问人：有人认为马克思的《资本论》他没有读过。

         　　林克：是不是读完了我不好说，但他肯定读过《资本论》，
         现在中南海毛泽东的书房里就存有他读《资本论》留下的手迹，
         有批注和圈点。毛泽东读书有个特点，他在考虑某个问题时，就
         找来相关的书读某个章节，比如《列宁全集》他不一定通读过，
         但其中的重要文章如《帝国主义论》、《国家与革命》、《“左
         派”幼稚病》等都写有便条，让我找来给他阅读。《哥达纲领批
         判》、《政治经济学批判》，在学英文时就跟我读过，《共产党
         宣言》不止读一遍。

         　　访问人：对外国的历史著作毛泽东重视吗？

         　　林克：这也是他读外国书的一个方面，不仅重视而且非常熟
         悉。他在和外宾的谈话中，往往讲出这些国家的某段历史，有些
         连外宾自己都不熟悉。对一般的历史，如美国史、法国史、英国
         史，他都能自如地谈论，尤其资产阶级革命的历史，哪一年发生
         的，哪一年出了什么大事，他的记忆力非常好，这给我的印象很
         深。

         　　访问人：对日本的历史情况如何，是不是也很熟悉？

         　　林克：他对日本相当熟悉，因为中日文化交流源远流长，在
         文化上也是相通的。有次他和我说到鉴真6次东渡扶桑，传播佛教
         。并赞扬鉴真的不屈不挠精神，说他前5次都失败了，最后第6次
         到了日本，眼睛也瞎了，认为鉴真对传播佛教以及中日文化和技
         术起了很大作用。最近我去日本，到奈良参观了唐招提寺，里面
         珍藏着鉴真大师像，见了那里的92岁高龄的森本孝顺长老，和他
         说起毛泽东上面的话，这位长老很感兴趣。

         　　在读历史方面，毛泽东还喜欢读外国人的传记，读得相当多
         而且熟悉，早年读了，晚年也还读。还经常谈论起《戴高乐回忆
         录》、《艾登回忆录》、《阿登纳回忆录》等。他对戴高乐的看
         法和别人不一样，认为戴高乐有民族精神。所以他对外国历史相
         当熟悉，各国的历史知识非常丰富。

         　　访问人：对外国的专门历史著作也读过吗？

         　　林克：他的书房里就有英国著名作家威尔斯的《世界史纲》
         ，原来放在他的床上，是经常翻的。他读历史，即读通史，如世
         界通史、西洋史、欧洲史，也读个别的国史，如上面说到的美国
         史、法国史、英国史等。

         　　访问人：1950年新区土改时，毛泽东给刘少奇有封信，其中
         就谈到中国的土地改革和法国、日本的情况不同，可见他对这些
         国家的历史很清楚。在其他方面是什么情况？

         　　林克：再就是逻辑学，50年代末60年代初，是毛泽东读逻辑
         比较集中的时期，因为1958年发生了一场关于逻辑学的论战，主
         要是在周谷城和马特之间进行的，他们的文章刊登在《人民日报
         》和《哲学研究》等报刊上。以这个问题为契机，他让我找来几
         本逻辑书阅读，我记得找过三、四本，有中文的，也有英文的。
         我还记得人民大学的王方名在《教学研究》上发表关于逻辑学的
         文章后，他特别感兴趣。

         　　宗教的书也读过，他和我说起他读过《圣经》，还说，《圣
         经》不仅是基督教经典，文字也很优美，是著名的文学名著。我
         说我也喜欢，在大学时我就当作文学著作读过，但关于《圣经》
         的内容和评价没有细说。

         　　访问人：伊斯兰教的《古兰经》、佛教的《金刚经》等，他
         也读过吗？

         　　林克：《古兰经》不记得他说起，但现在一般的说法他读过
         。佛教的《大藏经》、《金刚经》他读过，关于六祖禅宗的故事
         ，他和我说过多次，对慧能评价很高，特别赞赏他的革新精神，
         说他不要教条、不要清规戒律，还背出慧能的那首偈：“菩提本
         无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”这个精神是和
         他的性格相通的。他还给我专门解释了这首偈的背景，说慧能本
         来是做下等粗活的，文化不高，几乎不识字，但他的悟性好，在
         听人诵《金刚般若经》后，才发心学佛，投禅宗第五世祖弘忍门
         下，弘忍便将禅法秘诀授于他，并付法衣，这也就是，“继承衣
         钵”的出典。这个故事，毛泽东多次提到。

         　　访问人：关于外国文学方面的书，他读过哪些？

         　　林克：相对讲，毛泽东对外国文学读得较少，但也读过一些
         ，我就听他讲到他早年读过希腊罗马时代的小说，还有《茶花女
         》、《简·爱》、《红与黑》都读过。给我印象比较深的是他对
         我谈起苏联肖洛霍夫《被开垦的处女地》，那是在1958年大跃进
         出了问题后，有一次和我谈起这篇小说，他说：别人的经验还不
         能变成自己的经验，自己没有实践经验还不能得到教训。像苏联
         《被开垦的处女地》里描写的，地主富农都被扫地出门，造成了
         社会紧张和生产力的破坏。类似现象我们也发生过，如中央苏区
         时地主不分田、富农分坏田，都造成了失误。现在有人又对农民
         搞剥夺，刮“共产风”，瞎指挥。这些在《处女地》里都写了，
         不少人也看过，但就是不能吸取教训，看来没有自己的经验有时
         还是不能取得教训。

         　　比较起来，毛泽东对外国文学方面的书读得少一些。我个人
         很爱读小说，从中学到大学，不论中国小说，还是西方的小说都
         读了很多，他要和我谈起来，话题是很多的。他和我谈论过《三
         国演义》、《西游记》、《水浒传》、《红楼梦》、《金瓶梅》
         、《西厢记》、《牡丹亭》等等中国文学作品。但他就是很少和
         我谈西方文学作品，不知为什么。对外国的诗歌也是这样，我不
         记得他谈过雪莱、拜伦、歌德、席勒的诗歌。对诗，他有个特点
         ，喜欢古诗不爱看白话诗，臧克家讲过这个问题，说他虽然不愿
         看白话诗，但提倡写白话诗。毛泽东和我说起时，就更坦率了，
         大概也没有什么忌讳，他说，让我看白后诗，给我一百块大洋我
         也不看。

         　　访问人：可能嫌没味。

         　　林克：意思是那东西不叫诗，诗读起来应该朗朗上口。

         　　毛泽东读书的特点

         　　访问人：从毛泽东本身看，他是矛盾的结合体。

         　　林克：我认为他是很矛盾的，所以不能说他很传统很封闭，
         无论从文化的角度，外交的角度，还是从思想。从经济的角度，
         他都不是封闭的。这和他的文化背景有关。如外交上，在延安时
         期就对美国做工作，还提出要到美国访问，他的思想一直比较开
         放。对苏联的经验，既有接受的东西，也有反对的东西。我对他
         总的印象是，各种学说、各种思想，都广收博览、取其精华、独
         立思考、为我所用。

         　　访问人：在读书上，他是不是一个时期有所侧重？

         　　林克：这是他读书的一个特点。如在写《实践论》《矛盾论
         》时，他就读了大量苏联的和中国的哲学著作。1954年搞宪法时
         ，他就让田家英、大逄（指逄先知）和我找过各种西方的宪法书
         籍，有英、法、美、日及苏联的宪法，这些书找来后他都看了，
         在上面作了圈点。再如1957年4月修改《关于正确处理人民内部矛
         盾的问题》稿，他就集中思考这个问题，晚上睡不着觉，把我找
         来，说要给各省市党委发个电报，内容我都记下来了，很详细，
         其中说：“关于正确处理人民内部矛盾问题，各地正在讨论。请
         将党内党外赞成反对两方面的意见，你们自己的意见，你们对整
         个形势的估计，地县两级态度如何，你们委员会和书记处或党组
         是否深刻地多次地讨论了这个问题，第一书记和中央一级党员部
         长或副部长（指党外人士当部长的那些部）是否自己将这个极重
         要的思想政治工作问题认真抓起来了，还是依然委托二三把手去
         管，自己仍和过去那样不大去动脑筋，第一书记和各书记和各党
         员部长或副部长将报纸刊物和学校管起来没有，看过报纸刊物上
         有关这类问题的文章没有，重要社论在发表之前你们看过没有，
         动笔修改过没有，党和党外人士（主要是知识界）间的不正常的
         紧张气氛是否有了一些缓和，你们对人民闹事采取了什么态度，
         党内某些人中存在的国民党作风（即把人民当敌人，采取打击压
         迫方法，所谓人民民主，所谓群众路线，所谓和群众打成一片，
         所谓关心群众疾苦，对于这些人说来，只是骗人的空话，即是说
         党内有一部分人存在着反动的反人民的思想作风）是否开始有所
         变化，你们向学校学生和工厂工人做过讲演没有，做过几次，效
         果如何，以上各项问题，请即写成报告，在接此电报以后15天内
         用电报发来。”想得非常细，毛泽东就是这个特点，一个阶段抓
         住一个问题，有一个侧重点，就集中思考，集中看相关的书籍材
         料，这两个方面是并行不悖的。

         　　当然，也不是绝对的，并不是一个时期只看一个方面的书，
         其他一点不看.对有兴趣的书，如史学、文学也还是经常看的。他
         自己就讲过，他穿插读了一些古希腊罗马时期的文学小说。另外
         ，毛泽东经常读书是不是仅仅是个兴趣，这个问题也需要探讨，
         很难说死，但他对文史哲一生始终有浓厚的兴趣。

         　　访问人：是否应该说，兴趣是主要原因？

         　　林克：还不能这么说，如对哲学就不仅是个兴趣问题；对文
         学也不单单是个兴趣问题，他往往从哲学和政治的角度来看，从
         社会发展史的角度来看，而不是单纯从文学欣赏来看。

         　　访问人：大概和他担任的职务及身分有关系。

         　　林克：所以，毛泽东读书和别人不一样，他往往把读书和现
         实社会或历史哲学联系起来思考一些问题。这是毛泽东读书的另
         一个特点。

         　　比如，他经常和我说到这样一些命题（我后来知道，他早年
         也是这样看的）：生就是死，死就是生；劳就是逸，逸又是劳，
         和平是战争，战争又是和平。他的看法有时和常人截然不同。有
         一次，他问我：你说北大西洋公约组织是侵略性的，还是防御性
         的？问得很突然，我一时答不上来。那时对北大西洋公约组织是
         一片谴责，别人不会想这个问题，但他就想。从这点上看，他又
         是非常现实的，不像我们有个概念后就认定了老是这样。为什么
         他经常变化呢？他是感到客观情况有了变化，他的思想也跟着变
         化。在莫斯科会议前就谈到到底谁怕谁多一点？到底帝国主义会
         不会发动战争？经常提这些大问题，让我回答，也促使我思考一
         些问题，他在那封信里，要我注意多学理论，就是不仅要从表面
         形势上考虑问题，而且从理论上、战略上考虑问题。我觉得毛泽
         东确实有独到之处。

         　　访问人：向你提北大西洋公约组织的问题，他作了解释没有
         ？

         　　林克：讲了他的看法，他认为北大西洋公约组织既是防御性
         的，也是侵略性的，他说，假如我们强大起来，它就可能是防御
         性的，因为它怕“共产主义细菌”，如果我们尽出波、匈事件，
         那么就可能是进攻性的。他的思想是辩证的，非常有道理。

         　　我记得，50年代我刚到毛泽东身边不久，他就提出要我注意
         亚非拉民族解放运动发展的情况，后来我从外交部要了一个关于
         拉美国家的人口、面积等基本情况的统计表，我还给他找了关于
         亚非基本情况的小册子，送给他看了，他看后在一些重要国家打
         了圈，作了记号，并把这些国家总人口、总面积加起来，作个统
         计。他的意图是在这些材料的基础上形成一个整体概念，看它在
         世界上有多大的影响和作用。所以，他的思路是比较开放的。最
         近，我作了一次讲演，题目是《从毛泽东到邓小平对于中国社会
         主义道路的探索》，我的总的观点是继承和发展的关系。我讲了
         三点：一、相同和基本相同，如坚持四项基本原则是相同的；二
         、有些差异或较大差异，我提差异没有提相反，其实差异就包含
         这个意思了，如人民公社问题，毛在时是要维护那种体制，现在
         是完全废除，这就完全不同。三、邓小平的新发展，如一国两制
         ，还有关于经济特区、经济开发区、社会主义市场经济等，都是
         新时期的新发展。

         　　对毛泽东晚年失误的分析

         　　访问人：对毛泽东晚年的失误，您怎么看？有人说，他的失
         误主要在阶级斗争问题上，他的整个哲学思想就是世界要动，不
         断变革，因此给他概括为斗争的哲学。

         　　林克：我认为，毛泽东的失误，主要是在理论上出现偏差，
         主要有三点：一是对过渡时期的认识估计得太长，过渡时期的主
         要矛盾又认为是无产阶级与资产阶级的斗争，因此导致阶级斗争
         扩大化，这些斗争由党外到党内，又由党内到党外，三反五反、
         反右派，是党外，庐山会议批判彭德怀是党内，最后形成以阶级
         斗争为纲的基本路线；第二是急于求成，他的思想老在变，使别
         人总有赶不上趟的感觉，总想在有生之年使中国富强起来，急于
         改变中国的落后面貌，就对别人不大放心，在理论上虽然对生产
         力、生产关系两个方面都讲过，但实际工作中偏重于在生产关系
         上的变革，而对发展生产力花的力量不够；第三，是国际的原因
         ，中国一直受压，受别人的包围封锁，先是美帝国主义的禁运，
         后有中苏分歧以至冲突，无论美苏都曾想要对我国动用核武器，
         1958年金门事件时，美国就要动用核武器，1969年苏联也要动用
         核武器，毛泽东是有骨气的，他不怕这些，但这在客观上为他的
         理论的偏“左”提供了外部条件。

         　　毛泽东对治乱有他和别人不一样的看法，“大乱达到大治”
         ，他不是随便讲的，是根据历史上的兴衰变化总结出的规律。但
         问题出在哪？不论“文革”中，还是“文革”前，毛泽东都讲过
         阴暗面，就是党内的腐化变质问题，现在这些现象仍然存在。解
         决这个问题，毛泽东采用了群众运动的办法，最后还是没有解决
         ，反而走向了失误。我认为解决这个问题应当采取法治的办法，
         而不是人治，他是用人治，靠个人的号召力、个人的威望魅力来
         解决。他又是一个很有魅力的人，年轻时讲的一些话就很一鸣惊
         人，“读奇书、做奇事、做奇人”，作为一个农家出身的人，那
         么年轻就有这种抱负确实是少有的。但用这个办法，不能治理一
         个国家，特别是一个走上了社会主义道路的人口众多的大国。我
         看毛泽东晚年失误的原因主要是这些。

         　　总之，我认为毛泽东是20世纪中国大地上崛起的世界伟人，
         他改变了中国的面貌，影响了世界的历史进程，尽管他也有过严
         重的失误和挫折，但他的丰功伟绩是永存的。他对我的教诲使我
         受益终生，他的音容笑貌时常还出现在我的脑海，不仅是我，整
         个中国人民都不会忘记他。

         　　1993年3月14日于北京羊坊店
.
------------------------------------------------------------------- 

		两岸“密使”事件述评
					王心一

笔者两篇评论“听其言而观其行”的文章均指出，中国官方在对台政策上，不下功夫，却
一味寄希望于和谈，寄希望同李登辉、辜振甫等台独汉奸的谈判，造成今天台湾问题的严
重危机。最近，台湾的“密使”事件，就更加证实了所谓的“和谈”政策的荒唐可笑、误
国误民。以下就“密使”事件，作一综合评述。

七月中旬以来，台湾的新闻媒体大炒所谓的“密使”事件：自1988年开始，中国主动，由
当时的政协常委、民革副主席贾亦斌和对台办公室主任杨斯德通过香港的南怀瑾向李登辉
传话，建立两岸的秘密渠道。中国的提议，李登辉在1990年给予回应，派其亲信苏志诚去
香港同中共中央对台办公室负责人杨斯德会谈，双方开始谈判沟通，从1991年到李登辉离
职前的十年中一直继续，有三、四十次之多。
这一新闻，首先由台湾的商业周刊披露，后经李登辉的“密使”苏志诚和郑淑敏证实，并
说出更多的内容，中国的贾亦斌也说出部分中方的提议。由于台湾的作秀习性，媒体的报
道中，标题大，同样的内容反复炒，尤其在南怀瑾身上大作文章，使人怀疑其可信性和重
要性。

一、“密使”事件存真

只要读者有心分析，剔除掺杂其中的无聊吹嘘、叫骂，还是可以看出整个“密使”事件的
本末：

第一，所谓两岸“密谈”，大概也不是自1990年始，李登辉未上台时的蒋经国时期，香港
就不时传出和谈的消息，例如廖承志同宋美龄的接触等等。1988年，蒋经国去世，李登辉
上台，中国与新上台的李登辉接触，并不稀奇。

第二，但这却说明了一点，即过去同蒋经国的接触谈判，毫无结果，因此前后没有任何连
续性，表现出来的是，这是一个全新的谈判的开始。也就是说，老的“国共和谈”在整个
八十年代，并无丝毫进展，中国的官方从寄希望于蒋经国，转而为寄希望于李登辉。所以
，中方在传信给李登辉时，一再强调对李的信任和厚望，肯定也是事实。

第三，撇开南怀瑾的牵线作用外，南怀的介入，当然不会为中方所允许，所以，南怀瑾的
出局，来自中国授意，也是毋庸置疑的。因此，此次的“曝光”，只不过是开始的接触过
程，内容有限。真正的重要谈判，还是在没有南怀瑾参加的91年以后。其内容如何，如今
不得而知，但从双方的继续来往、以及汪辜会谈的开始和中方给予的重视，可以判断出，
李登辉确实是取得了中方的基本信任。

第四，此一“密谈”，一方的代表是李登辉的亲信苏志诚；另一方是出示了邓小平手谕，
且最初参与谈判的贾亦斌和杨斯德，不仅职位高，且均可直接向邓小平汇报；后来加入的
曾庆红，更是尽人皆知的江泽民大管家，这表示此一渠道是直属国家最高领导。所以，所
谓的邓小平、陈云、杨尚昆和江泽民的全部介入其中，也不是夸张其词。因此，此一渠道
，对双方而言都是最高渠道。

第五，但是，双方对待谈判的态度，却大相径庭。中国的官方，将之当作国家的最高政策
去对待，不仅代表的人物有身份有地位，而且是集合了不同单位：包括党中央、军队、统
战和政协等的共同作业，出席谈判均不是一人，有录音、有记录，回去要作汇报的；而李
登辉的代表，只有两个人，一个是李提拔的亲信，一个是电视台的负责人，均不是政治上
的头面或实力人物，谈判的结果连书面的报告都没有，仅凭口传。其实，这也说明了“密
谈”对李登辉而言，并不视之为可以改变历史的事件，根本不打算留下现场记录，以便事
后随心解释。李登辉如此不负责任，将谈判当儿戏？一点不错，现在我们看得十分清楚，
李的确没有诚意，是在耍弄中国官员。

第六，苏志诚等所谓，在95年的李登辉访美和99年的两国论时期，双方还在来往，显然也
是真的。
据最新自由时报（一向是李登辉的喉舌报纸）的报道：“接近李登辉的人士透露，1995年
李登辉访美，中共当局在事先完全知情的情形下，仍在事后严厉批斗台湾，是造成李登辉
认为两岸关系复杂化与中共领导当局权力基础不稳固有关的肇因。”我们当然不会去重视
李登辉等的卸责之词，但其中的“中共当局（对李访美）完全知情”不会是捏造。此外，
在今年三月间，台湾大选最激烈时，台湾大学的陈鼓应教授就透露出李登辉一直同大陆在
通气，陈鼓应于八十、九十年代，长期在北大教书，且同“密谈”的原始推动人贾亦斌交
往甚深，他的话当然是有所根据。
另外，我们可以从当时中国的态度作为旁证：
在1995年李登辉访美之行中，中国的官方当时一直是寄希望于美国国务院的所谓“保证”
：总统不会签字。李登辉成行时，中方并无任何严厉表示，反而是对当时在康乃尔大学的
筹备示威的学生实行劝阻。直到学生的示威和全美华人的发动和各大报纸的广告，形成了
庞大的反李反美声势后，中国才突然从置之不问，变成了海峡操兵。这一段经历，许多参
与其事者均可证实；1999年的两国论出笼，中国的官方也是开始并没有严肃对待，到了变
成国际的大题目时，才大力谴责。即使是当时的官方的声讨”两国论“文章，还是反复指
责李的“背信”，口头上一再说接受统一，实际上在搞台独。这其实也就表明了中国的官
方一直是“相信”李确有统一的诚意的。问题是，从1995、1996年的事件以后，怎么还会
有李登辉愿意统一的幻想呢？现在看来，当然是李在透过“密使”管道，继续向中国的官
方供应愿意谈判的假话。最近，李登辉自己也说出，他的两国论，就是为了抵制双方的继
续谈判，两国论发表在汪道涵预备访台之前，当然也说明了李登辉原来是开了允许汪道涵
访台空头支票的，只是到时他拒绝兑现吧了。
从种种迹象来看，直到1996年的演习之后，中方对李登辉还是寄以希望；反过来，李登辉
也对中方的武吓毫不介意，双方确实是有默契，这个默契，当然来自这一“密谈”渠道。

二、十年“密谈”的得失
 
“密谈”了十年，其结果又是如何呢？照苏志诚的说法，帮助了两岸稳定，对台湾商人立
了大功，其实就是说保证了中国的没有对台湾施压；对李登辉而言，他最以为荣的当然是
一手造就了台独在台湾的天下。但是，作为发起者的中方而言，达到了推进和谈、加速统
一的目的吗？步是越让越多，台湾的政局、人心是越来越分离。统战李登辉，变成了被李
登辉统战；反独促统变成了促独反统，是“和谈”政策的彻底破产，国家民族统一的空前
挫败。前十年和谈，加上后十年密谈下，一个台独政权在台湾崛起，有谁能笑得出来！

 三、 “密使”事件的解谜作用

但在“密使”的背景下，过去多年来的一些难以理解的事件，也就容易解释了。

首先，李登辉的所有不合常理的行为，也都有了解释。因为，无论李登辉本人的皇民化、
反华、台独多么强，但若仅为了逞口舌之利，甘当掀起战火的祸首，多少令人费解。我们
现在当然就恍然大悟：原来后头还有 “密谈”！
事实上，是李登辉通过这一“密谈”的渠道，看穿了中国当局的底牌。他一点也不担心中
国会打台湾，因为中国的官方为了拉拢他和谈，已经一再表明，不会打台湾。从和谈的第
一天起，中方就出示了邓小平、陈云的“不会动武”的保证，到局势最紧张的今年台湾大
选之前，江泽民不是也在说，还没有到烽火连三月的地步吗？只要中方还是继续谈判，继
续在吓人的语句之后，加上注解，别人也许不明白，但李登辉是确实知道，中国的叫嚷，
不过是做做样子而已。所以，你这边在导弹演习，他那边在说风凉话：不要怕，打的是空
炮弹；你在这边说，选上台独就是战争，他在那边，鼎力替台独助选。而事实上，李每次
都说对了。李的如此胸有成竹，一方面是看扁了谈判对手的一厢情愿、别无他策，另一方
面，也是摸准了对手的自欺欺人的习性，只要以后再多开一张空头支票，给对方下台，又
是一切照旧，皆大欢喜。

其次，台独势力为什么在台湾如此迅速崛起，也就不足为奇了。
因为，不“密谈”还好，一“密谈”就给李以最佳的推动台独的机会。就在这十年中，李
登辉充分地利用了所谓的“和谈”假象，大力发展台独。
一个以统一为目的的“和谈”，却变成了一个台独催化剂，这是不是笑话？但这是让人笑
不出来的笑话！李登辉可以用什么“六人小组”的决议，以“部分人士伺机自美返台，鼓
吹台独，造成台湾内部政治社会不安定，增加海峡连杆的紧张情势”、“注意不让外国人
支持台独人士”等骗人的话，向中方“表态”，事实上，却不遗余力地推动台独，在十年
之内使台独积极份子占据各地的地盘，最终是台独份子的登上“总统”宝座；李登辉以废
除“戡乱时期总动员法”来向中方卖好，实际上对大陆人士访台，特别是官方人士的访台
，从未丝毫放松，他借此却将海外的台独全部引回，加官进爵。
我们看看，就是在这十年，李登辉在台独和反华上是如何无所忌惮：
他极力招纳台独，所有日本、美国的台独都在李登辉的包庇鼓励下回台湾发展台独势力；
他在岛内绝不错过任何机会作反华宣传，加紧台湾的“本土化”；
他加紧巴结日本军国主义右派，替日本右派同台独拉线；
他将大把钞票，花在美国公关、游说，宣传台湾已是事实上的独立国家，取得议会对台湾
分离的支持和民间对台独的同情、对台湾问题的误解；
他以务实外交为名，申请入联合国和其他一切国际组织，用金元建立外交，打开台湾的国
际出路；等等。
李的做法，显然是在“密谈”中看准了中国方面除了和谈以外，一无长策，此时不搞台独
，何时更搞台独？一边口头敷衍，行缓兵之计；一边抓紧机会，全力推动台独。

再者，为什么在对台的态度上，中国内部的言论和行为，一边是苦口婆心、委屈求全；另
一边是民族大义，杀气蒸腾，合在一起如此不协调？现在我们也可从“密谈”中找到解释
。因为中国的内部宣传，有一个公开的舆论口径和一个私下的“密谈”底线。舆论是对外
的，对老百姓的；“密谈”是对内的，是中共中央的决策。依靠李登辉来达成和谈，这对
一般人来说是匪夷所思，对牛弹琴；但这却正是从邓小平掌权后的一贯政策。每一次，台
湾问题的严重化，就进一步显示出此一“密谈”的荒谬无稽。但为了向人民交待，舆论上
又不得不口诛笔伐，装模作样。因此，舆论和政策的途径背道而驰：中央在绥靖，地方在
声讨；知情者没有人不认为戏演完后一切照旧；不知情者却是义愤填膺，同李登辉等台独
不共戴天。因此，局势每况愈下，国内的声音就越唱越不调和。其实，只怪人们过于天真
，没有深思。因为只要认真阅读中央的官方文件的，永远有这一感觉：似乎每次的变化，
都是出人意表，在此之前一切顺利。因此，官方的声明、文章中，总是替李登辉等的过去
立场解释，替李登辉的未来留有出路：“过去李登辉是同意统一的，现在他翻悔了，可是
我们还是争取他重回正道。”现在我们当然明白，这并不完全是对李登辉仁至义尽，还为
的是给自己以下台之阶，为继续“密谈”开门。“谈”是真心，“骂”是假意。可惜一般
的小官、小老百姓不能领会，以假当真。

四、真正尴尬的是谁？

此一“密使”事件，在台湾是大炒特炒，但没有任何人会因此不安，李登辉还连声道好。
真正尴尬的是在海峡的另一边。中国的官方所作的如此蠢事，江泽民的政府能作解释吗？

请问，这么大一个大党，这么大一个政府，怎么会被一个李登辉耍弄到如此长久？是对李
登辉个人的信任，还是被李登辉开出的支票吸引？
到底李登辉个人靠什么能如此取信于中共领导呢？李登辉的亲日背景，同军国主义份子的
来往密切，以说日本话、当过日本国民为荣，等等，都是有目共睹的。照说，以偌大的一
个国家机器，时日长久的对台工作，难道对李登辉此人的背景和思想状况都会如此误解？
李登辉在“密谈”的同时，并不隐瞒他的台独立场和做法，为什么中国方面却拼命要把眼
睛蒙起，视而不见呢？
到底李登辉开了什么保证统一的空头支票呢？对照中国官方的“白皮书”和大量的批李文
章、发言，现在我们至少明白了，李登辉的所谓“国统纲领”、“中华民国在台湾”、“
一个中国、各自表述”等，不但被中方接受，而且视为达成统一的保证。问题是，这是保
证统一呢？还是保证独立已是既成事实呢？到底是李登辉对“统一”让步，还是中国牺牲
原则来笼络李登辉呢？即使是这样的空头支票，李登辉不是一张又一张地撕毁吗？
如果你真的寄统一的希望于李登辉，连这个判断能力都没有的政府，其颟顸无能又到了何
等地步！

请问，你若明知李登辉是台独，还可以这样继续谈下去，到底是骗那个呢？若说是将计就
计，在谈判中，就应该尽量采攻心之术，吓唬李登辉不可轻举妄动才是，怎么反而越谈越
是纵容李登辉，让他有恃无恐，放手搞台独呢？

请问，你死抱“和谈”、“密谈”不放，难道除此之外，别无良策？我们看到唯一的其他
“行动”就是军事演习、口头喊打虚声恫吓。二十年来，这也不过1996年与2000年两次，
都是事起仓促，迫不得已。一边喊、还一边暗示不会动武；喊完了，一切如常，谁也不管
，等几年再喊就是了。临渴掘井，来得及吗？除了口喊以外，不论在国际、国内、台湾岛
内，有没有作过一件认真的、长期的反对台独、促进统一的踏踏实实的工作呢？李登辉不
正是看穿了中国的拖延、侥幸心理，方敢为所欲为吗？

请问，作出了这么愚蠢、造成了台独上台、台湾分离的如此严重后果的事，全中国的人民
还完全被蒙在鼓里。你到底是站在那一边？是站在李登辉的一边来欺骗中国人民？此一“
密谈”事件的揭发，在任何一个国家中，都是一个政治九级大地震，可是，唯独在今天的
中国，当权者俨然无事，政府发言人可以说，没有授权，不作任何回答。谁授权？官僚的
权力来自人民，人民是有充分权利要求当政者交待真相，承担责任。

五、邓小平、江泽民的“和谈”祸国

目前，已经有一些舆论，认为中国受李登辉骗的责任，应该由江泽民负担。只要检查江泽
民的政绩，没有人不认为江虚夸无能、自欺欺人。在国际国内，江可说没有一件事不是越
弄越糟的：他同美国兴高采烈地刚结成“战略伙伴”，中国在南斯拉夫的大使馆就遭受到
美国的有意轰炸；他别的事不做，却将全国的精力去打击“法轮功”，结果是国际上对中
国的一片谴责，国内的法轮功信徒不停的抗议，将一个本来没有政治性的半气功、半宗教
的松散组织，镇压成为一个高度自觉的政治组织；他和朱容基演的文攻武吓双簧，自以为
得计，却帮助了台独的执政。同李登辉的“密谈”，肯定是江亲手抓的，被李骗得晕头转
向的当然也是这位江主席。但是，在邓去世前，对台的最高政策，没有邓的首肯，江那里
敢自作主张？江不过是执行邓的政策，真正应该负责的当然还是邓小平。将江选为接班人
，也是邓的杰作。邓小平在对台政策上的出卖了国家和民族的利益，至今已经相当明白了
。他为了投靠美国，放弃了中国政府原来的坚定立场，也放弃了原来的解放台湾的国际、
国内和台湾岛内的部署，完全不花任何力气作实际的斗争，却将解决台湾的大事，放在依
靠美国的协助和对台的和谈上。私下对美、对台都表示了不会动武，邓在世时，没有任何
政治上军事上解决台湾问题的动员和准备。孤注一掷，以为靠这些不花力气的谈判，尽量
对美低头，对台让步，就可以解决了台湾问题？一厢情愿的结果，让美国、日本和谈判对
手的台湾当局，都看穿了中国的口头统一、面子统一的荒唐可笑，也都乐得帮助邓、江来
演唱这出戏，乘中国当政者自我麻痹之机，尽量占便宜、搞分离。所以，一条腿的“和谈
”政策，一走就是二十年。前十年是同蒋经国谈，谈不出结果后，又同李登辉谈，谈到今
天的下场。邓小平的祸国祸民，今天在中国的政治、经济、社会、思想和人心中几乎无处
不显现出来，台湾问题的急遽恶化就是其中之一。

六、事件的启示

国家的重大政策，难免有所失误，一两年还说得过去，三五年就会铸成大祸，那里听说会
有像对台政策这样一错二十年，居然还是执迷不悟的？现在我们不是又清楚目睹，中国的
当局，还在希望陈水扁政权会“回归”到“一中原则”吗？是不是又来一个八年、十年“
密谈”，好让台独可以充分坐地自大，羽翼丰满呢？
从历史来看，“密谈”事件不过是邓、江当权者丧权失职的又一佐证；从现实来看，“密
谈”事件给人们的启示是：一个大权在握的政府，不论其过去对人民作过多少好事，一旦
为了私利走向腐败，也是什么不合情理的事都可以作得出来的。千万不要用“常理”来判
断腐败政权的政治行为，因为这样的政权的“理由”同一般百姓的“常理”是两样的。否
则，有谁会相信，邓江政权会把统一的希望寄托在死心塌地的军国主义走卒、台独份子李
登辉的身上？如果没有人民的监督，比“密谈”更荒谬、更贻害国家民族的事件，是注定
要发生的。正是因此，我们应密切注意台湾问题的发展，只有在众目睽睽之下，出卖民族
的暗盘交易才难以顺利进行。
.
------------------------------------------------------------------- 

		短评：陈水扁道经美国的意图
						苦口

八月十三日，陈水扁率领两百多人的台湾政经大员，参加多明尼加的总统就职，在美国洛
杉矶过境停留一晚。此事引起的反应和1995年李登辉访美造成的轩然大波不能相比。美国
的新闻媒体，基本上不予重视。这是不是表示，陈的过境没有什么重要意义呢？当然不是
。这是陈水扁当选“总统”的第一次出国，如此兴师动众，又故意假道美国，当然是一个
有明显政治意图的行动。其实，从整个事件的安排、处理和表现，我们至少可以看出以下
几点信息：

第一，这是将台湾的总统有权过境美国确定为惯例。李登辉当年的访美，也是以私人的名
义申请，美国当时需要用国会参众两院决议，并经总统签署认可，可见其严重性。但是此
例一开，虽然说是特例，以后就有藉口。陈水扁以过境的名义要求停留美国，美国的官方
立即援例同意，视为理所当然，也就将此“过境”的惯例确定下来。其他国家，当然都可
视之为国际惯例，依样行事。

第二，这是美国和台湾当局的共同表态。陈水扁上台后，任用有深厚美国背景的田宏茂为
外交部长，比李登辉政权时代，推动所谓“务实外交”更为积极，台湾现在又在申请进入
联合国和其他国际机构。只是在做法上，陈水扁政权比李登辉政权少了些口头上的挑衅，
多了些实际的行动。陈水扁此次行动，当然是早就同美国商议好的，美国在洛杉矶也是以
国家元首的待遇让陈入关。陈水扁所表示的，是我不怕中国的警告，积极推动务实外交，
加强台湾已经是一独立国家的国际形象；美国所表示的，是只要陈作得得体，我美国是大
力支持的。

第三，这是陈向美国的表忠。陈按照美国国务院的要求，拒绝了美国国会议员的会见要求
，表明了陈同美国的合作，会比李登辉时更融洽无间。

第四，美国政府和媒体，对陈水扁的落脚，一致地采取低姿势，当然是为了避免过分刺激
中国，造成绥靖派的被动，强硬派的抬头。目前，美国和陈水扁正在等待中国的两个重大
步骤，一是进入世贸组织，二是对台政策的变动。为了避免节外生枝，直到中国进入世贸
之前，美国是不愿因台独的明朗化而影响了中国既定的世贸政策，即尽快加入世贸组织，
并同意台湾的加入。对陈水扁政权来说，立足不稳，内部一团混乱，当然不是挑衅中国的
时候；另一方面，中国内部一再传出的信息也是清楚不过：不要刺激到我们下不了台，铤
而走险。美国和陈水扁都懂得拿捏分寸。

第五，台独势力从政治向经济扩张。民进党的起家，原本是以地方实力和中小企业为主，
但陈水扁的得以上台，助力之一却是新兴的大企业，如电子的宏基、化工的奇美等跨国资
本家。陈水扁的这次出国，一大批经济巨头随行，当然不只是充场面，而是带有替台湾的
资本对外开拓出路的现实目的，也就是表示，陈水扁政府正在大力替台湾的资本家在国际
打开出路，只要政治和经济相结合，台独就有希望从一个被美日扶植的空头政治势力，上
升为一个和台湾的资本家相结合的“新台湾”的代言人。

第六，在洛杉矶的欢迎陈的队伍中，几乎清一色地是打着绿色民进党党旗的台独份子，既
没有中国城的过去支持台湾国民党的老华侨，也不见从台湾来的、打着青天白日旗的新移
民。表示出，背着台独牌子的陈水扁，是不能为海外的华人所接受的。

总的说来，陈水扁的此一举动的基本目的，一方面是为了巩固这次选举中台独政党的胜利
，进一步确定“台湾已是实际上的独立国家”这一国际形象；另一方面，又避免在口头上
刺激中国，好给中国政府以下台之阶。

对于美国和陈的做法，中国是如何反应的呢？除了对美国表示不满之外，中国政府大概也
别无他途，还是借美国和陈水扁搭好的梯子下台。所以，中国的所谓“听其言而观其行”
政策，又变成了自己将自己的军：陈水扁的言也发过，行也做过，你中国到底能如何对付
呢？美国和台湾的招数都是亮明了的，中国的招数在那里呢？最近，中共中央在北戴河召
开了全国的台办工作会议。据官方传出的消息，对台的工作，将从“寄希望于台湾当局”
，转向于“寄希望于台湾人民”。如果真的是最高决策，至少是承认了过去二十年的同台
湾当局的“和谈”政策，是彻底破产了。只是，二十年的严重失误，责任谁负呢？如果，
过去的二十年错误，都可以无人承担，不了了之，那今后的对台政策，又如何检查，谁人
负责呢？再说，“寄希望于台湾人民”早在七十年代，就已经被定为对台工作的重点政策
，只是后来，被邓小平的寄希望于美国帮忙，和寄希望于国共和谈所取代，变成一句空话
，到底以后又如何能见诸实践呢？以今天中国国内的政治黑暗、腐败、专横，如何对台湾
人民起向心作用呢？陈水扁的就职演说的廉洁政府、自由民主，不就是针对中国当前政局
而言的吗？所以，如果要使“寄希望于台湾人民”不又一次变为空话，首先还要先改变自
己的政治形象才是。

当然，除了各种“寄希望”以外，总还得有具体的对策。
对于美国和陈水扁的建立“国际惯例”，中国能视而不见吗？当初的“台湾关系法”不正
是由于中国的坐视而成为“默认”了吗？
只见美国、李登辉、陈水扁等一再出击，为什么中国就不以其人之道，还治其人之身，让
美国、陈水扁尝受分裂中国的报应呢？陈水扁要笼络台湾的资本家共走台独，帮助他们在
国际发展，中国难道就不能分化台湾的资本家，只要同陈水扁、台独一伙的，中国在国内
国际都加以抵制呢？
海内外的华人，是反对台独的最基本、最强大的力量。为什么不“寄希望于中华民族”，
发动国内人民积极参政，争取国外华侨共同反对台独，而把台湾的问题，包在手中而毫无
作为呢？
毛泽东不是早就说过，灰尘不扫，不会自行跑掉。说到底，台独这灰尘，要不要拿起扫把
扫清，还是“寄希望”于其自行消灭呢？

2000年8月14日
.
------------------------------------------------------------------- 

		评何清涟女士的观点
						国采			

    知识分子不是独立的阶级，不为无产阶级服务，就为剥削阶级服务。在私有制社会里，
知识分子更愿意为剥削阶级服务。何清涟女士也不例外。
    何清涟女士的文章中“自古以来，中国在“国家财富”这一观念中，从来就没有包含私
人财富在内”这句话，说明何女士是在为私有制呐喊，是在为私有制服务，她的阶级立场是
站在剥削阶级立场之上的。但是，她是站在大的剥削阶级即大资产阶级和官僚资产阶级立场
上吗？又不是。《现代化陷肼》我未能阅读，《当前中国社会结构演变的总体性分析》、《
官商结合：中国式的宿命？》等都是反对当前中国新生的官僚资产阶级、买办资产阶级的，
是为中国新生的中小资产阶级服务的，所以遭到了代表大资产阶级和买办资产阶级的现政权
的打击。我们必须看到，她在分析当前中国的阶级状况时是十分客观的，是比较符合中国的
实际状况的。但是她所开出的解决问题的药方是没有用的。反对大资产阶级当然会遭到被反
对者的打击，而不为工农服务就不能得到工人和农民的支持和响应。企图同大资产阶级讨价
还价，创造一个新生的中小资产阶级，来缓冲中国的无产阶级和整个资产阶级的矛盾是徒劳
的。只要人或阶级代表资本，这个人或阶级就会不断表现出资本贪婪的属性，所以中小资产
阶级并不能缓解无产阶级和整个资产阶级之间的矛盾。何女士举了美国的例子，但整个世界
只有美国或西方发达资产阶级国家有个这情况，如果孤立地看似乎是这个样子，但是我们不
能把美国同全世界隔离开来，不能把西方发达国家同第三世界国家隔离开来。西方国家的发
达和国内的矛盾缓解无不是建立在第三世界的贫穷和动荡之上的。如果没有世界市场存在，
西方国家，包括美国的国内矛盾会缓解吗？所以在看待西方资本主义国家的中产阶级时，不
能忘记了整个世界的第三世界国家的存在，不能忽视西方资产阶级将国内矛盾转移到第三世
界国家和人民头上这个事实。从历史上看也是这样，第三世界的民族解放运动风起云涌之时
，正是整个资产阶级世界风雨漂摇之时，正是西方国家和美国国内矛盾不断激化之时。冷战
时期两大阵营的对峙，殖民地的独立和民族解放运动，不断打击资本主义世界，这个时期是
西方国家，包括美国日子最为难过的时期。在社会主义革命和建设遭到挫折和失败，修正主
义夺取社会主义国家的政权之后，资本主义在这样的国家复辟之时，第三世界失去了中国和
苏联这样的榜样而纷纷投靠美国和西方，甘当帝国主义附庸之时，也就正是西方资本主义迅
速发展和兴旺之时，而同时第三世界的资本主义并不象他们自己想象那样如何能使自己发展
起来，而是不断陷入困境，国内矛盾不断升级、激化，政局不断动荡。如何看待西方资本主
义的发展需要较长的时间，需要放在全世界这个范围来看，十年二十年不行，起码要有五十
年的考察，一个国家两个国家不行，起码要有几个大洲的视野，一个两个因素不行，要多方
面的考察，要看到其内在的本质的联系。要找到真正的对立面，真正找到主要矛盾，以及和
主要矛盾密切相关的其它几对矛盾。
    何女士在对中国社会各个阶层，也就是阶级，进行分析的同时，也讲述了各个阶级之间
的斗争，但是她反过来却说反对阶级斗争学说，要对各个阶级进行调和。阶级斗争是存在的
，不管何女士用什么样的的词语来代替阶级、阶级矛盾和阶级斗争，并且仅就何女士的文章
就已经非常明确地指出了阶级斗争不断加剧，使中国社会越来越不稳定，是社会动荡的根源
。她想调和这样的矛盾是为了自己所代表的阶级利益服务的，中小资产阶级企图在资产阶级
和无产阶级之间寻找到自己的地位，如同西方国家的中小资产阶级一样，表面上反对大资产
阶级，而一旦他们取得政治权利，就会毫不迟疑地站在无产阶级的对立面，去代表大中资产
阶级的利益，压迫无产阶级和小资产阶级，而这个中产阶级是要不断分化的，随着资本的扩
张，随着市场的争夺，极少部分上升到大资产阶级的行列，绝大部分中小资产阶级会不断地
被抛到无产阶级的队伍中。所以就整个中小资产阶级而言，在资本主义私有制社会里，他们
是没有前途的，如果他们只把眼光放到美国和西方国家，而不去考察其它各洲的资本主义国
家的阶级状况，是注定要失败的，打的算盘也必定是错的。在中国，知识分子和其他能够上
升到中小资产阶级地位的人们，必须放弃这样的企图，更加坚定地反对中国新生的官僚资产
阶级和买办资产阶级，和无产阶级站在一起共同战斗，最后消灭资产阶级，建立社会主义制
度，这是社会真正稳定的保证。所以说，何女士所说的在中国发展一个中产阶级来缓解中国
的社会矛盾是错误的，是行不通的。
    否定或掩盖阶级矛盾、阶级斗争是为了阶级斗争，是为了处于主导地位的阶级对处于附
属地位的阶级进行斗争和统治的一个策略或方法，而无产阶级揭示这个阶级斗争是为了消灭
这个阶级矛盾，消灭这个阶级斗争，所以我们无产阶级最不能丢掉的就是这个阶级斗争的武
器，就是要揭示阶级矛盾和阶级斗争的本质，让全体无产阶级和中小资产阶级明白，中国的
前途不是资产阶级统治的资本主义社会，而是无产阶级专政下的社会主义制度，是全人类的
共同理想的实现，即共产主义的实现。如果没有这个理想，无产阶级和中小资产阶级都将生
活帝国主义垄断资本的残酷压迫和剥削之下，整个世界、整个人类都是没有前途的。
    中国私有制的产生对于中国是个非常严重的问题。建国初期，毛泽东同志正确在分析了
中国资本主义的出路在于社会主义改造，将一切资本主义的经济改造成为社会主义经济，就
是将生产资料的私有制变为社会主义的公有制，为社会主义革命和建设打下创造了必要条件
和充分条件。经过二十多年的社会主义革命，尤其是文化大革命，使私有经济在中国已经基
本消灭，但是，正是文化大革命没有能够进行到底，使得资本主义在中国复辟，也就是使得
私有经济死灰复燃。历史非常明确地显示，在社会主义革命和建设时期，中国的经济飞速发
展，而改革开放之后中国的经济便一年不如一年，这里引用喻权域提供的数据，《中国统计
年鉴（1998年卷）》公布了我国国有工业历年的"资金利税率"：

1952年 25.4%     1984年 24.2％
1957年 34.6%     1988年 20.6％
1966年 34.5％    1990年 12.4％
1970年 30.6％    1992年 9.7％
1975年 22.7％    1995年 7.2％
1978年 24.2％    1997年 6.3％
（一、表中所说的"资金"指企业的固定资产与流动资金之和，与"世界500强"的"资产"相当
。
二、表中所说的"利税"，是指"税金"和"利润"之和。多年来，我国国有企业的"利税总额"中
，"利"和"税"大约各占一半。因此，把上表中的"资金利税率"减去一半，大体上就是"资金
利润率"。）
    我们看到，改革开放之后这个“资金利税率”逐年下降，而加大改革开放力度的1990年
以后更是直线下降，那么同期的私有经济怎么样呢？此期间的私有经济在中国政府的大力扶
植和鼓励之下飞速发展，同时也正是我们国家贪污腐败疯狂之时。这说明什么呢？这说明公
有制经济和私有制经济是不共戴天的死敌，有私有经济的存在和不断发展，公有制经济就一
定会被私有经济吃掉，就会被消灭。代表着大资产阶级利益的现当权派为了他们所服务阶级
的利益，以种种借口引入私有制，然后大力发展私有制，同时不忘记打击和破坏公有制经济
，在种种修正主义理论的掩护下，使公有制经济陷入重重困境，而这样的困境都有贪污腐败
在里面，都有统治者对工人的残酷压迫和剥削在里面，然后他们顺理成章地将公有制经济不
如私有制经济效益好的大帽子扣到了公有制经济头上。然后呢？然后他们就更加肆无忌惮地
出卖全民所有制企业，使社会主义经济基础不复存在，剩下的只有一顶“社会主义”的空头
帽子。那么这个问题是什么问题呢？其实质就是阶级斗争，也正是毛泽东同志早就指出的“
资产阶级就在党内”，现在的当权派就是毛泽东所说的资产阶级，改革开放之后他们的所有
表现无不代表资产阶级的利益，而损害的又无不是工人和农民的根本利益，如果他们还做一
点为工人和农民服务的事情，那不过是为了掩盖他们真正的目的或是迫于工人和农民起来斗
争的压力。例如在保证下岗职工生活费问题就是辽宁的下岗工人抗议斗争争取得到的。但是
他们不会真正为工人农民做什么，他们无时无刻不为资产阶级服务，今天他们还遮遮掩掩，
明天他们如果认为时机成熟了，就会宣布社会主义是不适合中国的，社会主义是没有前途的
，只有资本主义才能救中国，工人农民的任何反抗都会遭到当权派的无情镇压。这是什么呢
？这就是阶级斗争。工人和农民所组成的无产阶级丧失了警惕，丧失了斗争精神，丧失了毛
泽东思想，所以修正主义在中国夺取政权，资本主义在中国就出现复辟。那么这个复辟资本
主义就自然引起中国社会的阶级分化，存在阶级分化也就存在阶级差别，有差别就有矛盾，
有矛盾就有斗争，这个矛盾一形成，就会按着阶级斗争的自身规律演进，如同战争一旦出现
，就要按着战争的规律来演进一样，一方必须消灭另一方的反抗，但这个结果是有差别的，
无产阶级是可以消灭资产阶级的，无产阶级不需要资产阶级的存在而可以建设社会主义的中
国，而资产阶级却一刻也离不开无产阶级的存在，这样的矛盾的发展结局就是无产阶级最终
消灭了资产阶级而最后消灭这一对矛盾，转化为新生事物。这样的真理，何女士是看到不的
，她看到了矛盾的存在，却不承认矛盾的发展和转化，想通过调和这样的阶级矛盾来维持现
状，使这样的阶级矛盾永久地、合法地存在下去，而不承认这样的矛盾发展、转化为新生事
物的规律，不去推动这个阶级矛盾的转化，所以从维持旧制度、维持矛盾的现有状况，反对
社会革命的观点上看，她是反动的，她的理论是不能指导我们无产阶级的革命事业的。那么
她是最反动的吗？也不是，她有革命的一面，她反对大资产阶级，反对官僚资产阶级、买办
资产阶级，也就是她自己所说的反对官商结合的资本主义，反对商官结合的贪污腐败，在这
点上和我们的目标相同，所以在当前是我们的朋友，但我们必须和她划清界线，这个界线是
阶级阵线，我们把她当做我们的朋友是个统一战线问题，而不是革命阶级内部问题。所以我
们支持她革命的一面，明确反对她反动的一面，批评她的错误观点，支持她对现在当权派的
斗争，以利于我们的革命事业。
    正如何女士所说的，“现实是历史的一种延续，没有任何民族可以割断自己与历史的紧
密联系，即
使是毁灭性的暴力革命也无法将沉淀在民族灵魂中的文化因子剥离开去。”何女士所指的是
在人们观念中的剥削阶级思想，根深蒂固的统治阶级对人民的压迫意识。要从人们思想意识
中清除这些东西就必须进行一场文化革命，进行一场触及人们灵魂的革命。但是，从以上的
分析看，中国的现实已经不是一个文化革命的问题了，而是一个必须进行一场新的社会主义
革命的问题，就是要把现在的当权派所破坏的公有制经济基础重新建立起来，把现当权派所
建立起来的私有制经济重新限制起来，对私有制经济重新进行社会主义改造，对剥夺者进行
剥夺，消灭私有制的生存土壤，消灭私有制。这样的社会主义革命是我们无产阶级的主要任
务，是我们的最低纲领和目的。一切工作都不能离开这个纲领和目标。为了实现这个目标，
就要夺取政权，把资产阶级篡夺的政权夺回来，并且要镇压一切剥削阶级的反抗。为夺取政
权，就必须进行各项工作准备，其中一个非常重要的就是舆论的准备，武装的准备和其它各
项工作的准备。再一次的文化大革命只能是在无产阶级夺取政权的前提下进行，没有政权，
什么样的革命都是难以想象的。
    象何女士这样的知识分子是中国的工人农民所需要的吗？不，工人和农民不需要一个为
剥削和压迫他们的阶级——中小资产阶级说话的知识分子，那么中国的无产阶级和他的同盟
军——工人和农民需要什么样的知识分子呢？需要能够和工人农民相结合的，为工人农民呐
喊、走在工人农民队伍中，走在工人农民队伍前列的知识分子，象毛泽东那样，象鲁迅那样
。现在中国有些自称左派的人士，和工人农民相脱离，论述苏联东欧的修正主义和资本主义
复辟头头是道，就是不结合中国的实际，就是不敢触及中国的修正主义和资本主义复辟的实
质，就是不敢触及中国工人和农民的苦难。斗争虽然要讲究策略，但是如果不把敌人和朋友
分清，不明确敌我阵线，就会昏了头，认敌为友，从而损害革命的事业。还有更多的知识分
子是因为被欺骗被蒙蔽，将假马列主义理论当做真的马列主义理论，假毛泽东思想当做真的
毛泽东思想，把反革命当做革命，后者可以通过宣传使他们觉悟，当他们看到充分说理的革
命宣传之后是完全可以觉悟的，我们所要争取的对象就是这样一些人。象何女士这样的知识
分子，其世界观是难以改变的，我们对待她这样的人就是团结和斗争，直到她能够改变自己
的世界观，变为无产阶级世界观之后，才能成为我们的人。否则，当她认为我们的理论和行
动妨碍了她的时候，她会毫不迟疑地批评我们，反对我们，而她在反对压制她的官僚同时，
她更愿意批评或反对革命。
    我们看到，何女士对当局的批评，也就是对当权派、新生的资产阶级的批评，召来了这
个阶级的报复和打击。虽然她是在为中国的中小资产阶级服务，但中国的中小资产阶级是不
能给她什么帮助的，因为她自己也非常明白中国的这个中小资产阶级的势力非常之弱，是不
足以对抗官僚和买办资产阶级的。那么，她的出路在哪里呢？有两条路，一条是转到为无产
阶级服务上来，这要求她必须改变或改造自己的世界观，彻底清除剥削阶级的思想和意识，
这对她来说无疑于脱胎换骨，这个过程也不是一个短时间内就可以完成的，更要看何女士的
意愿。如果她坚持自己的观点，是任何人都没有办法的。另一条路就是投靠国外大资产阶级
，在某个适当的时候向所有大资产阶级妥协，这条路不需要她改变世界观，不需要脱胎换骨
，只需要她改变一下服务的对象就可以了，或在她服务的对象中加上一个国内外的大资产阶
级就足够了。根据形势的发展和变化，她走后一条路可能性是最大的。从她接受美国新闻媒
介采访这件事来看，她将走上后一条路。
    
        .
------------------------------------------------------------------- 
		中国核武器的战略思想
						神

中美初期研制费用：几十亿元人民币比几百亿美元全国一盘棋把总体劣势变为个体优势
中国核武器的研制速度是惊人的。

比如，22年前的1967年6月17日成功地爆炸了第一颗氢弹。这样，从第一颗原子弹试验
成功到氢弹实弹试验成功，美国用了7年3个月（1945年7月到1952年4月）；苏联用了4
年（1949年8月到1953年8月）；英国用了4年7个月（1952年10月到1957年5月），法国
用了8年6个月（1960年2月至1968年8月），而中国只用了2年8个月；1966年10月27日中
国首次进行了导弹与原子弹结合飞行的空中核爆炸试验。从第一次核弹爆炸试验到制成
小型化导弹核武器，美国用了13年，苏联用了6年，而中国只用了2年。但这毕竟是30多
年前的事，如果没有美国在今年3月发表的“考克斯报告”，如果没有以美国为首的北
约在今年5月袭击中国驻南斯拉夫大使馆，如果没有“全国创新大会”的即将召开，如
果不是今年中华人民共和国迎来50华诞，并希望以更强大的综合国力成为21世纪稳定世
界和平的中坚力量，那么这件事的确可能已经事过境迁。

然而，这么多的大事件发生在一年之内，此时此刻再重温往事就有着更新的意义了。回
首往事，的确让人感慨万分，一个科学技术和工业技术当时都比较落后，一个只有几台
连现在的“286”都不如的计算机的发展中国家，在核武器这个国防尖端技术领域，却
能比科技先进和工业发达的国家更快的向前跨越发展，确实令人不可思议。许多国家和
同行专家惊叹这是新中国创造的奇迹。但也有不同的国家和一些人，从一开始就抱着迥
然不同的态度和心理，先是对中国核技术的发展千方百计地加以贬低，而后又无中生有
地诬蔑中国是偷了他们的东西。其实，这种典型的无赖行为在世界历史上并不少见，根
本不值得理。但同时，我们确有必要问一下我们自己：核武器研制为什么那样成功？我
认为，关键在于我们坚持了自主创新。环境迫使我们创新新中国刚刚成立，中国就受到
了西方反华势力的战争威胁，毛泽东同志提出中国也要发展核武器是理所当然的，而且
从一开始就确定了坚持自力更生为主，争取外援为辅的方针，始终把立足点放在依靠自
己力量的基础上。

这在起步阶段并不突出，50年代，在铀矿勘探、基础研究和工业建设方面我们确曾得到
过苏联科学家和技术专家的指导和帮助。后来风云突变，1960年以后就完全依靠自己
了。在四面封锁的情况下，别人的路我们不知道怎么走的，也不能像他们那样走，因为
他们有钱，有很好的工业基础。以美国为例，据美国布鲁斯研究所跟踪研究表明，从
1942年到1996年美国为了研究和发展核武器，总计进行了1000多次核试验，投入资金
5．5万多亿美元。中国没有这种财力，不可能也没有必要这样做。

毛泽东同志提出的中国核战略是：“原子弹要有、氢弹也要快，吓吓人，壮壮胆，但不
要多。”还特别强调“降低军政费用的比重，多搞经济建设”，由此挤出了钱来搞核武
器。这个战略当时完全与众不同，它表明中国发展核武器，完全是为了防御，为了打破
超级大国的核垄断，为了保卫国家安全和世界和平，而不是为了同超级大国进行核军备
竞赛。

历史证明，这个创新的战略思想是非常英明和十分正确的。“百家争鸣”激发创新思维
自主创新不仅表现在战略思想上，而且还反应在技术实施上。就以核试验为例。研制核
武器离不开核试验，因为对核爆过程中产生的高温高压条件，迄今人类还不能完全的在
实验室中模拟。为了认识核爆过程的主要环节，取得核武器设计前必须的数据，只有通
过实践，世界各个核武器国家都是这样做的。可是每次核试验都需要相当的经费，我们
研制核武器的经费极其有限，要遵守少花钱，多办事的原则，只能从两方面想办法，一
是尽量减少试验次数，二是尽量提高试验效果，这就是周恩来同志提出的“一次试验，
多方收效”。此中关键是要精心选定试验目标和技术途径。为了得到这些，从试验任务
下达开始，组织者就实行百家争鸣，对研制过程中的各种技术问题，谁都可以提意见。
这就充分调动了我们科技人员的聪明才智和创造性的思维。

于是，什么样的见解都提出来了。组织者再根据各种剖析对象的特征，进行物理分析和
技术分解，反复进行论证对比，尽量做到技术决策科学化；然后组织力量，逐个研究各
主要环节的物理问题和技术关键，充分利用电子计算机进行模拟实验，深入分析规律，
确定哪些是非靠核试验不可的东西，再进一步研究怎样以最少次的核试验取得本阶段最
希望得到的规律性的认识。除了实现主要目的之外，争取在多做一些其他方面的工作，
为下一次发展奠定基础。这样，每次核试验的目的和要求都非常明确，实施结果成功率
很高，即大多数试验都达到了预期的目标。可以毫不夸张地说，同世界上其他核国家相
比，中国的每一次核试验，几乎都有创新内容，正因为这样，核试验次数才能最少，而
效费比却最高。创新系统工程中国发展核武器坚持自主创新还表现在组织协作上。

核武器研制是一项复杂而庞大的系统工程，是与多学科、多专业联系的理论、试验、设
计、工程、工艺和生产等环节组成的综合体，要求必须通过多方面的合作和整体配合。
毛泽东同志在核工业建设和原子弹研制关键时刻提出了“要大力协同，做好这个工作”
的指示。这等于是给全国下了总动员令。但是怎么协同，这在当时谁也没有经验，也不
知怎样去做，所以首先在核工业系统内部搞大力协同。这里的科研院所、各个生产单
位、各个工业环节需要互相衔接，密切合作。我们围绕一个总的任务目标，通过一个时
空纵横交错的网络计划，严密细致的组织起来，做到层层落实，环环相扣，从而保证了
任务目标的实现。同时，由于核武器研制工作涉及面很广，不可能靠一个部门的内部力
量去完成，还必须依靠全国各个部门和各个地方、各个部队的大力协同。

特别是由于中国科技工业技术薄弱，在高难的尖端技术任务面前往往显得技术装备和力
量不足，处于劣势，这就需要充分发挥社会主义制度的优越性，在以周恩来同志为首的
中央专委会的领导下，实行全国统一调度和指挥，把有限的人力、物力、财力集中到最
需要的地方，把总体上的劣势变为个体上的优势，“各路高手，群集会诊”，科技攻关
任务中许多难题就是这样迎刃而解了。通过分析我国核武器的研制经验，我们可以发
现，自主创新，不应当只是一个理论概念，而是应当有一个好的战略和策略指导，目标
和途径选择，以及相应的组织措施和制度保障。所谓制度保障我认为就是要允许所有的
人对技术问题发表见解，有了技术民主这个保障，创新才有可能最后产生。

事实上也正是由于有了这些内容，我们才能在很短的时间里，依靠自己科技人员的聪明
才智，发愤图强，艰苦奋斗，突破和掌握一整套方法和技术，仅仅化了几十亿元钱，就
建成了一个门类齐全、成龙配套的核科技工业体系。中国核武器发展的真正奥秘就在于
自主创新，中国核武器发展的历史经验最值得重视的和研究的我认为就是创新
.
------------------------------------------------------------------- 

	一个中国普通工人看美国对华PNTR
			反PNTR 

　　我是在一个中国的普通的工人家庭。我一家有四口人，我和我妹妹，
妹夫先后三年从国营的效益差的工厂失去工作。很长时间我们没有任何的
收入来源，一家人只有依靠我母亲并不是能按时拿到的很少的退休金生活
，就在我们那个城市失去工作的人越来越多，而新增加的就业机会却很少
，尤其是那些到了四十岁的人，她们很年青的时候就开始在那些国营工厂
工作，而现在她们失去了工作，又很难找到新的工作，有些好几年都找不
到工作，而她们家里还有需要她们供养的小孩，现在的情况对她们来讲是
非常悲惨的。而就在我们那个城市有近十万人失去了工作，而每年在中国
有成百上1000万的工人加入失业的队伍。PNTR到WTO会使这样的情况还会在
很长的时问继续下去。

　　从PNTR在WTO，这样的一个和中国工人生存密切相关的决定，很多中国
的工人根本不知情，媒体从来没有辩论，只有一面的宣传。我当然也无法
去参以这个决策的制定。在去年中国发生了十二万起示威抗议，绝大多数
的示威是由工人为了增取最底的生活保障而进行的，中国目前的工会是政
府控制的，而政府又是这个WTO决定的制定者，而这样的情况让工人处于非
常不利的地位。在这样的一个转型期，目前正是由这些工人来承担代价，
这样一个影响到几千万中国工人命运的决定，这就不再仅仅是经济问题，
我们还应考虑人道主义。没有中国工人的参与，我很难相信，PNTR到WTO对
中国来讲是一件好事。

　　支持PNTR的人相信这个决定会给中国代来种种好处，我怀疑，也许这
些好处的大部份只是给那些有权的人和有特殊背景的人。最新的统计表明
，中国5%的人拥有超过社会50%的财富，而另外很多的失业工人每月靠领到
二三百元的救济金生活，而这样的贫富差距还在很快的扩大。而这样的贫
富差距是建立在非正常竞争的基础上，失败以经成为了这个社会的毒流。
PNTR到WTO所带来的好处，同时也会让中国付出很大的代价，而中国工人不
一定会得到很多的好处，但是有一点是很肯定，有几1000万的中国的工人
会在经济的转型期会很痛苦，而这种痛苦也不知何时可以结束。而付出最
多代价的中国工人能够得到的将会很少，这对中国工人来讲是不公平，也
是不公正的。

　　中国的经济应当发展，我认为中国经济的发展应是健康的，而不是病
态的。这二十几年来中国的经济有了很大的变化，但是困绕中国的最主要
的是政治制度的落后。这也正是中国政府这么多年来所做的，发展经济淡
化意识形态。尤其是近几年来政府方面的控制比什么时候都要严。如果有
一天，这些发展经济的资源一旦用尽，是不是还会把这些代价转移到工人
的身上呢？

　　很多人都相信从PNTR到WTO会让中国变得更开放，随着因特网的用户增
多，自由的发展，从长期看会把中国带入民主和人权。民主和人权这一个
长期的过程，我认为是从现在就开始的。而现在我们面对的是什么情况呢
？中国工人的生存权！现在还有许多的工会活动人士还在监狱里，那些为
生存权进行示威的组织者,不经哪怕是走过场的法院审判就会被警察定以劳
动教养，在一些地方，中国工人为了争取生存权所进行的示威还会受到政
府的暴力镇压。

　　我们是一些很普通的中国人，也许我们没有受过很好的教育，我们有
许多的东西搞不懂，我们认识不到问题的深刻性，我们的目光很短，我们
只看到自已眼前的利益，我们是一些很平凡而普通的中国工人，我们只要
求能够过有温饱的生活。而从PNTR到WTO这样的一个和我们有重大的关系决
定，我们却没有办法参与，我们什么都不知道，这就是中国的实际情况。

July 21, 2000 
.
------------------------------------------------------------------- 
          扎  记 －－读易静山《苏联解体和社会主义社会的主要矛盾》 
                              展 抒
                          
此文引出了一个值得研究的重大课题：究竟什么是推动东方不发达社会主义社会
变化的主要矛盾及其经常的表现形式？应该看到，上世纪末发生的苏东剧变只是
这一主要矛盾的发展以新的质变方式的继续。

研究的一个关节点，是如何认识这些国家先后在短短几年内完成的，对生产资料
私有制的社会主义改造问题。我们认为，既要看到这一改造的历史必然性，又要
分析这一改造在东方不发达国家中的历史局限性。应当强调，在当时帝国主义的
严重包围和国内资产阶级的疯狂反扑下，这一改造对于尚在襁褓中的新制度的生
存与发展，所发挥的决定性的支撑作用。这是不发达社会主义能抢在帝国主义的
扼杀与颠覆之前，建立起独立完整的工业、国防和国民经济体系的全部经济基础。

指导这一实践的理论基础，不是把马克思主义变为教条的本本主义，而是历史唯
物主义在东方不发达社会主义当时所处的极其险恶的国内外历史条件中的具体运
用。我们在这里反复提出“东方不发达社会主义社会”的概念，而不提那个泛泛
而论的一般“社会主义社会”的概念。这是什么意思呢？这就是说，既然不发达
社会主义社会的诞生，是两次世界大战的直接产物，是世界资本主义内部极其对
抗的基本矛盾最后采取外部冲突形式解决的结果，是帝国主义统治全球的链条中
东方薄弱环节在焦点地区的断裂和脱落；那么，就再也不能用社会发展的基本矛
盾（生产力与生产关系，经济基础与上层建筑）只是封闭式地在单个民族国家中
展开的观点，来认识和解释不发达社会主义诞生后的生存与发展道路问题了。不
可一世的帝国主义，对不发达社会主义国家的武装侵略、经济封锁、经济兼并、
政治颠覆和文化奴役，都是这些基本矛盾的对立和对抗在国际间相互作用的表现
，都强制性地影响到这些国家内部对基本矛盾相互关系的调整。对此，岂能大而
化之，一概不见！

认为只经历三至五年的所有制社会主义改造，就能在不发达社会主义社会消灭剥
削制度，消灭剥削阶级及其存在与再产生的历史条件，这是斯大林静止和孤立地
观察不发达社会主义社会的矛盾问题，背离历史唯物主义的基本原理，而得出的
一个主要的错误政治结论。其实，利用国家作为新社会诞生助产婆的杠杆作用，
新的革命政权所进行的所有制社会主义改造，只是推翻了旧的剥削制度，剥削阶
级只是被致命地击溃了；受不发达社会主义社会生产力发展水平的根本制约，当
时没有、也不可能将二者一举消灭。所有制的基本改造完成后，走资本主义道路
的社会因素和社会势力，在政治、经济、文化等诸方面盘根错节、分合不定，特
别是在新政权内部迅速滋长，一旦政治气候“解冻”，他们就会重新集聚起来，
反攻倒算。 

以苏共“二十大”赫鲁晓夫反斯大林的“秘密报告”为转折点，苏联社会向资本
主义社会的和平演变已有半个世纪之久。即使苏联与苏共现已统统解体，其“转
型”所能完成的，仍是一个在西方眼中被称为“强盗资本主义”的怪胎。这说明
从共产党内的修正主义上台，到代表官僚垄断资本家族利益的叶利津上台，是一
个倒行逆施、危机四起的历史过程。它也说明，资本主义在不发达社会主义的复
辟，只能导致由西方国际垄断资本主宰的、依附性的资本原始积累和依附性的资
本主义发展。因此，不能用封闭的观点，孤立地观察不发达社会主义社会的主要
矛盾问题及其向对立面的转化。

苏共“二十大”后，毛泽东及时总结了第一个社会主义国家无产阶级专政的历史
经验和教训，对斯大林的功过作出了“七、三开”的正确评价，成为抗击由赫鲁
晓夫“秘密报告”掀起的世界反共浪潮的中流砥柱。为了坚持社会主义道路，毛
泽东领导中国人民在政治思想文化和社会经济诸方面，全方位地展开了一系列避
免重蹈斯大林的错误，防止修正主义上台的重大实践。为当代中国和世界革命人
民先进思想的文化宝库，增添了最为宝贵的历史财富。

苏东剧变后，斯大林问题再次成为国际注目的一个焦点。帝国主义者将其在现代
修正主义的帮助下，经过长达近半个世纪对苏联社会主义和平演变所导致的突变
，说成直接就是“苏维埃共产主义的突然死亡”，其真相竟是什么斯大林“警察
统治下奴隶帝国专制(TOTALITARIANISM)的崩溃”。他们企图从世界人民的心目
中，彻底抹去通过社会主义革命根本变革资本主义制度的可能性与必然性，置马
克思列宁主义于死地而后快。许多称为左派的“西方马克思主义者”，丧失了历
史地、辩证地具体考察不发达社会主义在苏联发展变化真实过程的起码认识能力
，也纷纷投入西方自由主义霸权的怀抱，宣扬在苏联“真正的社会主义从未存在
过”的奇谈怪论。无独有偶，在中国作为中共党史权威的胡绳先生，不惜推翻自
己过去的一切有关论著，同样迫不及待地将毛泽东的所谓“晚年错误”，一直向
前推延到五十年代他所领导的对生产资料私有制的社会主义改造运动，举起所谓
“批判毛泽东的‘民粹主义’”的大旗，企图全盘否定新中国三十年光辉的社会
主义工业化与农业集体化的道路。

面对九十年代以来国内外新出版的这些反面教材，人们需要对如何继承毛泽东丰
富的晚年历史遗产问题，展开公开的、深入的讨论与争论，其中心是开展对现代
修正主义的批判。易静山一文的发表，便是良好的开端。在宣告“历史已经终结
”之后，马克思和毛泽东的幽灵，仍在中国与世界徘徊。为驱逐这个革命幽灵而
结成的西方自由主义神圣同盟，他们的忧虑和苦恼，不正是说明马列主义、毛泽
东思想及其旗帜下重新聚集的革命力量所具有的旺盛生命力吗？
                                                        2000年8月3日

.
------------------------------------------------------------------- 

		革命及相关词语

				黄纪苏

暴民的说法，去年五·八以后特别流行。从大洋彼岸的余英时到他在这边的私淑弟子，望
着美国使馆的玻璃茬子无不痛心疾首，咒骂起‘义和团’和其他各类痞子。余英时住在人均G
DP高高在上的地方，自然见不得一点风吹草动。而这边的一些学者，据郝建先生坦白，连冒
充乞丐的念头都有过，却乡勇民团似地紧急集合到富人区外围昼夜巡逻，嗅嗅那部书，一股子
民族主义纳粹的前兆！摸摸那出剧，民粹主义的反骨见棱见角！读这些人的名片，是自由
主义者；看这些人的神色，像联防队员。

“暴民”这个词我倒是很喜欢，因为它饱含了革命的第一层含义：哪里有压迫，哪里就有
反抗。无论是大泽乡的困兽还是古罗马的困兽，无论是1789年的法国痞子，还是20世纪初的湖
南痞子，他们对压迫的反抗皆属天经地义。这件事再简单、再明了不过，无需学者们跑图书馆
，尤其用不着徐友渔审查学历。陈胜的确要当皇帝，斯巴达克的确把奴隶主关进了狮虎山，但
这丝毫不证明他们反抗错了。人在压迫面前揭竿而起，意义实在重大。兔子遇见狼只有逃跑，
跑不掉只有化作美餐。这是丛林世界通行了亿万年的自然法则。人中的弱者先也是躲闪，也是
哀求，也是磕头如倒蒜，但这一切并没有改变强者的血口獠牙，他于是改变自己，斩木为兵，
啸聚山林，做了以牙还牙、以血还血、以其人之道还治其人之身的暴民。弱肉强食的‘食物链
’砰然断裂，世界见证了真正的进化。在由畜道向人道过渡的路上，暴民称得上恐怖而必要的
初级阶段。

控诉或忏悔革命有些未必是革命如今是桩红火的买卖，老老少少都乐此不疲。老的
把伤疤印在香币上零售批发，甚至装入锦盒远销欧美，成本早就收回了；小的逼别人忏悔，做
无本生意，更是干赚。按照他们对革命的反思或再思，拆地狱让地藏王吃尽了苦，这本身就极
不道德；地藏王如花似玉的千金做不成沙龙主持人，反被平民生活做成粗老婆子，毫无无风花
雪夜可言，这简直就是毁灭文化；地狱上下十八层，哪层恶鸟啄目，哪层文火煨心，本来井井
有条，革命无论是拆地狱还是从新装修，那一番变动就无视人类对于秩序的基本欲求。这究竟
是养心殿的态度还是储秀宫的立场我说不太准，但肯定不是为被压迫者着想。也难怪，这些学
者文人忽儿魂游北宋，忽儿梦入南朝，津津乐道的是夏威夷见到的景色，喋喋不休的是土宾根
走过的小路，满脑子出将入相、征歌选妓、高等华人的想法。他们的社会存在，除了“不过20
00元”的固定收入以及帮忙帮腔得到的红包外，还包括一种虚拟的身份。尽管每个人对世界以
及自身的感受都不免有些虚拟，但读书人，特别是混成了精英的写书人，他们胡思乱想起来是
完全不受出身、国籍、工资条之类约束的。这就是为什么中国被炸了他们反要挺身捍卫美国；
这就是为什么他们要蹬着自行车到“撞了白撞”的辩论会上替宝马奔驰说话（还记得文革中，
我们胡同一个资本家孩子用锰钢车向革干革军子弟换了个红卫兵袖箍，徒步跟在人家后面飞跑
的样子）。在这些人眼里，穷人是历史的反面脚色（见《书屋》今年6期文章），零都算不上
。谁要是替底层人民说两句话，他们就气得语无伦次，将扒资产阶级窗户模仿来的一点绅士风
度忘得精光。被压迫者有自己的需要层次，有自己的选择标准，对于他们来说，革命不仅是理
想主义，更是现实主义。让杨白劳躺到黄世仁的绣榻上、黄世仁蹲在杨白劳的寒窑里，固然不
是最佳社会模式，但轮流富贵也不失为次优的平等方案。如果黄家大院死不开门，那也只好将
里面的雕梁画栋、家藏宋元名画付之一炬。共同贫穷对于富人当然提都不要提，但在穷人眼里
，尤其是不打算逆来顺受的穷人眼里，它总比穷者还是穷、富者老是富略胜一筹。美术馆附近
有个小花园，二十年前那里的长椅总被谈情说爱的男女没完没了地盘踞。一天晚上有个粗鄙的
声音高叫道：“该换班了吧！”。只要社会的长椅坐不下所有人，只要某些男女只顾自己开心
而不知挪窝，那么，二十年、二百年、甚至二千年后，我们还会无数次听到这刺耳的叫声。

革命的目标在于造成人人平等。那么问题来了：要是人人并不想平等呢？做人上人的确是
司空见惯的日常事实，最为右翼学者所拂拭摩挲，视作社会主义以及一切平等运动早晚要碰得
头破血流的南墙。他们认为社会不平等是建立在人性即竞争本能的基础之上，历史只能为恶所
推动；而追求平等则是沙上筑屋，为开裆裤时候的把戏，过了青春期还在搞，足见智商不如他
们，不然就是别有用心。将平等和竞争对立，这实在是一种根深蒂固误会。其实，平等与不平
等的人性依据都是竞争的欲求。想要做人上人与不甘做人下人是一个硬币的两面，对立的统一
。这意味着，如果不平等的局面天经地义无休无止，那么平等的努力也只有奉陪到底。恶的人
性观与历史观在为帝王将相鸣锣开道的同时，也肯定了革命天然，造反有理。

这样的革命和造反，其正当性在于颠倒了压迫者与被压迫者的位置，其局限性在于重复了
压迫与被压迫的关系。它虽然实现了初步的正义，却有待升级。革命的第二层意义或终极目的
，就是要使人类社会跳出以恶易恶的历史循环，建立没有人剥削人压迫人的大同世界。善的人
性观和历史观正是这个层次上所要讨论的话题。在大同世界的脚下，肯定不会是现有的人性基
础，如竞争本能之类，肯定需要根本的改造和创造，需要想象力。提起创造，右翼学者自是满
脸讥笑，因为他们满兜满篓装着“人有多大胆地有多大产”之类的惨痛教训。对于既有的经验
，我们无疑应有足够的重视，再不能异想天开。但同时也须明白，与经验的妥协固不可免，对
经验的超越也不可少，人类既要发展，就得披荆斩棘。其实，既得利益者又何曾真把经验放在
眼里？只要他们开心，妇女的脚可以长到三寸就停住，乳房则可以一路膨胀下去。什么奴隶制
、媵妾制，什么主辱臣死、政教合一，他们的制度创新从未停止过，却从来打着规律或必然性
的旗号。这疯疯癫癫的国际金融股市若说有什么“必然”的话，那就是英美金融资本家必然会
从中获取暴利。历史从来布满十字路口，我们只不过在经验和创造之间选择了某条线路而已。
假设大同在北京南苑一带，人类如今走到了八宝山附近，我们凭什么认为顺长安街一头奔西才
是唯一之路呢？当然，出前门经大珊栏往南同样也不是唯一之路，尽管马克思这么以为。大同
不是拍好的胶片，只等着显影定影。它需要我们选择、决断和争取。迄今数千年的历史，只不
过是一部人类文明的史前史，人类改造世界改造自身的机会来日方长。连三宫六院七十二妃这
样的怪事都出了，大同世界，怎么就不可能呢？

指向大同的革命不可能不艰难不曲折不漫长，不可能不让无数的人疑窦丛生，穷途而返。
这样的革命，所继承的是反抗压迫的事业，要启动的是消灭压迫工程，这其间的转折与过渡仿
佛昆仑造山、黄河改道，令人叹为观止。它是人道的应有之义，是历史的未有之局。如今还不
打算告别革命的人，就是再怎么非理性，也懂得大同世界不是跑步所能进入的。不过，大同的
目标虽然遥远，大同的方向却很明确。它说来话长，但核心不过“人道”二字。也就是说，人
要像个人，同时也把别人当成人，不要遇事就向豺狼秃鹫看齐。‘人’之所以比飞禽走兽显得
更有希望一些，不全在他们脑瓜特别机灵，而在于他们中间居然产生了扶穷济困的伦理思想，
居然出现了与智力低的、相貌丑的、身体弱的、肢体残的姐妹弟兄同舟共济的道德行为。人类
的文明史可以视作兽性脱去、人道生长的蝉蜕过程，也不知需要几世几劫才能圆满的漫长修炼
。但只要是朝着人道的方向，你不妨迟迟似老者，颤颤如小儿，你不妨渐进改良，不妨暴力革
命，不妨第N条道路。只要是朝着人道的方向，你做过的一点一滴都是善因，走过的千年万年
都在善途。这与借口目标遥远需要从长计议，于是飞也似奔回虎狼世界有着180度的区别。辨
别改革还是倒退的确要看实践：是一锹一铲地挖去旧世界的太行王屋呢？还是培土垒石生怕它
不天长地久、植草育林唯恐其不青翠欲滴？

反抗压迫的革命与消灭压迫的革命，二者虽在同一方向，却不在同一历史阶段、同一道德
层次上，其运行的动力、实现的条件、采用的方法等等自是全然不同。以往的革命常常失之于
急进，总想朝发白帝而暮至江陵，于百年之内完成千秋功业。结果使普通人民颠踯长途短途，
无辜生命凋谢风里雨里。社会主义勃然而兴，忽然而谢，教训之一就在于对两个阶段革命的异
同缺少把握。旧世界的辩护士也混淆两种革命当然是为了否定任何革命。他们用太阳城、
乌有乡的尺码来丑化大泽乡、巴士底的暴动，用《共产党宣言》前面的一节寒伧后面的一段。
他们耍小聪明，先爽快承认大同为最优理想，然后将最优代入“理想＝1/现实”的公式，得出
最劣，写成格言就是：说得最好做得最坏，如希特勒、苏维埃；没有追求最为实惠，如盎克鲁
－萨克逊传统的资本主义。殊不知，希特勒之流干的固然是极坏，可说得多好却未必；英美一
张口就是炮舰，而所作所为也没见文明到哪儿去，从非洲贩运黑奴、对印第安人实行种族灭绝
，都到了丧尽天良的地步。这些事情，自由主义者下回再来兜圈子时候，最好先复习一下。

有些人倒是开门见山，直截了当。他们认定平等耽误了少数人的发迹，民主则助长了多数
人的暴政。曾几何时，‘平等’‘民主’被他们专私到不许别人插嘴的地步，如今先富几步，
跟‘蚁民’拉开了距离，再瞧二位就别扭了，还是自由比较顺眼。自由是好东西，但依旧有个
怎么分配的问题，平等与自由对立的实质，在于有限的自由未能在社会成员中平等地分配。有
钱有势有才的人被五花八门的自由烦得直发脾气。而在他们的对过儿，众多底层人民只有光膀
子外加耍贫嘴的自由。少数人的自由在中国越来越得到舆论的强调，法律的护持。大额存款实
名制的提议一出，有钱人的喉舌和机关报便急得血脉贲张；宝马奔驰要上路开心，‘撞了白撞
’的法规便在各个城市相继出台。穷凶极恶的‘自由’观为革命与反革命省去了认认识上的周
旋，把二者的关系简化为立场的对抗。

革命的实践，尤其是社会主义的实践，需要对阶级这个概念认真盘点一次。阶级的本质是
人与人之间的不平等关系，经济上的剥削只是这种关系的一种形式。马克思主义以生产资料来
划分阶级，有着特定时代和地域的典型意义，但并不对一切社会和文化都适用。就社会主义而
言，马克思阶级观的一个重大疏漏，是为无产的压迫阶级在理论上开了方便之门。社会主义制
度下分配关系、权力关系等方面触目惊心的不平等竟可以被生产资料的公有制一笔掩过，公仆
对人民的掠夺竟可以名正言顺、理直气壮地进行。私有化这样的历史大倒退之所以能够在前社
会主义国家发生，是有其深刻社会心理基础的：人民看明白了社会主义不仅要在实践中制造新
阶级，而且还不打算在观念上承认新阶级；自己被剥夺不算，还要被愚弄。这就是为什么许多
人觉得一丝不挂的资本主义要比三点式的社会主义痛快实在。继续革命、文化大革命之所以不
妨一谈，不在于它们提供了正确的答案，而在于它们提出了真实的问题。

世纪末的中国自由精英在登报启事和革命脱离关系的同时，为自己做了亲子鉴定。根据鉴
定报告，他们竟与顾准、张志新、育罗克等人血脉相通。他们这样干主观上虽然只是想美化自
己，但客观上却丑化了牺牲者。顾张等人，他们的意见或容商量（如顾准的一些思想我就不以
为然），但他们的良知和勇敢，他们对正义的本能、天然执著，具有最原始的革命精神。当大
厦开始倾斜、山体开始移动，当一个时代、一种制度出现深刻危机的时候，他们出于悲天悯人
的情怀，泣血哀哭，奔走于无地，直至飞蛾扑火，道成肉身，这真可谓中国的脊梁。而九十年
代才浮出水面的自由精英对资本的信仰，纯粹出于势利上的盘算，无非是看明白扫荡天下的已
然是美国，主宰中国的势必为富人，于是极力迎合，争相加盟。在中国，资本和国家的关系有
些微妙，自由主义者往来其间，冷暖自知。正版资本主义属将来时，而唯亲资本主义或官商勾
结则为现在时，精英们内部的一些分歧也由此而起：比如有的主张完全投资期货，有的认为还
是先做现货生意。现货派和大官的秘书、甥侄们打得火热，为书记向大亨的顺利转型把英法近
代史、印尼南韩当代政治咨询遍了，弄出不少模型、公式和主义来开导老百姓。期货派挟将来
自重，仗着洋人看不起官，认为在一体化的全球，洋人才是师祖，官不过是收编的邪派，要矮
着一辈儿，自己虽然更矮，但与师祖最亲，是精神上的嫡系。他们和官不大融洽，虽然官那里
的好处他们逐项逐月领取一文不差，但就是不肯打收条，而且时不时还要玩回反极权蹦极跳，
引得中外观众大呼小叫。官没有办法，只好请最头疼的几位到他们最想去的国度做活烈士。面
向刑场或劳改农场的老右派和走向美元马克的新右派真不可以同日而语。自然，当年的右派中
后来也有不知珍重，越活越像小流氓票贩子的；如今有右翼倾向的也不乏为人刚正疾恶如仇者
，我这里只涉及一般群体特征。平心说，新右派的不少主张若就事论事，都值得学术上的认真
对待：“自由”绝不是什么坏东西，“专制”更不是什么好东西，市场不可能一无是处，入关
不见得死路一条。但眼瞧这伙人在豪门汗流夹背地忙进忙出，眼瞧这伙人“打通了国际线路”
前往牛津清算文革，住到耶鲁批判毛泽东时那副难拿的样子，我们又么能化作中学女生
，天真地探讨什么学理，说些价值中立的傻话呢？又怎么能不根据这些人的社会属性和文化人
格就其动机和目的做诛心之论呢！



.
------------------------------------------------------------------- 

　　　　　　　　　　　我读《毛主席语录》（三）

　　“打倒奴隶思想，埋葬教条主义。”
　　“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的
实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”
　　“我们说马克思主义，是要在群众生活群众斗争里实际发生作用的活的马克
思主义，不是口头上的马克思主义。”
　　“共产主义的哲学就是斗争哲学。”
　　“知识分子如果同工农群众相结合，和他们做了朋友，就可以把他们从书本
上学来的马克思主义变成自己的东西。”

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——毛泽东


　　（一）毛主席讲“首创精神”不仅仅是针对保守势力，从另一面也是与教条
主义斗争。教条主义是个什么东西？就是马列主义的本本都是对的，奉若圣典，
把马列主义搞成宗教，而自己是马列二位事业的地上代理人。其实，宗教也反对
教条主义，耶稣就担心人家把他搞成僵死的条条框框，他要求人们从内心接近天
国，在世亦在天堂。只有为统治阶级服务的教会才拿教条来吓唬、欺骗老百姓。
所以，教条主义者考虑的是他那个代理权，那个首先发言权。因此，说它是机会
主义，投机倒把。仿佛真理是他独家经营的商品，或者是他的那个大教条批发给
他在某个地区的独家经营权。
　　王明的事情到今天还不引为教训，实在令人心痛。
　　（二）马列主义对不对呢？今天我们固然要思考这个问题，革命者随时要思
考这个问题。马列主义的理论来自于在其以前的历史，从这个层面上它永远正确。
至于今天，我们就要看它有多少成分是与人民革命的实践相吻合。历史上批判修
正主义，是针对部分人妄图取消阶级斗争和暴力革命这个核心内容，实际上是批
判阉割主义。在今天，阶级斗争和暴力革命仍然是革命的唯一途径，因此，今天
我们批修正主义，也在这个点上。
　　但是，马列主义不需要改造吗？不需要适应当前的革命形势吗？如果我们为
了当前的革命问题改造了马列主义，甚至放弃了马列主义，那么，有人说我们是
修正主义也好，是叛徒也好，就让他说去吧！
　　我们必须非常清醒地意识到，马列主义的目的是为了改造旧世界，是为了解
放受压迫的人类。如果人民在自身的斗争实践中找到了比马列主义更为有效的思
想武器，那么，马列主义有什么不可以退出历史舞台的呢？
　　因此，真理是没有绝对的（如果我们不是圣徒），任何理论和思想都要经受
实践的考验。而实践是什么？实践不是奶，真理也不是娘。实践是千百万人、甚
至千百万年的人民革命活动的总和，不是孤立的、局部的、阶段性的那个点，更
不是彼得堡的十月革命那一下，也绝不啻莫斯科那一小块地方的风来雨去。
　　如果革命的实践证明了马克思主义的胜利，那么，马克思主义当然是真理；
相反，我们就要重新思考，多用大脑，而不要作传声筒。
　　必须切记，马克思主义绝不是真理的代名词。
　　（三）有人说，出现问题向群众求教，叫做“病急乱投医”。革命难道不是
什么紧迫的问题吗？难道容得我们慢功出细活吗？人民群众难道不是革命的良医
吗？难道说书本上的马列主义有一切现成的答案，你真理在握了，可以踱着方步
把冬宫打下来吗？
　　因此，毛主席在不止一个地方说到，我们要活的马列主义，要对人民解放有
用的马列主义。马列主义怎么个活法，就是依靠群众。口头上说说什么都是容易
的，实际做起来就一败涂地。
　　离开群众运动，谈什么“胆识”？不是虚壮声势吗？只有不怕群众运动才是
真正的胆识。共产党要是没了群众，哪来什么胆识？当然就会变成机会主义、投
降主义，或者一切别的不好的主义。我看戴一百个帽子都可以。
　　（四）有人说，毛主席“发动群众斗群众”，是这样吗？群众运动，汪洋大
海，你不下去，在上面观望，怕得很，怕死了。革命就是有血污的，好比婴儿出
生。群众要是不在斗争中实践，温良恭俭让，一团和气，还叫什么群众运动？难
道是看华尔兹舞的表演吗？
　　这里面有人民内部矛盾，有新旧思想的较量，有阶级斗争在意识形态领域的
体现，复杂得很，要学习、身体力行，反复学习、反复身体力行才能知道个大概。
　　（五）在对待儒法的问题上，假如否定孔子办民间学堂，否定韩非子从当时
社会的具体情况出发的创新，是根本上的形而上学。事物是发展的，希望儒法在
古代就是马列，希望孔韩在当时就是马恩，多么可笑，多么无知！
　　历史永远不会象资产阶级说的那样终结在全球化的今天，也绝不会象教条主
义者说的那样终结在马列主义。
　　（六）知识分子被消灭了吗？远远没有。你是，我是，很多人都是。共产主
义运动是要消灭知识分子吗？再读一读马列的书，再参加一些生产实践，然后发
言！不要被所谓“后学”搞得很迷茫。
　　至于“经典马列主义在全世界范围内开创的社会主义人类新篇章将众多中国
‘知识分子’锻造成一代又一代共产主义新人”这样的话，简直是语焉不详。
　　什么叫“经典马列主义”，是二十八个半的那套吗？什么时候所谓“经典的
马列主义”在中国革命中起过积极作用？它怎么就能将中国的知识分子锻造成共
产主义新人呢？
　　（七）“以今天资本主义世界倒行逆施、走向毁灭的现实丑态来作为无产阶
级革命高歌猛进、团结奋斗的论据，是一种旧伤复发，是革命荷尔蒙的歇斯底里，
却不是可以提交给人民群众并以此接受检查和考验的文化战略和革命纲领。”
　　说这番话的人，看来的确是忘记了“哪里有压迫，哪里就有反抗”这个道理。
如果不是因为资本主义世界的倒行逆施、走向毁灭这样的现实，我们革的哪门子
命？为什么革命？革命的根据不是罪恶的现实世界，难道是某人的教诲不成？难
道我们是某个圣人的看门弟子，只拿着他的原教旨而根本不顾社会的善恶是非横
冲直撞一番，就来得很有根据吗？
　　恰恰是我们出自万恶的资本主义现实，为了与这个万恶的现实中腐蚀人们灵
魂的上层建筑进行殊死搏斗，所以我们的文化思考和实践，不仅站得住脚，而且
经受得起时间的考验，是顶天立地的，是前所未有的！
　　（八）今天，这个“读语录”的文章，也是针对我们上海站点的“大鸣大放”
栏目中一位读者的来信作的驳斥。
　　《音乐大字报》围绕着音乐并思考相关意识形态领域的问题，不仅仅是一种
文本的言说，根本上是一种行动。这个行动有劳动阶层文艺过去的活动，也有来
自世界范围内新一代革命文艺工作者和人民的直接心声。我们每一个革命同志都
正在为了新文化和新思想的传播，不惜牺牲个人利益，战斗在最前方、最基层。
任何一个不脱离中国现实斗争的同志和朋友都会听到我们的歌唱，看见我们的努
力。我们很难说都已经成为成熟的、老练的革命战士，但是，我们绝不会把我们
从人民那里得来的东西巧取豪夺，我们也绝不会钻在“经典马列主义”的故纸堆
里——“遥想洋楼高耸，正对着阔街上车水马龙。前面是一杯热气蒸腾的无产阶
级咖啡，远处是许许多多龌龊的农工大众。”
　　所以，我们不仅要把我们的思想和行动传播到劳动阶级的先锋队中去，还要
传遍中国，传遍世界，深入人心！
　　（九）毛主席讲，我们的哲学就是斗争。如果某个东西与斗争无关，那不管
它叫做马克思主义也好，叫做列宁主义也好，都将与我们无关。
　　（十）我看某先生的匿名来信归根结底是莫斯科态度的延续，是人云亦云，
是随波逐流。它对于毛泽东思想和文化大革命的认识只能浮在字的表面，甚至连
这个程度都没有达到。他对于革命群众的勇于探索进行挖苦讽刺、疯狂打击，起
到了帝国主义集团及其走狗所不能起的险恶作用。因此，根本上，来信的观点是
市侩的立场。在革命斗争的急风险浪里，我们一定要警惕这种声音，因为，它看
起来是一副“左”的、“经典”的面孔，包藏的却是极右的祸心。
　　有一种混进革命队伍的机会主义者，一开始往往以教条主义的面孔出现，但
是，革命的紧要关头，一夜之间就会变成投降主义，从投降主义又进一步干脆背
叛革命，投入敌人的怀抱。
　　这样的例子还少吗？
　　最后，来信“要求”我们成为“合格的文化艺术的工农兵”，但是，我要说，
你想错了。因为，如果我们合了你的格，就合不了人民的格！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（文／张广天）
附：上海站点“大鸣大放”中的来信：

第11贴：变通马列主义
今天，凌晨 01:07:29

变通马列主义——读《我读<毛主席语录>》兼论“音乐大字报”

　　变通马列主义，实质还是修正主义。
　　弄通马列主义，目的是要让马列主义为我所用——掌握革命的方法论、认
识论，并服从于实践。片面地、人为地强调毛主席所提倡的“首创精神”，把
法家的假设断定为“创新”，进而在人民群众中间鼓吹“一无所有”地自立于
物质世界，是一种“不知创之为创”以及“为创而创”的形而上学；以今天资
本主义世界倒行逆施、走向毁灭的现实丑态来作为无产阶级革命高歌猛进、团
结奋斗的论据，是一种旧伤复发，是革命荷尔蒙的歇斯底里，却不是可以提交
给人民群众并以此接受检查和考验的文化战略和革命纲领。
　　无产阶级讲人民群众，正如唯物历史观讲物质世界，这是一种客观存在，
也不以革命者的主观意志为转移。病急乱投医就想起了群众，“发动群众斗群
众”，这与组织、凝聚人民群众中间的创造力是背道而驰的。这是现代派，却
不是现实主义；这是缺乏革命理想，却反映了革命队伍中少数同志对现实的无
知，或者说，缺少胆识，投降主义和机会主义。
　　值得反省的是，如何看待知识分子的问题，这是一个迫切的、革命战斗第
一线的“硬骨头”式的任务。与这个战斗任务交织在一起的是封建社会几千年
的民间教育体系（道统）的意识形态阴魂。孔老二复兴儒生门派，在统治阶级
管理危机之时夹缝中求生存，把官学变为私学，把诸多不靠血统论而白手起家
的地方势力的利益主张变为一己之“中庸之道”，并逐渐在其后世演化推广成
那些愿意走“第三条道路”的社会混混们的大本营和世袭学阀制度，实质上就
形成了又一种游离体制的、“出将入相”式的的社会势力。这种势力，在西方
资本主义启蒙人士那里找到了近世的变种，从那时起，一个人在世界上要是没
有私有遗产的授权，又不能努力劳动，那他在社会上唯一能找到的拿得上台面
来（又一说是“合法”）的活路，就是知识分子。
　　“知识分子”在十月革命以后的中国，开始了他真正可悲的命运。一方面，
经典马列主义在全世界范围内开创的社会主义人类新篇章将众多中国“知识分
子”锻造成一代又一代共产主义新人，从这个意义上说，知识分子作为一个阶
级已经成为历史的垃圾而被消灭；另一方面乃至其他各个方面，死抱住“知识
分子”、“人文精神”等“名教”、“道统”冥顽不化的那些人，以及对“知
识分子”和小资产阶级伦理纲常心有余悸、心存侥幸、奴性不改、贼心不死的
那些人，他们在资本主义“经济决定一切”的混账逻辑面前发现自己永远找不
到回家的路了。他们渴望如同旧时代给主子们穿上“礼”的美化外衣一样继续
讨到自己“现代化”的饭碗，可是海盗出身的强人们却并不是那么用得上他们
“鬼画桃符”般的“礼教”和“法治”；他们又鬼使神差地想起自己也可以效
法孔老二玩一套“中兴绝学”、“承先启后”的“悲情”把戏，在科学昌明的
今天继续返祖到商周儒生赖以混饭吃的祭祀仪式，并以此嘟嘟囔囔地念些咒语
就遐想着可把漫长的时间流逝统统罩住。这种对生命的无知，对革命的抵抗，
乃是知识分子在人类历史进程中万劫不复的根源所在。如果他们是丧家的，那
是因为这些遗老遗少的主子是封建主却不可能是资本家；如果他们是贫乏的，
那是因为他们连生命都不敢拥有，可悲乃至可憎到只做了口授心传、耳提面命
的行尸走肉！
　　所以，对待“知识分子”的问题，是一块坚决要啃下的“硬骨头”式的任
务。孔孟之道，杀身成仁；旧势力在漫长而黑暗的社会底层磨刀霍霍、拉帮结
派之时，早就违反人性地抑制了生命和思维的正常、健康发展。人类进入社会
主义历史时期的短暂性，以及在共产主义理想及其运动中学习改造自身的某些
旧“知识分子”身上未除的劣根性，都将在实际的战斗和工作中干扰人们的认
识、阻挠人们的进步。针对这个问题，可以说应该对症下药地发挥他们的主观
能动性；但也不是不问方式方法的一味放任自流。延安整风时期的方针：惩前
毖后，治病救人，归根结底就在于治病。针对“音乐大字报”这个以音乐为主
线的文艺宣传个人站点来说，我们也可以把主题浓缩为医治“知识分子”的
“心病”来分析，毕竟，文化大革命的意义不正是在于造就一颗无产阶级的心
灵吗？心灵、性情，不再是旧“知识分子”一手遮天、翻云覆雨的代拟王道，
而是向着共产主义理想歌唱、传播的无产阶级文化艺术运动。在这个问题上，
动不动搞封建社会“吊民罚罪”那一套，时时刻刻脱离不了传统中国文化中
“为王前驱”的思想，这种人就是反动派；丧失共产主义理想，满足于革命的
犬儒主义并疯疯癫癫地要把这种应时而作的变通谬论传播到战斗在对资本主义
斗争第一线的无产阶级先锋队中间去，这种论调就是修正主义。
　　最后一个问题：关于与工农群众相结合。我们不要过于相信自己已经把历
史上的个别言论弄清楚了或者非要把一些教条拿来作为今天抵挡一切质疑的法
宝。在经典马克思主义那里，工人阶级是作为资产阶级的对立面被确立其历史
地位的；在列宁主义及其国家学说中，工农联盟是有别于无产阶级先锋队而作
为社会主义国际联盟的基石由苏维埃社会体制加以保护和维持的；第三世界广
泛形成以来，尤其是毛主席发动文化大革命以来，工农兵群众正在各自的国家、
各自的社会制度、各自的劳动生活中进行深刻的反省，经历深刻的变化。然而，
文化大革命的使命并没有完成，透过革命，我们要的是文化，是属于工农大众
的文化艺术，是工农大众自己创造的文化艺术，是文化艺术要由工农大众自己
来掌握。这样就存在一个问题，从事文化艺术的人如果自己不肯首先转变成工
农大众的一员，高高在上，观察民生，搞出来的东西我们就不能承认他是文化
艺术；相反，我们就要革他这个文化的命。所以，即使要“结合”，也是请工
农群众来结合你，而不是派你去结合他。酸气十足地说这种结合论的人，肯定
也就是“知识分子”。

结论：真理不是变法（通？），变通是修正主义。
结论二：知识分子作为封建社会的一个帮凶阶级早已灭亡。
希望我们大家都能成为合格的文化艺术的工农兵，至少是群众。

　　　　　　　　　我读《毛主席语录》（四）

　　“好象唱戏一样，有些演员演反派人物很象，演正派人物老是不大象，装腔
作势，不大自然。”
　　“牛鬼蛇神只有让它们出笼，才好歼灭它们，毒草只有让它们出土，才便于
锄掉。”
　　“顽固派，他们总有一套计划，其计划是如何损人利己以及如何装两面派之
类。但是从来的顽固派，所得的结果，总是和他们的愿望相反。他们总是以损人
开始，以害己告终。”

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——毛泽东


　　（一）托派主张“不断革命”与死抱着马克思主义的一个论断，即革命不可
能先在一国得胜有关。所以，他们对苏维埃政权持怀疑态度，对苏维埃政权出现
的问题和困难束手无策。但是，我们对他们中间勇于探索、不变革命节气的人表
示钦佩。
　　他们是思想的奴隶，若有不同于教条主义者的地方，是在于他们并不做权威
和个人利益的奴隶。这是人格问题。
　　有的人曲解科学共产主义的本质含义，以为既是科学，就一定好象是实验室
里出来的东西，几个可以实证的公式，掌握唯物观和剩余价值的计算法则就有了
一切，人格问题就不重要了，品质问题也可以忽略不计，甚至扔到旧社会的垃圾
堆里。
　　自从有了压迫和剥削，就自然有了反抗和斗争。马克思主义是什么？只不过
从经济学的角度论述了资本主义的不合理，并由此引导出革命的结论。但是，资
本主义的罪恶仅仅是这些吗？所有的疾病都是因为资本主义生产方式决定的吗？
　　实际上，这个提法指向的是西方哲学的根源。物质和意识的二元，人类社会
真有那么简单吗？用一个数理圆来做假设，椭圆、扁圆、不规则圆的各种因素都
可以忽略，行得通吗？也许在局部领域，数理逻辑解决了一些问题，但终究不能
涵盖一切。
　　从所谓“自然科学”的领域来说，人体的问题就没有那么简单。规律有一些，
但特殊现象太多，多到已经超过了常规，难道还不应该对“实验医学”提出质疑
吗？比如神经系统，70—80%还没有搞清楚，还要依赖非实证的方法来解决。我
们的医院搞中西医结合，西医不能解决的问题中医解决，这样才是真正的科学。
按照“理想”的实验医学的观点，一切可以治好疾病的药物和方法，如果不能归
入数理圆的假设，不能“系统地”反映出“规律”就要统统排斥在外，视为异端。
　　社会的问题也是一样，马克思主义的经济学无疑在一定的阶段、一定的方面
是没错的。但是，同样是经济学问题，马克思说他对亚洲的问题就不甚了解，在
这里，他保持缄默，体现了一个求真的知识分子应有的风度。
　　中国社会真的有几千年的封建历史吗？分封制在商鞅变法以后就逐渐失去了
主导地位，土地商品化，平民地主的农业经济活动成为经济结构的决定性方面；
神权在有史记载的年代里就从来没有起过什么政治上的作用；科举制度是不是可
以理解为通过考试进行的官员选举？农民的贫困化达到了社会伦理可以承受的极
限——一间不挡风雨的草棚，一把钝卷的锄头，一床破如鱼网的棉絮——这些难
道可以理解为财产吗？要是这样，是否可以说工人只要还有一条内裤就是有产者，
就会为了留恋内裤而动摇，就难以坚定地肩负起掘墓人的历史使命？
　　所以，简单的二元对立，简单的物质意识不能涵盖一切。哲学上站到唯物主
义的立场说明不了什么问题。
　　马克思主义的经济学说透了资本剥削的本质，并由此指向了革命的具体行动，
在这方面它胜利了，也失败了，并且将最终胜利。
　　但是，马克思主义只是人类谋求全面解放的首次出发，一个伟大的里程碑。
我们应当向前看，看我们自己的当今世界，寻我们自己的斗争道路。
　　（二）我所想到的，并不是抛弃马克思主义，而是完全马克思主义。尤其不
能抛弃马克思主义已经用压迫和反压迫、剥削和反剥削的所有事实证明了的阶级
斗争。但是，仅此是不够的。
　　（三）上面引用的几段语录，反映了毛主席的一个重要的思维特征，就是不
从数理逻辑和阶级出身来判断一个人革命与否，而要看立场。这个立场涉及到很
多方面：善恶是非标准，敌友标准，人鬼标准，正反标准，等等。
　　“是一个假马克思主义者还是一个真马克思主义者，只要看他和广大的工农
群众的关系如何，就完全清楚了。只有一个辨别的标准，没有第二个标准。”
　　就是说人是一个整体，不能拆开来看，物质的，精神的。要从一个人整体的、
全部的社会生活来判断。判断是根本的，是第一要义的，而不是静止的解剖、离
析。这是属性论，东方人自己的哲学，或者没有必要认为一定要有哲学（哲学就
高高在上吗？就智慧了吗？这样的分类没有它愚蠢的一面吗？）。老庄、孔子、
释迦牟尼也从来没有用物质、精神的对立来解释过世界。
　　当然，革命的属性论主要不是强调天生的、命里注定的属性，它注意到社会
生活和人类的各种实践造就属性的本质。
　　“资产阶级说天赋人权，哪来的什么天赋人权？都是工人农民通过斗争争取
来的。”
　　（四）毛主席没有谈属性论，他一生在唯物论的阴影中矛盾地、顽强地表达
他的思想。他写了《矛盾论》和《实践论》，想搞一点哲学，后来发现究竟没有
太大的意思，而且那个哲学也妨碍他准确地阐述，总是不得要领。于是，在他思
想最活跃的年代，文化大革命时期，他主要就是讲谈，用本民族最智慧的方式宣
讲真理。他的学生们做了整理，就成了现在这本《语录》。
　　（五）毛主席始终强调要把马列主义的普遍原理同中国革命具体实践相结合。
但是，我们看到在他的书里面，那个“具体实践”要远远大于“普遍原理”。当
具体实践已经超过普遍原理的时候，是不是具体实践本身就已经是一部分新的真
理？
　　（六）毛主席的属性论是与中国传统的文化和劳动人民的生活连在一起的。
所以，他说“牛鬼蛇神”或“毒草”绝不仅仅是比喻，而是一种属性，也就是好
人、坏人。当然，对于坏人，我们就要引蛇出洞，一网打尽，没有什么民主平等
可言。这叫“阳谋”，而不是阴谋。毛主席“阳谋”的提法很好，确立了人民智
慧的合理性。
　　坏人们被这么一搞，痛了，就惨叫，说凭什么你的就是阳谋，而我的却是阴
谋？因为，我们是堂堂正正，而他们却心怀鬼胎。心怀鬼胎总要败露，两面派也
没有用。
　　那么，什么是堂堂正正和心怀鬼胎的区别标准呢？
　　实践！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（文／张广天）.
------------------------------------------------------------------- 
　　　　文化大革命与中国农村政治的民主化　　　　　　　　
　　　　　--北方农村文革中的变迁 

						作者(司养眼)
　　 
　　　　　　　　　一、序言　　
日月如梭，转瞬已经是文革三十周年了。这场发生在占
世界人口四分之一国家的社会革命在这三十年中几经沧桑。
自从中共中央十一届六中全会给文革下了结论，文革便成了
“十年浩劫”，“十年动乱”。国内对文革的评价一面倒且 
不说，海外学术界对文革的评价也多是一百八十度大转弯。
许多曾对文革持肯定态度的学者，公开否定自己。有的甚至
不惜作贱自己，且看下面二段文字：　　
　　“十五年、二十年后的今天回顾往昔这段离奇怪诞的恋 
爱闹剧，我们，包括我自己，应该如何反省呢？这场闹剧纯
粹是天真无知与自我多情的结果，是傲慢与偏见的结果，一
无是处，应该受到贵遣责与自责。我们在学术上太不严谨，
太不成熟，太不诚实。”
　“学术界对毛思想和文化大革命的态度发生了天翻地覆的
变化，特别是我们这些过去曾把它们理想化了的人。当然这
种变化不仅限于我们这些人。实际上没有人再把毛思想当作
一回事，大多数人认为文革是人类的一场灾难，甚至是 
历史的罪恶，近乎于希特勒的大屠杀和斯大林的恐怖统治。”
　　这种转变的根据是什么呢？对有些人来说十一届六中
全会后出版的各种“伤痕”文学起了很大的作用。形形色色
的回忆录，如《革命之子》，《自来红》，《暴风雨之 
中》，《上海生死情》等，确实把文革描绘得很黑。
　　Edward　Friedman认为这些作品“雄辩地证明毛主张推
行的极端共产主义正把中国带向一条血腥的、灾难性的道路”。
　　然而，在中国政治气候剧变后出版的这些回忆录式文学 
作品是否可以构成彻底否定文革的可靠依据呢？即使这些伤
痕文学描写的悲惨故事都是真实的，它们所代表也只中中国
社会少数人的经历。正像我们不能以美国社会存在的暴力，
犯罪和无家可归现象来否定整个美国社会，负责任的社会科
学工作者，也没有理由不对文革作全面的研究考察，便让这
些伤痕文学左右自己的判断力。如果不谨填，不全面地看问
题，重蹈上面几位学者的复辙的事还会发生。况且这些伤痕
文学描写的多是城市的情况。农村的情况又是怎样呢？中国 
毕竟是个农业国，百分之八十左右的人口生活在农村。同时，
我们又该如何看待其他目睹者对文革的肯定报道呢？我们不
必为文革中发生的怪异现象和罪恶辩护，但我们也没有理由
因为这些怪异现象和罪恶，而彻底否定文革取得各种社会进 
步。即使伤痕文学描写的都是事实，并不等于它们可以推翻
另外一些事实。　　
　　邹谠(Tang Tsou)说文革是中国历史上最压抑的时期。
然而对什么人最压抑？又是谁压抑谁？不同的社会阶层在文 
革中的经历不同，提出这个问题是理所当然的。文革中的红
卫兵和普通民众打破了对社会名流和特权阶层的迷信，跟他
们平起平坐地辩论。那些当权者高高在上惯了，自然要感到
压抑。或许更使他们感到压抑的是，他们不得不从事一些他
们一直鄙视的体力劳动。然而普通工农决不会感到压抑，他
们能写大字报批评他们的上司，跟他们的上司辩论，为什么
要感到压抑呢？当然文革中实行的大鸣、大放、大字报和大
辩论是有限度的。人们不能批评毛泽东和少数受他保护的人。 
然而这并不致于使文革成为中国历史上最受压抑的时期。　　
　　文革是一场错综复杂的社会革命，中国是一个幅员辽阔
的大国。在研究文革上发生见树不见林，或者见林不见树的
事情是很容易的。本文讨论和是北方农村几个地方文革中的 
点滴经历和变迁，旨在说明文革中的许多其他的方面，值得
研究，或者尚研究的不够。本文所用的部份材料是中国近几
年来出版的方志，和八五年以来作者在农村进行的八次考察
过程中，与二省四县十几个村子里的几百名农民交谈的材料。 
同时作者在农村长大，偶尔也会夹有个人的经历和观察，毋
庸质疑，这样的一个研究文章有很大的局限性，作者无意以
点概面。

　　　　二、文革中学毛著运动与民主意识　　
　　一些西方学者简单地把文革视为一般的农民造反而已。
他们认为文革把群众发动了起来--“但只是为了找出叛徒
分子，并帮助毛主席指定的接班人夺取政权而已。”从表面 
上看，这个说法似也不无道理。文革与许多普通农民造反确
有许多相似之处。但若把文革看作是一个过程，我认为文革
对普通农民是一个民主教育的过程，远非一般农民造反可比，
因为普通农民在文革中获得了名副其实的政治权力－－发表 
自己的意见并迫使当权者正视这些意见的权力。它给了中国
农民一种前所未有过的权力意识。农民获得这种权力意识的
因素很多，其中很重要的一个就是文革中开展的学毛著运动。　　
　　文革中的学毛著运动，对增加农民的权力意识起了重要 
的作用。文革中毛泽东的著作和语录本几乎达到人手一册，
毛泽东的最高指示及中共中央的许多文件，方针政策，都直
接地传达到农村。⒀群众大会是文革中最普遍的一件事情。
这是很有革命色彩的一件事。有史以来，中国统治者历来奉
行的都是孔夫子民可使由之，不可使知之的统治哲学。文革
完全打破了这个传统，让老百姓知道政府的方针政策。我考
察过的十二个村子里，年轻人在文革中办起了夜校，辅导人
们学习毛泽东的著作和语录。那些不能去夜校的老人，年轻 
人则上门去辅导。一时间不分男女老少，认字与不认字的，
人人都能背一些毛泽东的语录和老三篇。我考察过的十几个
村子里，每个村子都有年轻人组织的毛泽东思想业余宣传队，
演出样板戏和一些自编自演的文艺节目，宣传普及毛泽东的 
一些基本主张和观点。毛泽东的语录被谱上了曲，许多老妇
老翁都能唱语录歌。
　　在外界看来，这是不折不扣的个人崇拜。诚然这是个人
崇拜的一个变种。但是这种崇拜是学毛著运动的一种自然而 
然的结果。普通农民在毛泽东的书里找到了他们要找的答案。
许多外界的学者没有意识到的是，毛泽东的著作在学毛著的
运动中无形中成了中国人的宪法，而这个宪法被普通农民所
掌握。
　　美国有一个喜剧电影叫《外交礼仪》，影片中的女主角，
单纯天真，被一帮子政客摆布来摆布去。有一天她偶然读到
了美国宪法，茅塞顿开：这些政客打着宪法的旗号，干得却
是不合法的事。她于是决定竟选公职，以改变这种状况。对 
她来说，宪法是促她觉悟的催化剂。如果不是读到宪法，她
就不会认识到她本身的权利，和周围那些政客的胡作非为。
这当然是电影，把平凡的生活戏剧化了。但它却揭示了一种
简单的道理：知识就是力量。文革中有句老生常谈，说毛泽 
东思想一旦被广大人民群众所掌握，就会变成他们手中改造
旧世界，建立新世界的武器。毛泽东的话在文革中的确成
了普通农民手中的武器。他们用毛泽东的话与当权派辩论，
写大字报批判当权派。就连高农民一头的村长和公社干部们， 
在毛著这个“宪法”面前也是平等的，也得服从这个“宪法”。
从这个意义上讲，学毛著运动促进了领导者与被领导者之间
的平等，促进了普通农民的民主意识。　　批评者说学毛著
运动是盲目地把毛泽东的话作为最高权威。⒆文革中没有人
对毛泽东的著述从理论上进行严格地、系统地考究。这的确
是一件令人遗憾的事。但服从权威本身并没有错。世界上任
何国家的人民都得服从本国的宪法和法律。法律和宪法就是
一个国家的权威，人们对本国的宪法和法律的权威往往是不 
能质疑的。比方说在美国社会中律师法官成千上万，似乎并
没有人怀疑或考究宪法的权威，只是无条件地服从宪法的权
威。批评者没有意识到的是，普通农民对毛泽东的权威的崇
拜，保护他们免受或少受其他无数变化无常的权威的摆布。 
　　有西方学者认为，人们学毛著并非因为人们认为毛著有
什么价值，而是人们别无其他选择。那些七、八十岁的文盲
农民为什么要学毛著呢？如果他们拒绝学毛著，中国政府、
以及当时的红卫兵又能拿这些七、八十岁的老妇老翁怎么样 
呢？我曾问农村的老人为什么他们要学毛著。他们说他们学
毛著因为毛泽东的话说的句句有理，说到他们心里去了。看
来文革中的学毛著运动能够轰轰烈烈地发动起来，与毛著的
内涵有很大的关系。
　　有西方学者认为毛著内涵少得可怜，说“花很大的功夫
和想象力也难促摸透毛的‘资本主义复辟’和‘新兴资产阶
级分子’等概念的含义”。但对许多农民来说，这些概念并
不难懂。资本主义复辟就是丧失土地革命所取得的成果，回 
到解放前的生活状况。新兴资产阶级分子就是指那些不参加
劳动，却对群众指手划脚的官老爷。西方学者若觉得毛著的
含义太少，真正意义难以捉摸，这并不难理解，因为他们对
中国的政治文化的背景知道的不够多。但对许多中国人来说， 
毛著可以说是雅俗共赏。不识字的农民能够明白其道理，专
家学者读来也不俗。这也就是毛泽东的著作的吸引人之处。
就拿老三篇之一的“为人民服务”来说，片幅不长，却提出
了几个很浅显却又很重要的原则主张。第一条原则便是革命 
者除了为了民服务外，不应该有私心杂念，这一条便把当权
者的自私、腐化堕落的行为打上了不合法的烙印。第二条，
真正的革命者不应怕别人批评指正。这一原则授权普通民众
批评监督当权者。如果一个领导者害怕批评，不允许民众批
评他，他就不配作民众的领导者。第三条原则是革命队伍中
的所有人，不管地位多高，资格多老，都是平等的。那些以
权势压人，欺侮老百姓的行为和作法都是不合法的。所有这
三条原则都是有利于平民百姓的，都是限制当权者的。用农 
民的话说，则是毛泽东说出了普通农民想说的话。中国历史
上下几千年，普通农民几乎总是受人欺侮，受官府摆布，有
谁把普通农民与官老爷放在平起平坐的地位过？只有毛泽东
这样做了。这或许就是为什么农民愿意读毛泽东的书，能背 
一些毛泽东的语录的缘故。这或许也就是毛泽东死后这么多
年，几经反毛者的抹黑，却仍为普通农民深深爱戴的缘故。
文革前农村干部滥用职权问题严重的原因之一，就是普通农
民不知道也不敢与村干部抗争。学毛著运动从某种意义上讲 
克服了这个问题。　　
　　中国农民需要毛著这样的权威来提高他们的自信心和权
力意识。几千年的专制统治，使中国农民形成了逆来顺受，
明哲保身的心态和处世哲学。他们需要用一种非常手段来克
服几千年的历史形成的思想意识。文革中的学毛著运动在这
方面取得了很大成就。文革前许多地方的生产队干部，多是
由村干部指定，村干部则常常由乡或公社干部指定。文革中
基本上改变了这种作法。在我考察过的十几个村子里，生产 
队长在文革中都是由社员选举。如果社员对生产队长的表现
不满，年底选举的时候就可以换掉他。有的地方，生产队长
不得不一年一换人。这种现象本身的效果好与坏很难说定。
但有一点是肯定的，普通农民的民主意识在文革中得到了提 
高。　　
　　普通农民对大队干部的人选的影响力在文革中也得到了
加强。文革前，普通村民对村党支部的选举没有置喙的余地。
文革中，村民可以间接地影响大队干部的人选。文革中，大 
队干部不再简单地由乡或公社干部挑选指定。公社干部得到
农村去听取社员的意见，然后与村里的群众组织协商考虑大
队干部的人选。在党员较少的情况下，主要村干部的人选没
有多少挑选的余地。文革头几年，革委会的成员不需要党员
担任。文革中期农村党员数量大增。如某县的统计显示，党
员人数由一九六五年的14，015人增加到一九七八年的
27，165人。差不多翻了一番。在我考察过的村子里，党员
数量都有明显增加。有的村子由三名党员增加到十名，而且 
多是以突击的方式发展的。党员数量增加了，村民在挑选村
里主要干部时便有了的更多的挑选余地。也给党员干部增加
了一种竞争意识。让他们意识到他们不能再垄断村中的权力。
干得不好，村民会到公社去抗议，别人就会取他而代之。我 
考察过的一个村子，村支书在一九七二年与一位社员争执时
动手打了该社员一耳光。事后社员抗议，公社不得不出面罢
免了该支书。在另外一个村子，一位公社党委书记一九七三
年在村民大会上讲错了话，让村民抓住了把柄后与其进行了 
辩论，那位公社书记理屈词穷，不得不向社员承认错误。学
毛著运动显然促进了农民的民主意识。　　
　
　　　　三、红卫兵运动与新的农村政权结构　　
　　文化革命后的一些回忆录和文学作品常常把文革中发生的
一些“打、砸、抢”事件与红卫兵联系在一起。应该承认红卫
兵的确应该为相当一部份的打砸抢事件负责。但是把红卫兵运
动与文革中的一些过火行为划等号也是错误的。许多不了解内 
情的人，说中国的一些文物古迹在文革中幸免于难是奇迹。实
际上一些文物古迹在文革中遭到破坏才是不可思议的。中国农
村的许多文物古迹，庙宇佛像早在文革前就遭到了破坏。蒋介
石三十年代搞新生活运动，在农村就搞了拉庙运动，把许多庙 
宇推倒，把其中的偶像捣烂。中共当政后，又把许多幸存的庙
宇改造为学校或村政府办公室。许多局外人不了解内情，不见
了昔日的庙宇，或许会以为是红卫兵破坏了这些庙宇。这当然
不是要为红卫兵的过火行为开脱。红卫兵运动和文革中的过火 
行为和犯罪行为应该区别对待。任何社会都有犯罪现象，任何
人群中都或许有一些犯罪分子。因为红卫兵中有人参予了过火
行为或犯罪行为，就将其全部否定是不公平的。要正确地认识
红卫兵运动对中国社会的民主进程所起的促进作用，应该从历
史的角度来看待红卫兵运动。作为一场社会革命来看，红卫兵
运动中的许多过火行为在当时未必象现在看来这样过火。　　
　　文革伊始，是中学的红卫兵先带头发难的。在我考察过的
几个县里，他们给自己学校的校长和少数几个学术权威剃了阴 
阳头，游街。(36)按通常的行为标准来衡量，这确是过火行为。
学生如何可以这样对待师长呢？但如果把文革前老师对学生拥
有的权威和老师对待学生的方式态度考虑进去，这种过火行为
作为一个革命的开始，是否有矫枉过正的意思值得商榷。文革 
前学校中的师道尊严，令人窒息。学生在校外的路上见到老师
也必须远远停下来，弯腰给老师施礼。课堂上老师距高临下，
学生也很难跟老师平等地讨论问题。这种不平等的师生关系是
不合理的，也是不健康的。对师生双方都是不公道的。老师得 
处处时时装出道貌岸然的样子来维持其尊严，而学生的创造力
和想像力在这种气氛中难免不受到压抑。
　　学生发难后，工人和农民都动了起来，成立了各色各样的
红卫兵组织。有人误以为红卫兵都是由官方组织并操纵的。如
刘国凯在评论农村文革时说：“农村的特点是千篇一律，村长
和支书参加了哪一派，全村则跟着加入哪一派。”这有点过于
简单化了。勿庸置疑，中国之大，或许会有这样的村子存在。
但如果把中国农村都看成这个样子，则就大错而特错了。要接 
受刘国凯的结论，那首先得假定中国农村是铁板一块，没有分
歧和矛盾存在。即使文革前的农村是这个样子，文革中的农村
也不再是那个样子了。　　
　　在我考察过的村子里，红卫兵组织都是群众自发成立起来 
的。而且每个村子一般都有三、五个群众组织同时存在。即使
其中有一个或二个组织有保护村长或支书的倾向，还有另外的
组织与之抗争。而且村子里的这些红卫兵组织并不是孤离的，
他们与公社里，省里和县里的红卫兵组织都是有联系的，互相 
支持的。通常的情况是一派红卫兵组织要打倒村子里的支书或
村长，而一派红卫兵组织则觉得村长或支书虽有问题，但未必
得打倒。这二派观点不同的红卫兵组织为了战胜各自的对方，
又与本村其他观点类似的红卫兵组织谈判联合起来。为了证明
他们是革命造反派，他们都召开批斗当权派的大会，写大字报、
与当权派辩论，与跟自己观点不同的组织辩论，并游当权派的
街。有的村干部在这些过程中挨了打，被罚跪等。　　
　　文革前的中国农村，没有很好的渠道让农民发表他们的意 
见，诉说他们的苦衰。农民的怨气便只能一点点地积累起来，
能量越积越大，等待时机爆发出来。从这个意义上讲，农民批
斗村干部时的一些激烈作法或许不象看上去那样过分。这些行
动帮助农民意识到他们自己的力量，也让当权者得到一个教训， 
了解村民的能量。这一切都是中国农村政治民主化所需要的。
有些村民注意到，文革前社员见了村干部，社员先点头打招呼，
文革中村干部则往往先向社员点头打招呼。　　　
　　有人会说文革中两派红卫兵之间的争斗，大字报论战，以 
及批斗当权派的群众大会等作法，是小题大作，惹是生非，耽
误了生产，破坏了团结。那个时代的许多作法，现代人会不以
为然，会觉得没有多大实际意义。但我们没法否认文革中的这
种大辩论、大字报和批判大会是农民觉醒的过程。他们在大辩
论、大字报和群众大会上发表的许多意见和观点或许没有很高
的理论价值。但这些运动本身无疑增进了农民的民主意识。这
对中国农村的民主政治有着很重要的意义。　　
　　大辩论、大批判，对村干部的批斗和游街，为农村的新权 
力机构的出现打下了基础。贫下中农协会，有的地方叫贫民会，
在村党支部瘫痪后，开始行施领导权。贫下中家协会在村子里
的群众基础要比先前的村领导机构大得多。他们是由村子里百
分之九十左右的村民选举产生，能更好地代表村民的利益，对 
村民的要求和愿望更关心。根据社员的要求，村子里的贫下中
农协会定期要求生产队和大队向社员公开帐目，国家给村子里
的救济粮，都由村民讨论决定如何分配。有的村子生产队增设
由群众直接选举出来的群众代表。群众代表参加队委会的会议， 
分掌生产队的财务。国为群众代表掌有生产队仓库的钥匙，没
有群众代表在场。生产队干部进不了仓库，更不应说私分集体
的粮食了。
　　文革中农村的其他群众组织也很活跃。民兵连把村子里的
年轻人联系了起来，妇女联合会则把妇女发动了起来。这些组
织虽然都有官方的色彩，但他们无形中为普通农民，特别是家
庭妇女们，提供了参予政治活动的机构和场所。通过这些机构
和组织，他们可以更好地表达他们的愿望和要求，使村子里的 
当政者更好地了解他们的要求，尽可能地满足他们的要求和愿
望。　　
　　一九六七年底到一九六八年，全国各地造反组织联合夺权，
形成气候。农村各造反组织也成立了夺权筹备组织。我考察的 
村子中，通常的作法是根据每个组织的人数多少，选出相应的
代表参加筹委会。筹委会与贫下中农协会协商决定被打倒的干
部中哪些人可以参加新的权力机构--革命委员会。当时讲老
中青三结合，为的是让新的权力机构更有代表性，并把年青人 
的闯劲与中老年的智慧结合起来。最为重要的是，群众组织直
接参予了革委会的产生过程。　　新的农村权力机构--革命
委员会，显然从文革中学到了一些重要教训。他们知道群众的
力量，知道他们的权力来自群众的拥护和支持，因此他们比较
能听群众的意见。文革中成立的革委会的另一个特点，是他们
大都积极地参加生产劳动。有的地方县一级的革委会领导一年
参加生产劳动近二百天，公社一级的干部参加生产劳动二百多
天。大队干部参加生产劳动近三百天。生产队干部则天天跟社 
员一样劳动。这跟文革前农村干部的情况大不一样。文革中许
多地方集体经济有很大发展，社员生活有很大改善，跟当地干
部积极参加劳动，带领群众苦干，有很大的关系。　　

　　　　四、下乡、回乡知青给农村带来民主空气　　
　　有史以来，中国人上学受教育的最终目的是当官和光宗耀
祖。这种传统观念到文革前一直没有改变。农民送子女上学，
希望他们最终能够离开农村。北方某县的调查显示，从一九五 
三年到一九六五年间，除了三年生活困难时期，该县的大部份
高中毕业生都上了大学，离开了农村，一去不复返。从共产党
一九四九年建国到一九六五年，该县共培养了一千六百一十六
名高中毕业生，其中八百四十一名上了大学。没考上大学的七
百七十五名高中毕业生，或被招干，招工，入伍。几乎没有下
农村。在文革开始的一九六六年，许多上千人的村子，竟没有
一个高中毕业生。可悲的事实是，文革前十七年的中学教育没
有给农村培养出几个高中毕业生。
　　文革打破了这种局面。文革一开始，大学停止招生。政府
鼓励中学毕业生到农村落户，参加农业生产劳动。对北方某县
的调查表明，仅一九六八年上半年一季，就有八百八十名城市
知青到该县落户。大批城市知青的到来，提高了农村人口的知 
识水平，给农村带来了农民急需的知识，新观念和新鲜空气。
　　文革后的一些政府领导人，说知青上山下乡，成为文革的
受害者，说他们本应该留在城市上学。西方一些学者称城市知
青上山下乡是一场悲剧。一些中国人则说，城市知青被当作雇 
工和奴隶。亳无疑问，对知识青年来说他们的确在农村吃了不
少苦。开始的热情过去后他们会发现农村的生活远比他们想像
得艰苦。这是不奇怪的。但这不是我要讨论的题目，我这里要
讨论的是知识青年对中国农村政治民主化所起的积极作用。
　　诚然许多知识青年并没有在农村待很久。但他们对农村的
影响却远比他们实际待得时间长。这些城市知识青年，大都经
过文革初期的战斗洗礼，有一股天不怕，地不怕的闯劲。他们
掌握许多农民没有的书本知识，见过一些农民没有见过的大世 
面。这些都是农村需要的品质。农村干部过去对村民指手划脚，
发现这些城市来的知识青年非常不好对付。知识青年敢于同村
干部争吵，甚至动手打架。他们说话办事的方式，让许多村干
部感到头痛，是不奇怪的。但他们与村干部打交道的作风，对 
其他农民有着积极的影响，对农村政治的民主化是有积极意义
的。　　
　　相比之下，本地的回乡知青对农村政治民主化和农村发展
所起的作用则更大，因为他们的数量远远超过城市知青的数量。 
北方某县的统计资料显示，一九六六年到一九七六年的十年间，
该县有六万五千五百九十七名初中毕业生，一万九千一百三十
名高中毕业生回到本县。总共有八万四千七百二十九人，平均
每村八十五人。这样多的知识青年进入农村社会，从一定程度
上改变了农村人口的成分，提高了农村的人口素质。　　
　　下乡回乡知识青年，有农村人口原先没有的知识、技能和
勇气。他们不安于现状，敢于改造现状。他们认真地开始改造
农村的面貌。许多回乡和下乡知识青年自己动手给村子里拉上 
了电，装上电灯，接上了有线广播。有了电后，许多地方开始
了电力灌溉和村办企业，使农村的生产有了较快的发展，农民
的生活水平有了较大的改善。更为重要的是，这些知识青年受
文革的锻炼，不愿盲从。他们敢于提问题，提建议，这些都是 
农村现代化所急需的品质。　　文革前农村存在着严重的贪污
和滥用职权的现象，其原因之一是中国农民的政治素质太差。
他们好多人没有文化，不知道自己的政治权利，不知道如何使
用自己的政治权力，保护自己的利益。文化大革命中的学毛著 
运动，实际上是一场政治教育运动，帮助农民了解他们应有的
政治权利，并学会使用这些政治权利。红卫兵运动看似过火，
实际上对推翻旧的权力结构、旧的思想意识，建立新的权力结
构。新的思想意识是非常必要的。下乡回乡知识青年给农村带
来了新知识，新观念和新作风。他们从人力上为农村政治的民
主化和农村生产现代化，作出了重要贡献。文革中的这三个方
面实际上是互相联系的，互相补充的。它们是促进中国农村政
治民主化和生产现代化的三个重要因素，犹如天时、地利、人 
和。这三个重要因素的存在，为中国农村政治的民主化和产量
跃进打下了非常良好的基础，并促进生产的大发展，但这不是
本文所要讨论的范围，只能在另外的场合进行讨论了。

　　五、否定文革的后果及中国政治发展走向的观察　　
　　本文着重讨论了文革的积极意义，这并不是因为作者不了
解文革中存在的一些弊端。作者不愿谈论这些黑暗面与弊端，
是因为这些方面已被过多的人过多地讨论过。由于他们只谈文 
革的负面作用，不谈文革的正面作用，他们实际上严重地夸大
了文革中所发生的各种弊端，从而严重地歪曲了文革的初衰和
本来面目。　　
　　文革结束后的一些中国领导人，从根本上讲是不懂辩证法
的。他们对文革中的一些过火行为不满，便把文革中许多好的
东西也否定了。把文革中许多起来造反的年轻人打成了三种人，
他们要纠正一些错假冤案，则把许多对案正案也给推翻了。许
多老干部在文革中受到一些冲击，挨了群众的批斗，并不是没 
有原因的。他们过去在处理与群众的关系上显然不够民主。让
他们受一点冲击，接受一点民主教育，对他们本人不是没有好
处的，对中国政治民主化则是很有益的。他们若能接受文革的
教训，摆平与被领导者的关系，就不会再受群众的冲击。一些 
中国领导人在文革中受了大字报、大批判和大辩论的冲击，就
把人民群众喜爱的这些发表言论的形式全给取消了。其后果是
可想而知的。且看今日中国官僚阶层的贪污现象。中国政府一
再反贪肃贪，收效总是不大，原因就是中国政府不肯放手依靠 
广大群众。依靠广大群众似乎又成了搞群众运动了。实际上群
众运动，无非就是真正的民主运动。无非就是让人民群众参予
政府，监督政府官员。其实没有什么可怕。人民的政府，应该
接受人民的监督，欢迎人民的监督。
　　实际上搞不搞“群众运动”，并不依哪一个领导人的意志
为转移的。从中华人民共和国成立到毛泽东逝世，中国的群众
性运动搞得的确比较多。这倒不一定像有些人所说，毛泽东有
好斗癖，以搞群众运动整人为乐。他恐怕也是无可奈何而为之。 
贪官污吏犹如自然界的害虫。害虫太多，就得想法消灭之。群
众运动犹如自然界的天敌。这种天敌是毛泽东等老一代中国领
导人创造出来的。他们比较善于利用这一天敌来消灭贪污这个
公害。这些年来中国领导人不再用群众运动这个“天敌”了， 
贪污腐败这个公害无限地漫延开来。现在它已经成为中国发展
的大敌。中国领导人也不得不正视这个问题了。因为放任贪官
污吏发展下去，后果是不言而喻的。
　　许多人以为文革是一场失败了的革命。这要看如何看待这 
个问题。从表面上看，文革中进行的许多改革措施都已被推翻
或否定了。领导文革的人大都啷当入狱，很多人已经作古。但
从实际效果上看，很难说文革失败了。文革中宣扬的好多民主
思想已经在人民群众中扎根。不是否定文革就可以消除的。且
看中国老百姓对贪官污吏表示不满的语言，几乎全是文革时的
思路和逻辑。毛泽东死后这些年，骂他的文章和书籍车载斗量，
可中国工农大众对他的爱戴似乎有增无减。原因似乎也很明显，
毛泽东文革中倡导的民主政治，似乎很得人心，很让普通民众 
怀念。　　
　　农村的改革看上去取得了不少成就。但中国农村为此付出
了很大的代价。在一些地方，计划生育工作基本上失控。单干
破坏了集体时代建立起来的社区精神，使农民又回到了各人顾 
各人的状况。致使一些五保户没人照管。农民从这些老人的处
境，看到子女是他们防老的唯一依靠。许多农民仍然有五个或
六个孩子，并不是他们不明白计划生育的道理和重要性，而是
他们有实实在在的后顾之忧。国家工作人员自己享受各种社会 
福利，如公费医疗和退休金制度，却不考虑农民的实际困难，
不帮助农民解决他们的实际困难，强迫农民接受他们的计划生
育政策和措施。有的地方出现了抓人，甚至拆房子的作法。
这些作法严重地破坏了国家和农民、干部和群众间的关系。
　　农村干部近几年的贪污越来越严重。集体时代建立起来的
财务制度被破坏。收支经常是支书一人经管，且无帐可查。许
多乡、村干部早已丧失为人民服务的原则，想方设法�