社会主义是人性要求的体现 李宪源 小东： 很同意你“人民没有政治权力是前社会主义国家统统失败关键”的见地。其实这也是毛泽东 的看法、担忧和所以要发动文革的主要动机。 对“旧体制”，恐怕要有一个精确定义。毛所要的那个“旧体制”和刘、邓所要的那个“旧 体制”，不仅有很大区别，甚至是尖锐对立的。是的，今天中国社会中所有的问题，可以说 是旧体制在改革条件下的恶性发作。但只要人们不带个人情绪因素和偏见，客观面对历史， 应该不难看出，这个（现在仍然在起作用的）旧体制，正是毛泽东企图用文革来“砸烂”并 加以改造的旧体制。改革是在全盘否定毛式“旧体制”（在我看来它恰恰是世界上最新、最 先进同时又是最不成熟和最为脆弱的体制）的基础上，把这种“党内资产阶级”把持型旧体 制的负面作用，暴露发挥到了极致。由于力量对比的悬殊和策略上的错误，文革虽然令人遗 憾地以灾难性的失败而告终。但正如强坛上那位有名的“数学”网友曾所说过的，航天飞机 第一次试飞的失败，并不意味着搞航天飞机是一个根本错误，更不等于经过改进后的航天飞 机永远无法升空。 这，就是我为何老“纠缠”文革问题的原因。因为只有找到文革失败的真实原因，为纠正上 述导致社会主义垮台的制度性缺陷，才可能找到更为聪明和有效的方式。在解决毛泽东未能 解决好的“人民当家作主”问题上，我真希望民族主义朋友一起努力来做这方面的工作，而 不要粗枝大叶地把两种根本不同的“社会主义”混为一谈；更不要轻信那个实质上就是宣称 “剥削有理、压迫有理”的“人类理性”。 在人均占有资源极为可怜的中国，按着“少数政治权力掌握者应该占据大部分经济资源”的 “人类理性”，已经折腾了几千年，后果有目共睹。而最近这二十年的新折腾，连主张折腾 的某些自由派人士，都不得不惊呼“中国又回到了上世纪初叶所面临的严峻局面”！这到底 是社会进步，还是倒退，真的很难判断吗？如果用联合国采用的综合指数，来全面考察中国 目前的社会发展情况，自由主义右派那些津津乐道的经济增长数字，又有什么意义？就按民 族主义人士所熟悉的标准来判断，如社会稳定和不同利益阶层分化程度，思想共识和民族凝 聚力，国民教育和科技普及程度，国防力量强弱……，等等之类，竖比，中国到底是改革前 还是改革后强？横比，到底是巴西、墨西哥、印度强，还是古巴和以前的中国强？ 这些问题，本来应该是很容易辨别的。但不明白为何一碰到是按毛泽东的方向继续往前走， 还是按所谓“人类理性”朝旧中国和“南美化”方向往后退，彼此看法却会如此相悖！就拿 房宁所揭示的那个“雁行战略”来讲，不创新，不走中国自己的路，跟着加拿大那样的模式 搞模仿，能后来居上吗？虽然就目前情况看，我觉得加拿大不知比中国要好多少倍。而且我 从心底里，开始越来越喜欢上这个国家；今春在纽约待几个月，觉得哪里都比不上多伦多（ 也怪，这种感觉，我在前几年是没有的；也许是日子呆长了，自会产生这种感情；也许是从 祖国传来的信息，越来越显现出强烈的反差）。但我清楚知道：如果硬把加拿大的那套政治 经济制度搬到中国去，中国一定会比现在的俄国还要糟。而本人的思想转变，恰恰是从这种 经验、体会和感悟开始的。 我操练过中国传统的武术，也摆弄过几天西洋拳击。一个极简单的经验体会是：如果一个中 国人完全跟着西洋拳师学艺，我想他这辈子，都别想在拳击场上击败西洋对手。但如果他坚 持操练自己的看家本领，再加上借鉴西洋拳术的精华，就象李小龙那样，哪怕起初老给人打 得脸青鼻肿，终有一天，却会威震天下！我觉得，毛泽东晚年的那些思想，就是中华民族独 有的看家本领，再借鉴西方那些先进的制度操作程序，再群策群力，超越老毛单个人思维认 识难免的阈限，搞一些自由派朋友极端忌讳的“发明创造”，我们忍辱负重的国家领袖，完 全可以象第一代领导人那样，不必搞吃力不讨好的“陪笑外交”。美国人很清楚这一点，只 要中国哪一天把脚朝毛泽东的“老路”上移回去，山姆大叔就会睡不好觉。中国的自由主义 精英们不懂这个道理尚可理解，以思想犀利著称的民族主义朋友，如果也无视美国人这种公 开的喜恶倾向，就太出人意外了！如果社会主义真那么无能低效，美国战略家们却朝思暮想 希望其竞争对手抛弃它，真是发善心吗？ 最后讲一讲民主和平等问题。你那个“特例”的说法，似乎与你所提倡的现代平等精神和民 主原则相矛盾；同时也似乎恰好暴露了在陈旧“人类理性”主导下的现代西方民主有多虚伪 。如果承认民主就是人民当家作主，按此原则，掌权者就不过是代理人的角色（或称“人民 公仆”）。这样的“意识形态”原则，西方在理论上也予承认，而在实际生活中，当然得按 几千年“自然演进”的老规矩办。毛泽东试图实行的社会主义，却要把这种民主原则真正落 到实处，自然就不允许少数“公仆”藉着主人的授权，来攫取大多数人的公有财产自肥。如 果要肯定你所提倡的民主和平等精神，它就根本不是什么“特例”，而符合现代民主和平等 原则的常态，天经地义。如果你要断定这样“言行一致”有违“人类理性”，那么你所信奉 的民主和平等原则，就完全落空。 正是基于对上述真假民主的个人认识经验，我就根本感觉不到有一票跟没一票之间的差别。 因此就象50％的其他西方选民一样，总放弃这一票的权利和作用。说来你也是在国外呆过的 ，但也许短时期呆在大学象牙塔里的感受，与长期要在社会底层处世谋生，经验积累和感受 并不相同。也许你那些现居国外的同学，或为掩盖对留在国内人士事业成功的羡慕或后悔， 或为了使国内亲人放心，他们（包括我自己在内）通常在国内人面前有报喜不报忧的习惯。 这种不经意的“民间思想交流”所滋养的崇洋思想，也许比“媚洋派”的刻意宣传作用更大 。 而在我看来，对个人来讲，最重要的自由、民主、平等、尊严，并不是反映在那张无足轻重 的选票上，也不反映在比国内高得多的经济收入上，而是体现在个人赖以谋生和与人发生主 要社会交往的工作环境中。我在那样一种现代的私有或股份制金字塔型“企业专制”下生活 ，跟自己在毛泽东时代和改革初期的国企工作经验相比，真有天壤之别的感觉。你是知道的 ，我并非干部子弟，而出身于一个“历史反革命”的工人家庭。直到邓小平上台之前，全家 兄弟姐妹在单位里，基本上属于受压抑排斥的处境。但就凭“我为国家上班”和“我为老板 打工”的区别，就使我清楚地感受到“平等”和“不平等”之间的本质区别。更不要讲只要 不犯法，没有哪个人可以敲掉我饭碗的那种安全感！相信现在国内同胞中，有相似感受者也 必然会越来越多。 也许要感谢现实对人民所作的活生生的资本主义教育，那种低层次的打工仔要承受肉体上、 精神上和经济上的三重欺压，高层次的“白领阶层”至少要接受人格尊严上的侵犯甚至摧残 ，客观上为社会主义的复兴，创造了必要的认识条件。只要新生的社会主义能够克服权力制 约和经济决策方面的缺陷，我就不相信它不会在民众中重新产生强大的感召力和凝聚力。是 的，自私是人的本性。但追求真正的自由和平等，追求经济上的安全保障，追求有尊严地生 活，渴望互助互爱，憎厌人与人、同事与同事之间严酷的竞争关系……，这些也都是人性使 然，并构成社会主义不灭的思想土壤。 我对宣称社会主义已经没有市场的流行说法之所以不敢轻信，不仅出于这类人生的体验和对 人性的洞察，而且更多来自那些自由派人士忧心忡忡的局势分析，和观察官方媒介对左翼声 音的严厉压制。经过长期的洗脑和全方位的巧妙思想控制，在西方信社会主义的人确实不多 ，因此西方统治者对异端也就显得仁慈宽容。什么时候中国的统治者也变得同样仁慈宽容， 我就会开始相信：社会主义确实被绝大多数中国人抛弃了。而眼下，连《干枯风流情》这样 的小说都封杀，说明了什么？说明了当局对人心向背的担忧和惧怕。 真希望咱俩能把分歧彻底搞清，然后寻找共同点。我比你还直率，也请原谅。 李宪源 《新呐喊》http://leftvoice.8u8.com