两种越战		漫卷西风


20世纪下半页中国进行过两次越战。一次是毛泽东领导的抗美援越战争，另一次是邓小平主
持的所谓教训越南战争。这是两次性质完全不同的越南战争，可惜现在的史学家、政治家、
军事家没有一个敢说真话的，没有一个敢对此分析的。

六十年代中期，毛泽东领导的越南战争是一场支援社会主义友好邻邦、反对美国霸权主义的
正义的革命战争。

毛泽东派出的军事顾问团和少量的援助部队、大量的军用民用物资，有力地支援了越南人民
的抗美斗争，让一贯干涉别国内政、镇压各国人民革命的美国侵略军第一次丢盔弃甲、大败
而逃。毛泽东的军队没有给祖国人民丢脸。尽管后来越南领导层出于古代历史原因，防备虚
拟的中国侵略之心过盛，我们还是认为抗美援越没有做错，花了200亿援越代价还是应该的
。

然而，七九年的所谓教训越南战争则是一场可耻的修正主义战争。

首先，它是出于邓小平篡夺党和国家领导权的需要。七八年十二月邓小平通过十一届三中全
会在“思想路线”和组织路线上得了手，但在八零年二月前，汪东兴还是党的副主席、华国
锋还是党中央主席和中央军委主席，叶剑英还是想遵循毛泽东遗嘱、辅佐华国锋当政。邓小
平为了抓到实的对军队的控制权，故意小题大做，于七九年挑起中越战争。通过对部队的调
动、指挥、调整班子，把实际军权抓到手里。越南不是傻瓜，它在武装干涉柬埔寨内政的同
时绝对没有必要、也没有力量挑起中越边界战争。有一点点边界纠纷，完全可以通过外交、
政治途径慢慢解决：我们对美国、台湾和一切资本主义国家不是都很有耐心、很有礼貌吗？
然而，对邓小平来说，教训越南战争却极有必要。他因发动越战，掌握了实际军权，从此不
用担心叶剑英、汪东兴的反对，可以为所欲为了。果然，八零年二月十一届五中全会，邓小
平策动逼迫汪东兴辞去中央副主席职务；八零年十一月政治局会议逼迫华国锋宣读辞去中共
中央主席和中央军委主席的辞职书，把党军领导权篡夺到手。可谓窃国有术也。

其次，它是应因美国帝国主义为首的资本主义势力的需要。邓小平为了叛卖中国革命和国际
共产主义事业，投靠美帝国主义，必须要拿出能搅乱反帝阵线、令美帝信服的“投名状”。
越南是当时美国痛恨的国家，打越南是最讨好美国的了。“宋江投降了，便去打方腊”，毛
泽东早已料到。所以这次中越战争是“红军杀红军”，用中国共产党员的性命去拼越南共产
党员的性命，是为美国解恨。美国等资本主义国家从此也果然对邓小平另眼相看，觉得这个
共党份子的爱憎和原则性，端的不同于毛泽东周恩来。六四之后更是信任有加。

再次，它表现出邓小平的大国沙文主义傲慢。毛泽东和周恩来一贯认为，国家与国家，不论
大小，都是平等的；尤其对小国从来不欺侮。教训越南战争，什么叫“教训”？国家大，就
有资格教训小国，那么美国教训古巴、教训越南、教训南斯拉夫乃至教训中国都是合情合理
的了！这不是大国沙文主义是什么？恃强凌弱、口是心非、傲慢狡诈，这些都是邓小平政治
品质在国家事务上的表现。

最后，纯粹军事上也是失败的。邓小平筹划批准的战略打不过越南学会的毛泽东人民战争战
略。几十万正规军在越南地方部队、边防军警、民兵老百姓的阻击下，伤亡惨重，两个星期
就送命26000多年轻的指战员（他们大多是劳动人民子弟，其家属因此得抚血金800元----呜
呼，还不够邓朴方一顿啜的），伤37000多。十年教训越南战争中我屠杀的越南人民优秀子
女更是数量众多、惨烈无比，许多没有死于美军枪炮下的英雄儿女惨死在我“人民”解放军
的枪口炮口下。

所以，中国近五十年来的两次越战，是性质完全不同的两次战争。

站在越南国土上，手上沾染越南老百姓和指战员的血、沾染越南共产党员共青团员的血，和
站在首都北京的大街，手上沾染中国老百姓、学生和共产党员的血一样，并不是光荣的事。
和牺牲在反美帝、反腐败战场上的革命战友相比，我们的所有共产党员、解放军武警官兵难
道在“枪口对准谁”这个问题上不应该严肃考虑一下吗？难道我们的正义感和判断能力还不
如张学良将军吗？

2000年8月